Jag har pratat med Elsäkerhetsverket och en Typ B brytare i elcentralen löser säkerhetskraven avseende detta, dock inte andra problem som tidigare med överspänningsskydd. Därtill, om det gäller en anläggning med flera boxar uppfylls inte funktionssäkerhetskrav med en gemensam jordfelsbrytare, dvs om jordfel uppstår vid en box kommer alla andra boxar också brytas.Nissens skrev:
Intressant. Om det visar sig att de stulit konstruktioner från Zaptec så kan det bli än mer intressant.. av många skäl…useless skrev:
Ok, men menar du typ B? Trodde att det är typ A som gäller?B bygges skrev:
Mycket möjligt att standarden skulle må bra av att skrivas om. Men så länge den ser ut som den gör så är det upp till företaget att följa den. Otroligt oprofessionellt av en stort företag att göra en sådan miss. Antar att det är någon produktutvecklare som får söka nytt jobb utan att våga lämna referenser till senaste anställningen.P paralun skrev:
Nja, det tåget har gått om man säger så…P paralun skrev:
För att det ska räcka med Typ A ska laddboxen ha ett annat fungerande och godkänt DC-skydd för att förhindra att likströmmar från batteriet läcker ut. Likströmmar gör Typ A blind. I det här fallet menar ESV att DC-skyddet i Easee laddbox inte uppfyller kraven i de standarder som produkten är deklarerad för.
Att byta jobb och fortsätter göra saker som man gjorde innan är normalt sett ingen "stöld". Möjligen ett brott mot nåt anställningsavtal som säger att man inte får jobba med konkurrerande verksamhet en viss tid efter att man har sagt upp sig.
Finns det patent inblandade så blir det en annan sak. Men då beror det också på exakt vem som äger patentet.
Med stöld menar jag stöld. Alltså att man tagit med sig konstruktionsunderlag från Zaptec till Easee.
Det är självklart ok att ta med sig kunskap till sitt nya arbete, men man får inte ta med sig elscheman och andra underlag som ägs av det förra företaget.
Det kanske du inte tror, men då tror du fel. Man kan inte ändra en standard retroaktivt.P paralun skrev:
Tänkte mer på att Zaptec hävdar motsatsen till det du säger:B bygges skrev:
https://zendesk.zaptec.com/hc/sv-se/articles/4415090529297-Zaptec-Go-jordfelsskydd
Det jag säger är det ESV säger.
Men nej de hävdar inte motsatsen. Zaptec uppger att de har ett integrerat DC-skydd som följer standard. Därmed är en Typ A jordfelsbrytare skyddad från likströmmar och kan hantera jordfel.
Easee har fått nedslag på sitt DC-skydd som anses felaktigt av ESV. Därmed kan inte en extern Typ A JFB anses skyddad från likströmmar. Således behövs en Typ B JFB.
