- Status
Bra förklaring, det var pedagogisk. Enligt vad jag fick höra det tar ett bra tag innan den når sin högsta kapacitet. Pump effekten stärks under tiden och flödestykan ökar kontinuerlig. När systemet är i full gång, kapilärflödet blir starkare. Då går det åt mindre ström för att hålla systemet i gång.nanowire skrev:
Som tur är så använder folk sina hjärnor, det är därför som de bara har 500 kunder... Alla andra inser att det inte fungerar. Men en del vars hjärnor inte är lika välutvecklade kan då behöva stöd från till exempel villaägarna!Matstj skrev:
Om du vet hur en dränering går till så borde du själv hänga med på skillnaden och att det är mycket större chans att den fungerar. Sen kan man se det så här, om inte en dränering löser problemet, då gör garanterar inte Arid de heller....
Redigerat:
Jag blev nyfiken om de där gummiankorna.... Vart kan man köpa dessa?
Vet och vet. Jag har dränerat 2 gg. Blev knappt klokare på det. Fastnade i filosofin att ha fiberduk runt om rören eller inte och har fortfarande inte hittat något vettigt svar för det !Odjuret skrev:
Nu går jag inte in på fördelar och nackdelar med traditionell dränering. Men en fördel som jag ser med Arids metod är att den suger ut fukt ur konstruktionen. Sån förmåga finns inte hos en vanlig dränering. Förutsatt att sugförmågan fungerar.
Det finns ett bolag som heter Wasa Teknik, de var tidigare hårt kopplade till Arid (som då hette ngt. annat). Det föreföll tidigare som "tekniken bakom Arid kommer ifrån Wasa" Om man googlar på de två bolagen hittar man fortfarande kopplingar, men det verkar som man försöker sopa det under mattan.
Om man sedan undersöker personerna bakom Wasa teknik lite på nätet (eller iallafall en av dem), så dyker en del väldigt intressant läsning upp. Och jag skulle inte vilja köpa ens en begagnad cykel från någon med kopplingar till det bolaget.
Om man sedan undersöker personerna bakom Wasa teknik lite på nätet (eller iallafall en av dem), så dyker en del väldigt intressant läsning upp. Och jag skulle inte vilja köpa ens en begagnad cykel från någon med kopplingar till det bolaget.
Det som påverkar effekten (dvs hur mycket det kostar)är spänning och strömstyrka, P=U*I. Strömmen I beror på motståndet och det beror i sin tur på ledningsförmågan i vattnet. Detta påverkar också hur mycket vatten som pumpas men det är inte något enkelt samband, mängden laddning på porernas ytor m.m., svårt att säga vilken koncentration på joner och vilket pH i marken som ger den mest effektiva pumpningen av vatten. Att det skulle förändras över tiden är troligt men det kan lika gärna bli sämre.Matstj skrev:
Viktigt att förstå är att detta inte är magi utan bara ett energi-ineffektivt sätt att pumpa vatten. Företagets bluff i samanhanget består i att de låtsas att det skulle gå åt väldigt lite energi för att utföra detta arbete och att deras utrustning klarar av det.
Redigerat:
Jo.Matstj skrev:
Om det är lika hög fuktighet på bägge sidor av väggen så drivs fukten mot den kalla sidan. Fukten "trycks" ut av värmen. Och har man då dränerat korrekt så man har en luftspalt eller poröst material mot väggen så vädras fukten bort den vägen.
Är det högre luftfuktighet på en sida av väggen så kan fukten tryckas in i väggen. Normalt har man högre luftfuktighet inomhus, så fukt tränger in i väggen från insidan. Den vanligaste orsaken till fukt är väl dock att fukt tränger upp genom väggen från marken under huset (inte från jorden som ligger utanför väggen). Men som sagt var, med varmt inomhus och luftspalt på utsidan så torkas den fukten ut från väggen.
Känner inte till varken Arid eller den andra. Det finns framgångsrika företag som jobbar med det, exempelvis ElectroTech och Corps of Engineers som jobbar för USA,s försvars department med miljard investeringar på tekniken.hempularen skrev:
http://cenews.com/article/7531/electro-chemical-dewatering-system-for-concrete-structures
Har du någon länk till att USAs försvarsdepartement påstår att det inte kostar energi få bort vattnet på detta sätt? För annars är det inte värt mycket som referens, då ingen ifrågasätter att grundprincipen för elektroosmos fungerar, bara att det faktiskt kostar energi.Matstj skrev:
Nej så långt har jag inte kommit. Elektoosmos pumpar används i HPLC teknik. Läste en artikel nyligen om tillverkning av en sån pump som de kallar det för PEOP, alltså P står för pump och EOP för Elektroosmotisk puls. Den pumpen drar 0,4 W enligt artikeln med en flöde på ca 14 ml/min Den kan jämföras med vilken perstaltic pump som oftast drar typ 20-40 W för samma jobb. Min egen pump drar 15 W för 1,5 ml/min.nanowire skrev:
Glömde länken:
http://www3.nd.edu/~changlab/documents/Youcef.pdf
Matstj skrev:
Jag orkar inte ens klicka på länken... Men jag saknar referenser på att Arids system fungerar... Ingen har tvekat på att elektrosmos fungerar. Men nu pratar vi om något annat...
Så snälla... kan du sluta lägga ut länkar på att Elektrosmos fungerar... Det är ingen som betvivlar... Se till att hitta länkar som bevisar att Arids system fungerar....
Redigerat:
Det var frågan om hur mycket drift kostnad kan tekniken ha. Hittlis verkar alla vara övertygade om att tekniken är välfungerande men det finns tveksamheter om den är kostnadseffektiv. Jag visar att en EOP pump drar 40 gånger mindre energi än motsvarande mekaniska pumpar. Är det inte relevant ? !Odjuret skrev:
Jag tycker nån relevans finns fast kanske inte så stor.
Angående hitta länkar som bevisar att Arids system fungerar: Det var en svår uppgift. Väntar hellre på att Martin T ska bevisa det. Det är betydlig lättare.
Administrator
· Skåne
· 7 928 inlägg
Insatta personer har sagt till mig att det kan ha viss effekt mot markfukt, däremot fungerar det med säkerhet inte mot inträngande vatten, dvs översvämning eller stora vattenmassor som vid skyfall. Traditionell dränering klarar ju med nödvändighet båda och jag tycker att det är falsk marknadsföring att säga att du kan dränera med produkten när det "bara" (eventuellt men icke bevisat) kan torka ut markfukt. Att Mr Timell ger sig på det gör ju att man tappar allt förtroende för honom (om man hade något).
Man får först reda ut vad man menar med dränering, markfukt och inträngande vatten. Det kan väl finnas hus på kullar som inte löper risk för översvämningar o dylikt, men jag skulle då aldrig riskera att låta min källare stå odränerad med någon fjuttig ström i väggen och hoppas att allt ska bli bra när regnet öser ner. Helt vansinnigt att riskera huset med "nyheter" som kanske fungerar.
Man får först reda ut vad man menar med dränering, markfukt och inträngande vatten. Det kan väl finnas hus på kullar som inte löper risk för översvämningar o dylikt, men jag skulle då aldrig riskera att låta min källare stå odränerad med någon fjuttig ström i väggen och hoppas att allt ska bli bra när regnet öser ner. Helt vansinnigt att riskera huset med "nyheter" som kanske fungerar.
Din egen pump? Pumparna som nämns i artikeln låter rimliga, som ett överslag kan du prova att jämföra deras tvärsnittsarea (mindre än en cm2) med ytan på din källarvägg, multiplicera så får du effektbehovet. Flödet per yta blir nog betydligt lägre, mer i storleksordningen för det tätpackade HPLC-systemet i samma artikel som pumpade betydligt mindre: "Paul et al. [4] reported that a capillary EO pump packed with silica microparticles can produce a pressure of 10 atm and a flow rate of 0.03 μL/min at 1.5-kV applied voltage. The high pressure is produced by the small pores ofthe packing-hydrodynamic resistance."Matstj skrev:
Sen är frågan hur praktiskt det är att ha flera kV högspänning i sina källarväggar om man också ska bo där?
Vi vet egentligen inte om Martin Timell tänker hissa eller dissa produkten bara att han vill visa den som ett alternativ till dränering... att programmet dröjer tyder väl kanske på att de ändå tänker lite längre än bara på reklampengarna. Man kan väl hoppas att någon ur programteamet har sett denna tråd!