Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 218 inlägg
Ren på vilket vis?D djac skrev:
Det är en annan sak. Att deras politik inte tar oss dit du eller jag vill är en sak, att den inte tar oss dit de vill en annan. Det var det senare jag påstod.D djac skrev:
Och jag säger det motsatta.D djac skrev:
Som sagt, det är din åsikt, inte objektiva fakta.D djac skrev:
Vad är rimlig tid?D djac skrev:
Frågar med anledning av debattartikel jag länkade ovan. Där det framkommer att förbrukningen stått i stort sett still i 35 år.
En större ökning av förbrukning skulle kräva att SvK ökar på transmissionen betydligt. Hur många decennier kommer det ta för dom att ordna den saken?
Jo det uppmärksammades väl mest i gröna kretsar när man såg hur uselt fuskbygget Energiewende var gjort när Putin stängde av fossilgasen. Sen fick ju Tyskland skjuta på stängningen av de sista tre reaktorerna.B bjorn.abelsson skrev:
Sen det mesta som nu Tyskland importerar är ju fransk kärnkraftsel, vilket hyckleri!
https://www.radiantenergygroup.com/reports/restarting-germanys-reactors-feasibility-and-schedule
Vilket är ett tungt "goddag yxskaft" för det var inte det jag frågade om alls.P paralun skrev:
Vilket är ett tungt "goddag yxskaft" för det var inte det jag frågade om alls.P paralun skrev:
Kan du inte försöka läsa lite mer än var 10:e ord. Du lyckas ju inte ens svara på de enklaste frågorna.
Och marknadsliberalt orienterade partier har en fundamentalistisk syn på marknadens generella nyttighet, som inte behöver ta hänsyn till grundläggande förutsättningar som ekologi, klimat eller biologisk mångfald.Boilerplate4U skrev:
Jo mycket, för det mesta härrör från EU och gemensamma avtal och direktiv och ett gemensamt mål för Europa.Fairlane skrev:
https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en
Tyskland har då saboterat precis allt om ny kärnkraft som fick Ebba att tappa humöret i Bryssel.
https://www.svd.se/a/Vze6oV/ingen-tysk-traff-for-busch-i-bryssel
Ja, man hade alltså kunnat få sig 1800 MW till i ett läge där trasiga franska kärnkraftverk drev upp elpriserna enormt i Europa.
Men de som gnydde över höga elpriser gnydde inte om att Frankrike skulle återstarta de två reaktorerna.
Och det var frågan varför det varit och är helt knäpptyst om återstart av de. Samtidigt som det gaggas om återstart av Tyska dito.
Frågan är naturligtvis helt obesvarad. Logiken finns inte är min uppfattning (tills någon kan kratta fram logiken). Och då kan ingen producera ett rationellt svar.
Jo att tyskarna ska lida så löser det sig har vi ju också diskuterat förut!D daVinci skrev:
Man har ju kört ner hela landet!
https://www.tn.se/naringsliv/40559/...a-svenska-elpriser-nar-de-lidit-tillrackligt/
Det är helt fel. Man bara säger att det är den enskildes ansvar.B bjorn.abelsson skrev:
Dvs alla som menar att detta är viktigt öppnar sina plånböcker (vilka är välfyllda eftersom staten inte rånar dom) och köper mark som dom gör till naturreservat eller arrenderar ut under ekologiska bivillkor.
Den som säger att detta är orealistiskt och aldrig skulle hända har dels helt fel. Det händer även idag. Dels så menar dom att folket inte har någon vilja att att säkra ekologi, klimat och biologisk mångfald. Och att staten gör fel som inför regleringar för detta.
Har du hört talas om Allmänningens dilemma?D daVinci skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 218 inlägg
Nåja, nog fanns kritik om att Frankrike misskött planeringen av sitt kärnkraftsunderhåll och därmed skapade onödiga problem.D daVinci skrev:
Men att problemet snabbare skulle avhjälpas genom återstart av stängda gamla reaktorer än servande av dem som alltjämnt var i drift trodde nog ingen.
För att de inte lider en total brist på planerbar ren el som de tvingas kompensera med brunkol.D daVinci skrev:
den grafen och bedömningen ...Kostnader kan på sin höjd halveras till 2050...det ser inte ut att bli så mycket billigare under överskådlig tid... åldrades väl inte speciellt bra?lars_stefan_axelsson skrev:
för en månad sedan avslöjade Power China resultatet av deras anbudsinhämtning på 16 GWh batterilagring – de fick in 76 offerter och de blev offererade batterilagring för USD 66 per kWh i genomsnitt – alltså inte ens en femtedel av vad du valde i en senare beräkning (inlägg #4742): ...Enligt grafen nedan så får vi (säg) $350 / kWh i investeringskostnad...
jag lägger in en repris på grafen från NREL, men med tillägg i rött för prisnivån på PowerChinas offertförfrågan:
nu vet vi inte de exakta förutsättningarna som stipulerades i förfrågningsunderlaget, och priset avser givetvis installationer i Kina – men ändå...
i den avslutande divisionen förefaller du ha bytt plats på täljare och nämnare (och får ett enhetsfel i beräkningen):tommib skrev:
...26 280 000 MWh / 11 120 000 kkr = 2,35 kr/kWh...
så om jag inverterar ditt resultat – och i stället delar 11 miljarder SEK med 26 TWh – får jag 42 öre/kWh
om vi därtill reducerar batterikostnaden till en femtedel (som förefaller vara rimligt i Kina i närtid), och lägger till batterierna på 400 MWh som jag tror du tappade bort,
så får jag att dina beräkningar borde landa på 19 öre/kWh
alltså ett resultat som är cirka en faktor 10 gånger lägre – sen är beräkningen, som du skriver, lite av en glädjekalkyl vad gäller solinstrålning, lagringsförluster och så vidare – men ändå...
och finansieringskostnader tillkommer förstås i alla räkneexempel som gjorts
extra notering 1
noterbart är också att exportpriset på solpaneler från Kina låg nu i oktober på 0.1 $/W, eller lite drygt en krona per W, för att för två år tidigare legat på nästan 3kr/W
extra notering 2
är att kinapriset på litiumjon-batterier för elfordon var i december nere på 650 kr/kWh – ett batteripack på 77 kWh (motsvarande en typisk europeisk elbil) kostar alltså 50 kkr (och en uppgradering till 100 kWh blott 15 kkr extra (bortsett från konsekvenser av ytterligare vikt mm)); sen tillkommer bara inkapsling av battericellerna, lite kraftelektronik, vindruta, ratt och fyra hjul och vips har vi en elbil för 650 kkr...
Redigerat:
Nej, den var så uppåt väggarna (gammalt uttryck) att jag inte ens brydde mig om att kommentera den.harka skrev:
Sedan har ju Lars antytt att han minsann är forskare så jag vill inte rätta honom. Blir ju förolämpande då. Då blir så många arga på mig.
66 USD/kWh ligger förvånansvärt nära de 50 USD som CATL hade som prediktion för sina 2 gen Na jon batterier. Här var det ändå LFP som det handlade om.
Det som jag inte ser nämnt är antalet laddcykler. Det är också intressant för totalekonomin.
Men kapacitetsutnyttjandet är lågt i batterifabrikerna så man säljer antagligen till väldigt bra priser nu. Kan bli mindre bra priser senare.
Nja en forskare kan väl inte göra sådana fel.
Det är ungefär där jag har landat när jag räknat tidigare i tråden (eller om det var granntråden).
Dock har jag då räknat med 2 gen Na jon batterier.
Har väl varit så i Sverige en tid att installationskostnaden dominerar. Dvs lönekostnaderna. Panelerna kostar inte så mycket längre.
Så vill man få ned pris på solel är det installationen som behöver förbilligas.
Ett alternativ (ifall det är ogörligt att få ned installationskostnaden) är väl dyrare paneler som ger mer effekt. T ex tandempaneler.
Det är nog riktigt. Men det var ju inte det frågan handlade om.
Möjligt. Men kan man gorma om återstart av reaktorer i Tyskland så borde man väl kunna gorma om återstart på andra sidan gränsen.
Och det första man borde gorma om är väl att Frankrike med trasiga reaktorer ser till att återstarta de 2 nyligen avstängda. Nog borde väl den logiken nå hjärnorna på de som gormade. Eller finns något hinder som jag inte förstår.
Orsaken till återstart borde väl handla om upplevt underskott av effekt i Europa.
Finns ju massor med folk som inte ser något större bekymmer med det fossila. Och som samtidigt vill återstarta reaktorer. (Men kanske inte de franska då av obegriplig anledning).
Duh.... slarvfel. Bra att du såg det, lätt att bli hemmablind.
Däremot tappade jag inte bort några batterier, jag räknade på 8 miljarder för dem så de ingår i priset. 400 MWh var ett bottenexempel som jag inte räknade på utan jag räknade istället på det stora batteriet på 2400 MWh.
Det är dock som jag sa ett vackertväderexempel men intressant om man faktiskt kommer ner till de priserna. Det är också bara applicerbart i vissa delar av världen men de delarna har ett skriande behov av energi så...
En stor fördel är att underhållsbehovet jämfört med ett konventionellt kraftverk, t.ex. en gasturbin, är betydligt lägre och kan till stor del skötas av okvalificerad arbetskraft.
Gällande kinapriser så skulle jag ta dem med en stor skopa salt. Dessutom finns det stora politiska risker med att göra sig för beroende av Kina, tyvärr.