Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[O]

Fattar fortfarande inte varför du menar att man måste använda lagrad el hela tiden

det menar jag absolut inte att man måste. Tvärtom, faktiskt. Men jag undrar hur de som menar jut det tänker sig.

, ska du sen lagra vinterns elproduktion till sommaren,

Jag absolut. Det tror jag inte en sekund skulle fungera i Sverige.

Därför skrev jag att på andra platser än Sverige gör man så över dygnet. Använder solenergi till att pumpa upp vatten i magasin under dagen och låter vattnet driva generatorer på natten. Detta visar at principen funkar i praktiken.

låter konstigt, årgångsel?

Hihi, spara en bra årgång till högtidliga tillfällen?😂

 

[ajn82]

Nu är det ju så, att man får mest betalt för elen när tillgången är knapp och behovet stort. Så jag hyser tilltro till att marknaden klarar även detta. Risken för att vi ska bli utan el de 20 procent av tiden som vi använder minst el och priserna är lägst är liten. Vad jag vet har vi hittills aldrig haft elbrist ens när det varit minuspriser.

Så du tror att det är ekonomiskt rationellt för ett företag att bygga produktion som klarar ett 20 års worst case scenario? Det behöver inte vara 80/20 som i mitt exempel ovan, men jag kan garantera att det inte är ekonomiskt maximalt lönsamt att bygga för 100% tillgänglighet

 

[Daniel 109]

Nu är det ju så, att man får mest betalt för elen när tillgången är knapp och behovet stort. Så jag hyser tilltro till att marknaden klarar även detta. Risken för att vi ska bli utan el de 20 procent av tiden som vi använder minst el och priserna är lägst är liten. Vad jag vet har vi hittills aldrig haft elbrist ens när det varit minuspriser.

Nej, problemet finns möjligen den sista promillen. Inte de sista 20%.

 

[bjorn.abelsson]

Jovisst, det är marknaden som driver utvecklingen i USA och även Kina.

Man slipper ju högljudda gröna med sin mediokra syn på kärnenergi som är rent destruktivt för klimatarbetet och en gåta att man inte anammar gröna förbundet i Finlands syn.

Bill Gates och Terra Power
[länk]

Både Miljöpartiet och Naturskyddsföreningen accepterar att den befintliga kärnkraften i Sverige utnyttjas så länge den är ekonomiskt lönsam och tekniskt säker. MP accepterar även ny kärnkraft om den kan byggas utan statligt stöd. Naturskyddsföreningen anser att ny kärnkraft inte ska byggas, men skriver också: "Om ny kärnkraft ändå byggs i Sverige, anser föreningen att den måste bära sina kostnader fullt ut och inte gynnas av förmånliga, riktade krediter." Så de "gröna" är inte fullt så högljudda som du tycks tro.

 

[O]

Jo nu är det väl värre att smida lömska planer som Åsa Romson & Co, MP gjorde med Vattenfall.
Sen att agendan sammanfaller med tyska Energiewende.

Som verktyg använde man då sedan EU-Bryssel och främst det gemensamma elhandelsavtalet.

Den här sanningen har man då medgett i efterhand!

Det är väl betydligt värre än så. De (MP, Åsa Romson, Lise Nordin mfl) förklarade faktiskt avsikten i föreväg. Så det hade kunnat stoppas. Främst kanske (S) kan sägas ha lurats med. Men de är inte alls ensamma.

 

[bjorn.abelsson]

Timbro skulle inte använda honom om han hade koppling till "höger"-extremism.

Om du menar att Timbro är ett sanningsvittne bör du läsa deras blogg "Elkrisen började med Fälldin". https://timbro.se/smedjan/elkrisen-borjade-med-falldin/

 

[paralun]

Både Miljöpartiet och Naturskyddsföreningen accepterar att den befintliga kärnkraften i Sverige utnyttjas så länge den är ekonomiskt lönsam och tekniskt säker. MP accepterar även ny kärnkraft om den kan byggas utan statligt stöd. Naturskyddsföreningen anser att ny kärnkraft inte ska byggas, men skriver också: "Om ny kärnkraft ändå byggs i Sverige, anser föreningen att den måste bära sina kostnader fullt ut och inte gynnas av förmånliga, riktade krediter." Så de "gröna" är inte fullt så högljudda som du tycks tro.

Jo men nu handlar det om ett uppenbart behov av en handfull nya SMR reaktorer i Sverge och ett betydligt större antal i Europa. Sen kan man växla över till Gen 4 reaktorer.

Några nya "Ebba-monumet" dvs stora reaktorer vill jag inte se och utvecklingen är ju mycket tydlig i USA samt Kina.

Sen ska man nu inom EU ta sig samman och formulera en ny konkurrenskraftsdoktrin och det kommer då efter den mycket uppmärksammade Draghirapporten.

https://commission.europa.eu/topics...itiveness/eu-competitiveness-looking-ahead_en

Det ser mycket illa ut för Europa efter det röd-gröna experimentet men vi kan kanske ta oss samman?

 

[Höghus]

Är det bättre att vara beroende av reaktionära arabstater för en del av den fossila energi vi fortfarande behöver? (OK, att Norge kan vara ett acceptabelt land att importera olja och el från).

Jag tycker vi skall lösa vår egen energiförsörjning och inte vara beroende av någon.
Kina använder redan sin dominerande ställning mot oss. De har stoppat export av grafit (som används för batteritillverkning) till Sverige specifikt.

/Höghus

 

[paralun]

Jag tycker vi skall lösa vår egen energiförsörjning och inte vara beroende av någon.
Kina använder redan sin dominerande ställning mot oss. De har stoppat export av grafit (som används för batteritillverkning) till Sverige specifikt.

/Höghus

Jo och lägg till att trumpen tillträder i USA och kommer säkert överens med Kina (ren business).

Europa kan bli en "mumsbit" om vi inte klarar konkurrensen.....

 

[O]

Energimängd som vinkraften kan stå för:
Med en genomsnittlig kapacitetsfaktor på 35%

😮 Wow! 35%igt vin! Det är kraftiga grejor det! 🤣
(Sorry, jag kunde inte låta bli att rycka ett citat ur sitt sammanhang. Inget ont menat.)

 

[Nötegårdsgubben]

de "gröna" är inte fullt så högljudda som du tycks tro.

För stunden, då deras extremism är kraftigt ifrågasatt i breda lager.

Rörelser som generellt driver på för att allt de gillar ska subventioneras och sen säger att de accepterar nögot så länge just det inte subventioneras är förstås inte att lita på. De har hittat ett sätt att ta ett halvt steg tillbaka utan att det kostar dem något. Jag är dock övertygad om att nedläggning av kärnkraft fortfarande står högst upp på deras agenda.

De är fobiskt rädda för kärnkraft, så till den grad att de hellre inte gör något åt klimatfrågan (som de hävdar sig sätta över allt, vilket uppenbarligen är ett poserande) än ser kärnkraft som en del av lösningen.

 

[bjorn.abelsson]

Så du tror att det är ekonomiskt rationellt för ett företag att bygga produktion som klarar ett 20 års worst case scenario? Det behöver inte vara 80/20 som i mitt exempel ovan, men jag kan garantera att det inte är ekonomiskt maximalt lönsamt att bygga för 100% tillgänglighet

Det har du säkert rätt i, i vart fall inte för ett enskilt land. Men med export och import blir det totala maximala effektbehovet inom en samverkande elmarknad betydligt mindre än summan av de enskilda ländernas effektbehov. Om en större parkeringsanläggning organiseras så att varje enskild bilist har en egen reserverad ruta blir behovet av P-platser minst 20 procent högre än om man använder P-tillstånd som ger rätt att parkera inom området, men inte på en specifik plats. Ju större anläggning, desto större minskning.

Samma gäller el. Om vi tittar på enskilda delar av Sverige, så har vi redan en allvarlig kris i SE 3 och 4, som inte producerar i närheten av den effekt de som mest behöver. Men ser vi på hela Sverige så är det endast under ett hundratal timmar per år som vår egen eleffekt inte räcker till. Och tittar vi på hela Nordpool så har det hittills aldrig inträffat.

Men det finns ingenting i mitt resonemang som hindrar att SVK handlar upp den effektreserv man bedömer vara nödvändig. Det kan ske genom att ha några gaskondensanläggningar stående stand-by, eller troligen billigare genom att teckna avtal med ett antal elkunder om att de accepterar att bli bortkopplade vid en extrem effektbrist. Sådana avtal tecknades av Fingrid för att kunna hantera ett plötsligt bortfall av 1600 MW från den numera största effektleverantören inom det nordiska elområdet, Olkiluoto 3. Eftersom bortkoppling hittills inte har behövt tillgripas borde kostnaden för ett sådant avtal vara måttlig. Jag vet dock inte vad Fingrid fick betala för sina avtal.

Annars räcker de höga elpriserna vid knapphet på effekt en bra bit för att dämpa elanvändningen. De högsta priserna under 2022 minskade effektanvändningen med 5 procent. Med obligatorisk timdebitering skulle minskningen bli större.

Och det är väldigt få timmar per år som vi behöver extremt mycket eleffekt. 2022 -2023 var den maximala effektförbrukningen under en timme 23,6 GW. Men det var endast knappt 300 timmar som vi använde mer än 20 GW. Dessa 300 timmar var dessutom utspridda över 4 månader (16 nov - 10 mars). Den längsta sammanhängande perioden över 20 GW var 18 timmar.

 

[Höghus]

Jo men nu handlar det om ett uppenbart behov av en handfull nya SMR reaktorer i Sverge och ett betydligt större antal i Europa. Sen kan man växla över till Gen 4 reaktorer.

Några nya "Ebba-monumet" dvs stora reaktorer vill jag inte se och utvecklingen är ju mycket tydlig i USA samt Kina.

Vi har ju ett stort antal bergrum över sedan vår oljeberedskap skrotades. Skulle inte ett sådant passa utmärkt till att husera en SMR?

/Höghus

 

[qvirre]

Att fånga solvärme och lagra i bergrum från sommar till vinter är en enkel och driftsäker lösning på det behov av energi för uppvärmning som vi har. Det finns rätt många övergivna bergrum runt om i Sverige. Att bygga nya är dyrt. Men vi använder ungefär 10 ton ballast per person och år. Det blir 30 miljoner kubikmeter utsprängt berg per år. Det borde vara möjligt att samplanera utvinning av bergmaterial med byggande av bergrum för lagring av värme. Värmelagring borde kunna ske även i öppna gropar; att isolera upptill med flytande isoleringsmaterial borde vara enkelt och billigt.

I soliga länder borde det vara rätt enkelt att producera elen för luftkonditionering med solceller.

En stor del av de fossila bränslena används med usel energieffektivitet. Ofta kan 1 TWh el ersätta minst 3 GWh fossilt bränsle.

Vi är överens om att det går att lagra värme i stora lager. Men jag tycker fortfarande det låter som du underskattar energibehovet vi ska ersätta globalt.

Merparten av energin används inte för uppvärmning utan till industriella processer, Transporter, Jordbruk etc. Där måste vi ersätta med elektrifiering.

Missförstå mig inte som att jag inte tror på vind/sol och lagring. Det gör jag och tillsammans med vatten och kärnkraften kommer det dominera på lång sikt.

Spånade på en trolig global mix om 40/15/5/40 för sol/vind/vatten/kärnkraft i ett tidigare inlägg. För Sveriges geografi en helt annan mix givetvis.

 

[qvirre]

Det är såklart en möjlighet att lagra värmeenergi i vattentankar. Används det i någon omfattning?

Men som jag förstod förslaget skule man lagra energin som lägesenergi. Typ i dammar, sjöar eller vattentorn. Det verkar helt orealistiskt att lagra hela Sveriges behov för hela vintern så. Tyckte jag och frågade egentligen om hur det var tänkt.

Men det du beskriver är helt klart betydligt mer realistiskt. Dock är vintern betydligt längre än 4veckor i mellansverige. Men lösningen i trädgården kan ju skalas efter behovet. Många människor i mellansverige bor i städer. Jag har svårt att se att utrymmet för denna lösning skulle finnas i städerna, t.ex. Stockholm.

Det kommer mer och mer värmelager vart efter det blir ekonomiskt rationellt.

I Västerås färdigställdes precis ett relativt stort lager. Flera planeras i Sverige och även globalt är det förekommande.