Medlem
· Blekinge
· 10 676 inlägg
Den som söker argument mot eller för mer kärnkraft i Sverige kan gott läsa detta:
Nej, de är väldigt beroende av grannländerna för reglerkraft.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 2 036 inlägg
Bo missade möjligvis den lilla detaljen om att producera el i södern:T Thomas_Blekinge skrev:
"Impact on electricity prices of added generation in southern Sweden"
https://energiforsk.se/program/nord...rices-of-added-generation-in-southern-sweden/Blomberg är expert på kärnfysik. Inte elsystem, inte ekonomi. Han är således inte expert i ämnet han framställer sig som expert i.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 2 036 inlägg
På vilka grunder hävdar du att Jan Blomgren inte besitter expertis inom elsystem? Utan att ens ha läst boken och satt dig in i dess innehåll framstår det som mycket märkligt att ifrågasätta hans kompetens i ämnet.D Daniel 109 skrev:
Redigerat:
Jag har lyssnat på honom, och hela tiden när hans expertis ska styrkas är det för att han haft en professorstjänst i ett helt annat ämne.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 2 036 inlägg
Det verkar som att dina argument i sakfrågan tryter och att du i stället har snöat in i whataboutism.D Daniel 109 skrev:
Har du öht studerat någon facklitteratur om elsystem som du anser vara mer trovärdig? Om så är fallet, vilken?
Redigerat:
Fransoser är ju kända för att springa gatlopp när det kommer till att betala för mycket. Varför sprutar inte franska bönder koskit på tyska ambassaden i Paris? Frankrike måste ju rimligtvis betala lika mycket per kWh som vi gör?
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 2 036 inlägg
Ah, så genom att lyssna på honom har du plötsligt full insikt i Jan Blomgrens hela akademiska karriär och kompetensutveckling? Verkligen imponerande! Jag visste inte att vi hade en tankeläsare i tråden. 😂D Daniel 109 skrev:
Nej, det har jag inte påstått.
Inte sällan är personer som doktorerar väldigt insatta i sitt ämne, men inte mer insatta i omkringliggande ämnen än vanligt folk. När det gäller herr blomgrens kompetens refereras det hela tiden till en tidigare professorstjänst i ett helt annat ämne. Det gör honom inte till expert på elnät.
Visst är han kunnigare än medelskribenten här, men det är en väldigt lågt satt ribba.
Jag kommer inte att redovisa vad jag läst.
Inte sällan är personer som doktorerar väldigt insatta i sitt ämne, men inte mer insatta i omkringliggande ämnen än vanligt folk. När det gäller herr blomgrens kompetens refereras det hela tiden till en tidigare professorstjänst i ett helt annat ämne. Det gör honom inte till expert på elnät.
Visst är han kunnigare än medelskribenten här, men det är en väldigt lågt satt ribba.
Jag kommer inte att redovisa vad jag läst.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 015 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 015 inlägg
En viss poäng finns här. Han forskade inte på elsystem eller teori/simulering kring deras ekonomi eller prismekanism. Tar du en titt på hans publikationslista så inser du att den delen mer handlar om hans privata intresse vid sidan av sina akademiska meriter och bidrag.
Men visst är det lite bildningsfientligt att hacka på att hans akademiska bana inte duger. Lite samma som att Johan Rockström kallas "agronomen" av skränhögern för att de vill underminera hans auktoritet inom klimatpolitiska frågor.
Är det inte bättre att lyssna på och värdera argumenten istället för att fokusera på akademiska titlar?
Sen kan ju en akademisk titel indikera att en person i alla fall har fungerat i det väldigt hierarkiska systemet och därmed har bevisat sig systematiskt och under lång tid kunna fokusera på hårt intellektuell arbete inom ett område. Och det är väl ändå något som indikerar att man kanske ska försöka lyssna på och förstå argumenten från den personen och inte bara slentrianmässigt avfärda dem?
(Sen kan jag tycka fysiker generellt kan vara lite uppblåsta och överskatta sin egen förmåga. Men det ingår i deras kultur, de har en stark skråidentitet.)
Men visst är det lite bildningsfientligt att hacka på att hans akademiska bana inte duger. Lite samma som att Johan Rockström kallas "agronomen" av skränhögern för att de vill underminera hans auktoritet inom klimatpolitiska frågor.
Är det inte bättre att lyssna på och värdera argumenten istället för att fokusera på akademiska titlar?
Sen kan ju en akademisk titel indikera att en person i alla fall har fungerat i det väldigt hierarkiska systemet och därmed har bevisat sig systematiskt och under lång tid kunna fokusera på hårt intellektuell arbete inom ett område. Och det är väl ändå något som indikerar att man kanske ska försöka lyssna på och förstå argumenten från den personen och inte bara slentrianmässigt avfärda dem?
(Sen kan jag tycka fysiker generellt kan vara lite uppblåsta och överskatta sin egen förmåga. Men det ingår i deras kultur, de har en stark skråidentitet.)
Och inte sällan är de också mycker väl insatta i närliggande ämnen. Det finns alla varianter. Tycker du våra argument säger ett dugg om Blomgrens kunskaper i diskuterat ämne?D Daniel 109 skrev: