Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[daVinci]

En detalj som många här missar är att det faktiskt inte går att bygga ett elsystem på enbart marknadsmässig grund.

Tänka sig. Hur har du slutit dig till det?
Hade varit intressant att titta på.

Samma kanske gäller för internet. Det hade inte heller gått att bygga på marknadsmässig grund. Ingen skulle ha investerat i kraftfullare routrar. Och ingen skulle ha investerat in mer kapabla elektrooptiska omvandlare så att fibrer kan bära större trafik. Och utbyggnad skulle inte skett för att möta marknadens betalvilja. Osv.

Vi kan titta i backspegeln för att inse detta. Vi har lagt ner 6 reaktorer i södra Sverige och ersatt med vindkraft i norra. Innan dess gav reaktorerna elnätet gratis svängmassa, spänningsreglering och produktion nära konsumtionen. Nu har vi brist på alla dessa 3 och SVK köper upp mer av dessa tjänster.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Marknadsekonomiskt så var dessa tjänster inte värda något för 30 år sedan eftersom vi hade ett stort överskott av dem. Nu ligger vi på eller under gränsen för vad elnätet klarar av vilket t.ex. visar sig genom att transmissionsledningarna från norra till södra Sverige inte ens alltid kan köras på maximal effekt.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

När R1 och R2 stoppade byggde SVK en STATCOM-anläggning i Stenkullen för att hantera spänningsstabiliseringen i västra Sverige. Pengarna för denna investering kunde ha givits till Vattenfall för att förmå Vattenfall att inte lägga ner R1 och R2. Hur gör man det på ett marknadsekonomiskt sätt?

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

På samma sätt skulle pengarna SVK investerat i sydvästlänken kunnat getts till O1, O2, R1 och R2 för att de inte skulle läggas ner.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

SVK betalade för några år sedan ca 100 miljoner för att R1 skulle startas efter revisionen mitt i sommaren istället för att vänta med uppstarten till efter sommaren. Detta för att tillgodose Västsverige med nättjänster.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Nu när vi i praktiken flyttat tyngdpunkten i produktionen från södra till norra Sverige så uppstår stora behov nätförstärkningar. Det betalas till stora delar av kundernas elnätfakturor och påverkar därför inte i tillräckligt hög grad elproducenternas beslut om var produktionen skall placeras.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

SVKs budget för olika typer av stödtjänster har stigit drastiskt från långt under en miljard till 6 miljarder 2023 och budgeten ligger på 8 miljarder för 2024. Dessa stödtjänster var helt onödiga för 30 år sedan. Hur kan man marknadsekonomiskt betala kärnkraftverk för något som det inte finns brist på förrän de redan lagt ner????

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

 

[daVinci]

Sorry jag svarar på fel inlägg men jag snubblade över denna och tycker den visar rätt tydligt hur gasen tar mark, detta är USAs samlade elproduktion, finns per delstat men detta räcker väl.

Då förstår man ju också att om kärnkraft ska "ta marknadsandelar" så är det uppåt man måste kika, dvs på kol och gas.

[bild]
[länk]

Kol och gas är ju adaptiva. Och med nuclear på 19% så borde den väl gå att öka några % till.
Men man kan ju se att andelen minskat med 2 pe de 18 år grafen visar.
Antingen har staten hindrat eller så finns inte någon lönsamhet.

En förklaring kan nog vara att gasturbiner är ganska billiga och naturgas är billigt. Svårt att konkurrera då.

 

[Leif i Skåne]

Många påstår att kunskapen att bygga kärnkraftverk är borta i Sverige!
Och ändå är det till Sverige som man vänder sig mot när det gäller leverans av material till kärnkraftverk t.ex. rör och bränslekasetter.
Stororder till Sandviken.

Sandvik Materials Technology meddelar att de fått en stororder på kärnkraftsrör från ett energibolag som utvecklar kärnkraftverk i Storbritannien.

Sandvik kommer att leverera kärnrör och rör i 29 dimensioner i klass 3R65, ett molybdenlegerat austenitiskt rostfritt krom-nickelstål med låg kolhalt. Rören kommer huvudsakligen att användas för att ansluta olika system i närheten av den andra reaktorn vid kärnkraftverket Hinkley Point C i Bristol.

Materialet kommer att kräva en hög grad av renhet för att uppfylla den kärnkraftsektorns krav, vilket inkluderar regelbundna tredjepartsinspektioner under tillverkningen.

Rören kommer att tillverkas vid Sandviks produktionsenhet i Sandviken. Ordervärdet har inte avslöjats.

Sandvik har levererat rör till kärnkraftsindustrin i mer än 60 år till omkring 100 kärnkraftverk runtom i världen.

 

[Leif i Skåne]

12 Mars 2015
Så skrev man såhär i ett meddelande från kärnkraftverket Oskarshamn 2

OKG bedömer att säkerhetsmoderniseringen av Oskarshamn 2 kommer vara totalt färdigställd innan årsskiftet. Tillkommande analysarbeten samt bättre uppskattning av arbetets tidsåtgång är anledningen bakom den nya tidplanen.

– Varken underskattningen av de pågående åtgärdernas komplexitet eller tillkommande arbeten innebär en minskad tilltro till att projektets slutmål ska kunna nås. Vi lämnar nu det mycket omfattande installationsarbetet bakom oss och går in den avslutande projektfasen. Där genomför vi huvudsakligen de omfattande provningar och tester som verifierar att anläggningen uppfyller de krav som ställs på ett moderniserat kärnkraftverk, kommenterar vd Johan Svenningsson, i ett pressmeddelande.

Flera komplicerade moment har genomförts, bland annat har en stor volym kablage dragits fram, en ny simulator har byggts, liksom ett nytt kontrollrum.

– I sådana här projekt ställs det alltid mycket höga krav på säkerhet och kvalitet i utförande, något som måste få ta tid. När vi enligt den reviderade tidplanen åter tar anläggningen i drift den 20 december har vi gått från en redan hög nivå till en exceptionellt hög nivå beträffande anläggningens säkerhet, avslutar Johan Svenningsson, i ett pressmeddelande.

3 månader före starten kallade majoritet ägaren Tyska UNIPER hastigt till ett extra bolagsmöte där man medelade att man inte återstarta O2 efter en helrenovering som kostat över 8,5 miljarder kronor!!!
Trots vilda protester från övriga ägare OKG och FORTUM.

 

[Leif i Skåne]

OKG - Modernisering O2​

Här är en film som visar en del av arbetet.
https://www.youtube.com/@OKGOskarshamnsverket

Bläddra bland flera filmer

 

[Mikael_L]

O2 var vid starten på 580MWe, och sista (andra) effekthöjningen skulle givit O2 850MWe.
Den skulle idag fortfarande varit Sveriges minsta reaktor, men ändock ungefär 80% av de övriga reaktorernas storlek (förutom O3), så den skulle helt klart gått att driva med god lönsamhet.

 

[daVinci]

Många påstår att kunskapen att bygga kärnkraftverk är borta i Sverige!
Och ändå är det till Sverige som man vänder sig mot när det gäller leverans av material till kärnkraftverk t.ex. rör och bränslekasetter.
Stororder till Sandviken.

Sandvik Materials Technology meddelar att de fått en stororder på kärnkraftsrör från ett energibolag som utvecklar kärnkraftverk i Storbritannien.

Sandvik kommer att leverera kärnrör och rör i 29 dimensioner i klass 3R65, ett molybdenlegerat austenitiskt rostfritt krom-nickelstål med låg kolhalt. Rören kommer huvudsakligen att användas för att ansluta olika system i närheten av den andra reaktorn vid kärnkraftverket Hinkley Point C i Bristol.

Materialet kommer att kräva en hög grad av renhet för att uppfylla den kärnkraftsektorns krav, vilket inkluderar regelbundna tredjepartsinspektioner under tillverkningen.

Rören kommer att tillverkas vid Sandviks produktionsenhet i Sandviken. Ordervärdet har inte avslöjats.

Sandvik har levererat rör till kärnkraftsindustrin i mer än 60 år till omkring 100 kärnkraftverk runtom i världen.

Um, Sandvik lär ha kunskaper om hur man utvecklar och tillverkar rör.

Men det är ändå viss skillnad på att rör och ett kkv.

Pss så har inte den som utvecklar och tillverkar kondensatorer nödvändigtvis några kunskaper alls om hur man utvecklar och tillverkar mobiltelefoner.

 

[lars_stefan_axelsson]

O2 var vid starten på 580MWe, och sista (andra) effekthöjningen skulle givit O2 850MWe.
Den skulle idag fortfarande varit Sveriges minsta reaktor, men ändock ungefär 80% av de övriga reaktorernas storlek (förutom O3), så den skulle helt klart gått att driva med god lönsamhet.

Ja, och för de som sjunger marknadskapitalismens lov så är det ju en intressant observation att det ägs av Uniper och Fortum, som i sin tur är Tyska och Finska statliga bolag... Dvs det är inte alls säkert att de drivs av marknadens mekanismer, utan ägarstyrningen kan ha tydliga politiska inslag.

Får jag bestämma, om kärnkraft skall ägas av statliga bolag, så skall svensk kärnkraft ägas av svenska statliga bolag, dvs Vattenfall. Punkt.

 

[Nötegårdsgubben]

Får jag bestämma, om kärnkraft skall ägas av statliga bolag, så skall svensk kärnkraft ägas av svenska statliga bolag, dvs Vattenfall.

Och får jag bestämma så är svaret nej.

Kärnkraft ska inte ägas av stater då deras politiska ledningar uppenbart inte är mogna uppgiften.

 

[Dan1891]

Kärnkraft ska inte ägas av stater då deras politiska ledningar uppenbart inte är mogna uppgiften.

Så du menar att privata bolag som konkar både nu och då, är ett bättre alternativ?

 

[Nötegårdsgubben]

Ja.

 

[spikplanka]

Uppenbart att tyska bolag som E.on och Uniper ställer till en massa problem. De bör lämpligtvis köpas ut och avlägsnas från den svenska energiinfrastrukturen. Det gäller för övrigt också allt annat utländskt ägande i kritisk infrastruktur.

 

[STB]

Tänka sig. Hur har du slutit dig till det?
Hade varit intressant att titta på.

Samma kanske gäller för internet. Det hade inte heller gått att bygga på marknadsmässig grund. Ingen skulle ha investerat i kraftfullare routrar. Och ingen skulle ha investerat in mer kapabla elektrooptiska omvandlare så att fibrer kan bära större trafik. Och utbyggnad skulle inte skett för att möta marknadens betalvilja. Osv.


Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Och det är väl en konsekvens av att staten styrt och ställt.
Är då din tanke här att detta är bättre än om marknaden hade skött saken utan statens inblandning.

Mycket copy-paste här.

Jag bara konstaterar att vi inte hade haft något elsystem alls om inte staten byggt vattenkraft och stamnät. Det är extremt svårt att lösa på marknadsmässig grund med flera olika aktörer. Elnät är ett sk naturligt monopol.

Jag har aldrig hävdat att staten skött sig väl de senaste 30 åren, eller hur?

 

[lars_stefan_axelsson]

Och får jag bestämma så är svaret nej.

Kärnkraft ska inte ägas av stater då deras politiska ledningar uppenbart inte är mogna uppgiften.

Fast det var inte det jag skrev. Jag skrev att om kärnkraft skall ägas av statliga bolag, så skall svensk kärnkraft ägas av svenska statliga bolag. Inte utländska statliga bolag.

Är du emot även det?

 

[Mikael_L]

Jag bara konstaterar att vi inte hade haft något elsystem alls om inte staten byggt vattenkraft och stamnät.

Första delen av stamnätet byggdes av privata aktörer ...
https://historia.vattenfall.se/stories/hela-sverige-blir-elektriskt/ett-stamnat-blir-till/

Även vattenkraften byggdes i början bara av privata aktörer, och någon kommun ibland.
Det gick lång tid innan de stora statliga vattenkraftsbyggena kom igång, de privata hade redan pinkat in hela marknaden, men då det hela tiden var en ökande elanvändning så fanns det ändå plats för statligt byggande.