Whataboutism och cherry picking i samma inlägg, starkt! Du blandar svenska beslut med EUs och andra länders och till sist får du ihop en summa du tycker är bra.S STB skrev:
Din tanke är då, om jag förstått det rätt, att subventioner hela tiden måste toppas för det som är i ropet för dagen, Varje gång lite mer än gången innan.
Exempel, IMF konstaterar att fossilt subventioneras med, lågt räknat, 7 biljoner per år, då ska alltså det som du föredrar få mer än detta. Baserat på ditt resonemang vore alltså det rimliga att Fortum eller EON får >7 biljoner till bygget.
EON har höjt elnätsavgiften för oss med bortåt 6000:-/år med ursäkten att det behövs för kunna hantera belastningen som utbyggd vind/sol ger på nätet.Gunnel.W skrev:
Hade jag kunnat betala 40.000 i engångskostnad och sluppit den höjda avgiften varje år så hade jag varit överlycklig, speciellt om det dessutom hade garanterat att jag får el när den behövs som bäst istället för när den behövs som minst.
Det hade du inte, cashen ska in, så ädla är inte EON, den kommer fortsätta öka mer än inflationen, -för att de kan, så enkelt är det!B Byggmarodören skrev:
Energiförsörjning är mer än hushållsel, det är också industri och välfärd. Således kan man få igen pengarna som lagts på ny pålitlig energiförsörjning innan man hinner gå i pension med ränta.
Alternativt kan man lysa upp sjukhusen i december med stearinljus.
Ja, jag får erkänna att jag blandar ganska friskt, men jag är också tydlig med hur jag blandar. Tyvärr har jag inte hittat några bättre källor på just svenska siffror. Istället för att klanka ner på mina siffror så ser jag gärna att du producerar något bättre. Vi kan göra ett försök att räkna baklänges:D djac skrev:
Enligt uppskattningar jag sett så kostar vindkraft på land mellan 11 och 30 miljoner per MW att bygga. Låt oss vara snälla och räkna på 15. Vi har 14.3 GW installerat nu. Alltså ca 215 miljarder i investeringskostnad. Det mesta lär vara gröna lån som jag kan tänka mig har liknande villkor som föreslås till kärnkraften. Vi kan gissa på 150 miljarder i lån.
För övrigt ger denna vindkraft en årsproduktion på ca 34,5 TWh.
Det har betalats ut ca 50 miljarder i direkta bidrag i form av elcertifikat varav ca 30 gått till vindkraft. Om man väldigt grovt skall översätta det till värdet av lån så får man 60 miljarder vid en kalkylränta på 5% över 10 år. Det mesta betalades ut vid betydligt lägre räntor så egentligen motsvarar det ett ännu större belopp.
Då hamnar man alltså på 210 miljarder i ekvivalenta lånepengar som gått till vindkraft. Inklusive de privat investerade pengarna är det en total kostnad på 275 miljarder.
Ny kärnkraft kostar mellan och 20 och 120 miljoner per MW enligt Energiforsk. Kepco från Sydkorea byggde reaktorerna i Förenade Arabemiraten för 43 miljoner per MW. Låt oss räkna på 80 miljoner för att ingen vindkraftskramare skall gnälla.
Vi kan leka med tanken att vi hade kunnat använda de 275 miljarderna vindkraftspengar till kärnkraft. Vi hade kunnat få 3,4 GW installerad effekt som skulle gett 27,1 TWh.
Om vi vidare inte hade avvecklat den befintliga kärnkraften så hade vi haft kvar 4,1 GW med en årsproduktion på ca 28,7 TWh.
Med en annan politik hade vi kunnat haft betydligt mer elproduktion. Alternativt hade vi kunnat slippa hundratals miljarder i investeringar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 657 inlägg
Det skriver vi om ganska ofta, liksom vilka olika politiska misslyckanden som ligget bakom att det är svårt att få till en ren marknadslösning för det här.
Om det tycker vi, som du skulle märkt om du följt tråden, olika. Men reflekterar över det gör vi i högsta grad.
Och vad tycker du att det innebär? Är det en för stor risk, en rimlig sådan, eller rent av något oundvikligt för att vi ska säkerställa att den tredje elektrifieringsvågen blir fossilfri?
Ingen av de ståndpunkterna är för övrigt orepresenterad här.
Sluta vara så jävla inskränkt! Vi reflekterar som synes i högsta grad över detta. Det gör dock inte frågan enkel, vilket man märker om man faktiskt reflekterar över den och inte bara skriker åt andra att göra det.
Nej, du kan inte blanda svenska och EU-beslut på det sättet.S STB skrev:
Vi kan inte söka ett bidrag för kulturutveckling och sen bygga kärnkraft för pengarna, som exempel. Antingen söker man bidraget och gör det man ska eller så låter man pengarna gå till någon annan.
Jag hade gärna sett mer kärnkraft byggd med skattepengar, det stör mig inte i sak, men det förslag som nu läggs fram är mycket dåligt och ett steg åt planekonomi. Medger samtidigt att statliga kärnkraftverk skulle kräva en hel del andra ändringar som vår regim förmodligen aldrig skulle ro i hamn.
Om vi inte vill ändra på förutsättningarna så får vi nog fortsätta med marknadsekonomi och istället påverka andra subventioner, det tar lite längre tid men kommer ge en mycket sundare lösning.
Gillberg har räknat lite på elbehovet..
https://yewtu.be/watch?v=NOACEnFgNOU - VärmlandsMetanol AB: 18 Björn Gillberg - Energi- Och miljöpolitiska magplask (2020-03-02)
05:14 Regeringens storstilade planer på att allt skall gå med elektricitet:
05:24 Fossilfritt stål 2 Kärnreaktorer
Alla bilar eldrivna 2 Kärnreaktorer
Northvolt batterifabrik 0,5 Kärnreaktorer
Befolkningsökning
samt annan industri 1,5 Kärnreaktorer
06:12 Måste också vidmakthålla befintlig elgenerering:
"Investeringar till 2045 för att vidmakthålla dagens elproduktion
Livstidsförlängning 6 reaktorer ca 200 miljarder kr
Alternativt 6 nya reaktorer ca 500 miljarder kr
Ersättning 3 600 vindkraftverk med nya vindkraftverk och reglerkraft
ca 170 miljarder kr
summa 370 - 670 miljarder kr"
06:41 "Investeringar till 2045 i nyproduktion och vidmakthållande av dagens
produktion 1370 - 1670 miljarder kr"
06:52 Sverige skall leda hela världen in i det fossilfria samhället.
07:10 "Alla sveriges bilar eldrivna kräver årsproduktionen från
två atomreaktorer på vardera 1000 MW Alla EUs bilar eldrivna kräver
årsproduktionen från etthundra atomreaktorer på vardera 1000 MW"
07:24 Som måste vara klara tills 2030 - 2040.
https://yewtu.be/watch?v=NOACEnFgNOU - VärmlandsMetanol AB: 18 Björn Gillberg - Energi- Och miljöpolitiska magplask (2020-03-02)
05:14 Regeringens storstilade planer på att allt skall gå med elektricitet:
05:24 Fossilfritt stål 2 Kärnreaktorer
Alla bilar eldrivna 2 Kärnreaktorer
Northvolt batterifabrik 0,5 Kärnreaktorer
Befolkningsökning
samt annan industri 1,5 Kärnreaktorer
06:12 Måste också vidmakthålla befintlig elgenerering:
"Investeringar till 2045 för att vidmakthålla dagens elproduktion
Livstidsförlängning 6 reaktorer ca 200 miljarder kr
Alternativt 6 nya reaktorer ca 500 miljarder kr
Ersättning 3 600 vindkraftverk med nya vindkraftverk och reglerkraft
ca 170 miljarder kr
summa 370 - 670 miljarder kr"
06:41 "Investeringar till 2045 i nyproduktion och vidmakthållande av dagens
produktion 1370 - 1670 miljarder kr"
06:52 Sverige skall leda hela världen in i det fossilfria samhället.
07:10 "Alla sveriges bilar eldrivna kräver årsproduktionen från
två atomreaktorer på vardera 1000 MW Alla EUs bilar eldrivna kräver
årsproduktionen från etthundra atomreaktorer på vardera 1000 MW"
07:24 Som måste vara klara tills 2030 - 2040.
alltomelbil.se: Räcker verkligen elen om alla ska köra elbil? (2021-02-08)
"Orsaken är antagligen den kölknäpp som dragit in över landet och orsakat höjda elpriser i kombination med att åldrande Reaktor 1 vid Ringhals stängts ned."
Om man minskar tillgången ökar priset..
Dessutom uteblir prisfördelen med elbil om den kostar dyrt i inköp och "bränslet" dessutom kostar på också.
Genom dessa ändringar har man också tillfört en osäkerhet om framtida elleveranser och utan el blir det inte mycket elbil.
"Sverige producerade förra året 154 TWh el. Samma år exporterade vi 37 TWh el och importerade 12 TWh el vilket ger ett överskott på 25 TWh."
Energi är inte effekt.
"Det många försöker lyfta som elbrist är snarare en kapacitetsbrist. Att elnätet inte kan leverera den stora mängd el som krävs tills en viss plats."
Förutsätter att det finns något att mata in i elnätet övh.
"Orsaken är antagligen den kölknäpp som dragit in över landet och orsakat höjda elpriser i kombination med att åldrande Reaktor 1 vid Ringhals stängts ned."
Om man minskar tillgången ökar priset..
Dessutom uteblir prisfördelen med elbil om den kostar dyrt i inköp och "bränslet" dessutom kostar på också.
Genom dessa ändringar har man också tillfört en osäkerhet om framtida elleveranser och utan el blir det inte mycket elbil.
"Sverige producerade förra året 154 TWh el. Samma år exporterade vi 37 TWh el och importerade 12 TWh el vilket ger ett överskott på 25 TWh."
Energi är inte effekt.
"Det många försöker lyfta som elbrist är snarare en kapacitetsbrist. Att elnätet inte kan leverera den stora mängd el som krävs tills en viss plats."
Förutsätter att det finns något att mata in i elnätet övh.
Redigerat:
Det var ju inte så stor skillnad från det spikplanka citerade. 12 TWh/år är väl ungefär 1,5 reaktorer?Kloge skrev:
Dock känns hans 2 reaktorer för fossilfritt stål väldigt låg. Branschens gissning är ju typ 80 TWh på sikt, vilket är lite knappt 10 GW om man slår ut det på 24/7/365.
Ja, grundproblemet är politiken. Många problem skulle försvinna om man krympte ned staten till försumbar. Och politiker inte har någon makt att tala om.lars_stefan_axelsson skrev:
Marknaden löser problemen och levererar de billigaste lösningarna.
Nja, Elon Musk nya dator för AI-träning får nog sägas vara stor. Ingen har lyckats få ihop så många kraftfulla processorer tidigare. Men här reglerar ju staten inget. Ännu.
Regleringar är hindrande. Det är sant.
Ser man till var folk bor är Uppsala kanske nära medelpunkt för landet.spikplanka skrev:
För gamla dåligt isolerade hus så kan man väl tänka sig att det är lönsamt att isolera.
Dock var jag lite förvånad över att jeppen som gjorde energibesiktning av ett hus jag ärvt och sålde menade att byta till 3-glasfönster inte var lönsamt. Och då var det i norra Sverige där det blir kallt.