Nej solceller förvärrar problemen, batterier och annan lagring minskar problemen. Så jag tror att vi kommer tvingas till batterier i en eller annan form. Sedan kan man tycka vad man vill om detta men att lägga pålagor på villafolket är nog det politiskt enklaste. Bara att göra en propagandefilm där den köttätande, rike, vite mannen pacman42 kommer åkandes i sin eldrivna SUV medans svarta kvinnor står i regnet och väntar på att få komma ner i tunnelbanestationen. Lyssna på Åsa Romson, och hennes oförglömliga tal från Almedalen 2014. Finns på YouTube.pacman42 skrev:
Och vid Karlshamnsverket är man proaktiva och installerar redan 20MW dieselgeneratorer och ”mer på gång”.tommib skrev:
Det är 4 nästan nya oanvände generatorer på 5 MW vardera som kommer Oskarshamn 2.
Krav på batterier för alla nya solcellsanläggningar vore väl rimligt?A Anders_Nilsson skrev:
Jag ifrågasätter alla ”nästanlösningar” som visserligen löser vissa problem ofta, men ibland inte. Då måste det finns en backuplösning på nästanlösningen.
Sen kommer vi aldrig lösa energiproblemet eftersom olika personer eller politiker, beroende på åsikter och insikter, har olika problemdefinition.
Tex
solceller - lösning eller ett nytt problem?
Batterier - Hur får det att värma huset med batterier på vintern?
låta vindkraft delta på balansmarknaden. Hur bra fungerar det när det inte blåser?
Batterier för att jämna ut privat förbrukning?
Vad händer om/när vi byggt några kkv som kan reglera snabbt, eller kkv med högtemperaturs energilagring så de kan leverera 3ggr sin termiska effekt vid effekttoppar.
Elprisvariationen kan ämnas ut så batterier blir rent av olönsamma.
Var ska energin komma ifrån om det inte blåser (tillräckligt) en vecka eller två på vintern?
Var ske energin komma ifrån om man valde vattenkraft som ”backup” men det är islossning eller låg nivå i kraftverksdammarna?
Det är lite omvänt Milleniebugg resonemang — det fungerar ju redan, alltså behöver vi inte göra något åt problemet.
Ett industrisamhälle behöver energi. Billig energi, men inte för billig energi. (BA’s visdomsord).
Bra frågor Blackarrow!
Jag vill bara konstatera att ingen i sin vildaste fantasi skulle ställa de frågorna för 30 år sedan. Då fungerade vårt elsystem väldigt bra.
Utan att konsumtionen förändrats signifikant så har vi nu elpriser som åker jojo. Vi är beroende av import kalla vinterdagar. Stamnätet anses fortfarande ha stora investeringsbehov trots sydvästlänken och några andra större uppgraderingar. SVK lägger flera miljarder varje år på balanstjänster.
Det värsta är att vi betalat 50 miljarder i elcertifikat för att det skall bli så här. Välinvesterade pengar?
Tyvärr kommer det kosta minst lika mycket att få tillbaka det vi hade. Det är enkelt att riva, men dyrt att bygga upp igen.
Jag har en teori om att det skulle räcka med att ta pengarna från nätförstärkningar vi slipper göra och ge till nybyggd kärnkraft. Det skulle nog locka tillräckligt med investerare, om bara den politiska risken skulle kunna hållas låg.
Jag vill bara konstatera att ingen i sin vildaste fantasi skulle ställa de frågorna för 30 år sedan. Då fungerade vårt elsystem väldigt bra.
Utan att konsumtionen förändrats signifikant så har vi nu elpriser som åker jojo. Vi är beroende av import kalla vinterdagar. Stamnätet anses fortfarande ha stora investeringsbehov trots sydvästlänken och några andra större uppgraderingar. SVK lägger flera miljarder varje år på balanstjänster.
Det värsta är att vi betalat 50 miljarder i elcertifikat för att det skall bli så här. Välinvesterade pengar?
Tyvärr kommer det kosta minst lika mycket att få tillbaka det vi hade. Det är enkelt att riva, men dyrt att bygga upp igen.
Jag har en teori om att det skulle räcka med att ta pengarna från nätförstärkningar vi slipper göra och ge till nybyggd kärnkraft. Det skulle nog locka tillräckligt med investerare, om bara den politiska risken skulle kunna hållas låg.
Hur man värmer huset på vintern i tider av höga elpriser? Tja, inte med batteriet, det är bara för att driva belysning g och kylskåp. Men det finns ju vedkamin och gasolkök. Tyvärr är miljöfanatikerna emot bägge. Annars vore de utmärkta lösningar. Utsläpp från ved kan man lösa med katalytisk förbränning.
Tja det EB sade var väl att det skulle börja grävas under mandatperioden. Statens kvarnar maler långsamt. Men regeringen jobbar onekligen på saken. Om tidplanen håller eller inte får vi se. Det är onekligen frustrerande att det verkar som fokus inte ligger till 100% på ny kärnkraft.Den ofrivillige klåparen skrev:
Det finns rimligen inget annat alternativ än nya reaktorer. Så förr eller senare kommer de att byggas. Att det är blir senare är ju självklart när de har behövts redan sedan för flera år sedan.A Anders_Nilsson skrev:
Det tror jag oxo är den rimligaste lösningen för att "rädda Sveriges elförsörjning". Landets infrastruktur är ett statligt ansvar. Om inte privata intressen bygger den får staten göra det själv (Vattenfall).Mikael_L skrev:
Hur man än ser på det kommer el att fortsatt att kosta pengar för elanvändare som alla är skattebetalare. På ett eller annat sätt skall degen in. Ingen "någon annan" betalar så det blir vi själva som får betala vad det kostar. Oavsett om det blir via el-faktura eller skatt eller en kombination av de båda.
Rimligen. Deras styrka är som vältaliga politiker som kan bli valda. Inte som regeringsmedlemmar som kan förstå verkligheten och få något gjort. Det gäller väl generellt de allra flesta politiker.A Anders_Nilsson skrev:
Både UK och EB har all anledning att ta åt sig den äran. Vi (Sverige) är en del av EU. De är våra representanter och deltar personligen i besluten vi (EU-invånare) fattar EU. Oftast i just Bryssel.P paralun skrev:
Jag finner det märkligt att många ser EU-beslut som något Sverige inte har del i utan istället som något som andra tvingar på oss.
Vi var extremt mycket mer beroende av import förr i tiden.S STB skrev:
För 20 år sedan importerade vi hälften av dagarna under året, de senaste 3 åren har vi importerat kanske bara ett par hundra timmar per år, ett år tror jag att vi importerade endast under 42 timmar av årets ca 8500 timmar.
I det här inlägget kan du se hur mycket bättre Sveriges import/export-situation har blivit.
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-aen-nagonsin.481983/page-285#post-5860545
Fast mest handlar det väl om att rädda andra länders elförsörjning?O skrev:
Då all el som dessa nya reaktorer spottar ur sig kommer gå på export.
(Se inlägget ovan)
Nej det tycker jag inte är syftet. Jag menar att Sveriges regering ansvarar för Sveriges energiförsörjning.
Det vi behöver i Sverige är leveranssäker elproduktion som leverera dygnet runt året runt oavsett väder. Så länge Sveriges energisystem innehåller oljekraftverk (typ Karlshamn) har vi för få kärnkraftreaktorer.
Alla socialister och kommunister lär känna sig varma inombords när dom läser det du skriver.blackarrow skrev:
Tvång är ju deras livsluft.
I din värld så förbjuds det mesta av sjukvården eftersom den inte garanterar perfekt resultat.
Tvivlar dock på att du får så många anhängare på just den konsekvensen av din princip.
Marknaden löser det hela tiden. (När det är problem så är det för att staten är där och hindrar).
Tittar vi på prognoserna för Kina är nyinstallation av solceller en av de största installationsökningarna av elproduktion.
Sedan säger säkert någon att, "ja ja så är det i kommunistkina". Men det är privatkapitalistiska profitjägare som gjort prognoserna. Sådana som kan räkna. Uppenbarligen ser de som kan räkna solpaneler som relevanta för elproduktion.
Dom laddas på dagen i Marocko och så skickas effekten till ditt hus på natten. 👍
Då lär behovet att balansera ned inte finnas.
Bara dra ned produktionen lite om frekvenser driver upp.
Desto billigare battarier -> desto mer.
Om ni bygger det så är det ju bra. Speciellt om ni får någorlunda betalt så ni inte måste öppna plånböckerna hela tiden och göra kapitaltillskott.
Om ni däremot bygger kkv som inte reglerar utan går med konstant effekt, då finns två problem. Dels det ovan med era kapitaltillskott för att täcka förlusterna. Dels att adaptionen inte finns. Och hur löser du den då?
Kanske är mer kostnadsoptimalt med ett kkv med konstant effekt och en storage-lösning intill.
Det förutsätter ett såpass lågt pris från kkv att det blir olönsamt.
Vet inte om jag sett någon ekonomisk redogörelse från dig som pekar på att kärnkraftselen blir konkurrenskraftig.
Vattenfall mumlar om att en kr/kWh är rimligt.
"behöver". Jag känner ett behov av billiga batterier. Kan du ordna det nu när jag behöver det?
Många av de kärnreaktorer som planeras/byggs idag kommer att vara i drift 80-100år, kanske ännu längre. Det gäller knappast något annat som byggs idag. Så när vindkraftverken långt innan dess är utslitna och behöver ersättas kommer de inte behöva ersättas. Man kan bara fortsätta använda kärnkraften som hela tiden har funnits och fungerat som en back-up vid dåligt vindkraftväder.
Vindkraft behövs inte om man har kärnkraft.
Att vi i Sverige har ett överskott av någon resurs är bättre än motsatsen. Om som i detta fallet överskottet går att sälja på export är det utmärkt. Speciellt om det innebär att intäkterna går till Svenska staten (Vattenfall) och därmed minskar behovet att beskatta i motsvarande grad.
Vindkraft behövs inte om man har kärnkraft.
Hur det blir i framtiden kan vi bara gissa. Men en sak är säker och det är att el-behovet kommer att öka i takt med elektrifieringen av sk fossil-drift. Att all ny kärnkraftsel kommer att exporteras istället för att klara den interna efterfrågan speciellt att täcka upp de perioder när kvarvarande väderberoende kraft inte kan leverera är ju helt orimligt. Så lär det inte bli.
Att vi i Sverige har ett överskott av någon resurs är bättre än motsatsen. Om som i detta fallet överskottet går att sälja på export är det utmärkt. Speciellt om det innebär att intäkterna går till Svenska staten (Vattenfall) och därmed minskar behovet att beskatta i motsvarande grad.
Nja....
En lösning som "nästan" löser något kan vara toppen. Man får inte låta perfekt vara fiende till "gott nog". Problemet med just sol är att det är så otroligt dåligt matchat med elbehovet här i norden. Jag funderade lite kring det här och insåg att vi hade en tråd 2021 om solpaneler och mindes från den lite grann om energilager. Specifikt Siemens Gamesas ETES. Försökte hitta vad det blev av det och får mest upp massa 404 så jag gissar att det bidde en tummetott. Eller vad säger @Eriksgatan, som var så entusiastisk och uppmanade att vänta några år bara så skulle vi minsann få se.
Att subventionera sol, vilket vi alltså gör massivt med skattepengar, är hål i huvudet i norden. I sydeuropa är det på samma sätt hål i huvudet om man inte investerar i solel men deras förbrukningsprofil ser också annorlunda ut.
Sen var det just det där med industrin. Ska vi syssla med industri måste vi ha billig energi, annars flyttar industrin någon annanstans. IT-industrin är inte något undantag från denna regel, den är otroligt energiintensiv. Problemet är bara att ett datacenter när det väl är byggt inte sysselsätter särskilt många människor alls.
Rent statistiskt och historiskt har vi det redan.
Vi nettoimporterar ju inget längre, inte som 2003 då vi importerade nästan varje dag och timme under hela året.
Så Sverige har ju idag en elproduktion som levererar dygnet runt, året om.
Det är ju så lätt bevisat att jag inte ens borde behöva berätta om det ...
Alltså, det är väldigt svårt att förstå vad du argumenterar för.D daVinci skrev:
Vill du att marknaden ska lösa allt? Heter din favoritförfattare möjligen Ayn Rand?
Nej, det gör den då rakt inte. Det beror helt på vad man vill ha löst. Hybridformer har konsekvent visat sig prestera bäst.D daVinci skrev:
Det är inga problem att installera massa intermittent oplanerbar effekt om man har en marknad som måste köpa produkten oavsett om den behövs eller inte. Det blir extra bra när man inte behöver ta något balansansvar. Jag vet inte hur situationen i Kina ser ut kring detta men jag misstänker att det är betydligt mer reglerat än vad du vill tro. Oavsett vem som gjort prognoserna. Tittar man på dina egna grafer så ser man också att de har väldigt liten installerad effekt totalt av oplanerbar kraft. Vi får väl se vad kineserna säger när den oplanerbara kraften börjar komma upp mot 20 % av total installerad effekt.D daVinci skrev:
Säg att du skojar....D daVinci skrev:
Ditt svar gäller alltså frågan om vad man gör när det inte blåser. Jag tolkar det som att du besvarar den frågan med att det inte finns något behov att "balansera ned". Vad menar du med det? Vad gör vi när det inte blåser?D daVinci skrev:
Ett pris på 1 kr/kWh (för energin, inte överföringen) gör inte batterier lönsamma. Däremot blir kärnkraft sannolikt lönsam vid det priset. Det blir trist för industrin men vad ska man göra...D daVinci skrev:
Det här är bara dumt.D daVinci skrev:
Det som avses med behöver här är att industrin helt enkelt inte är viabel vid dyr energi. Civilisation är inte viabelt utan energi. Ditt behov av batterier är något helt annat. Samtidigt kan man fråga sig varför marknaden inte löser det åt dig, när den nu löser allt.