139 783 läst · 3 575 svar
140k läst
3,6k svar
Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli
.
Måste säga att jag funderade många gånger på jag skulle svara.
Jag får nog be att få återkomma när jag har lösningen på enegriproblemen och så skippar vi komiken.
Tänk om man kunde överföra energin trådlöst och skapa parallella nät som konkurrerade med marknätat. 😉
Vi får forska mer.
Eller varför inte sälla ut några tomma batterier utanför dörren på kvällen och så står där två nya på morron likt mjölkflaskorna förr.
Men då behöver batterierna bli billigare först.
Det är nog många som dras till dessa forumtrådar om ”elmarknaden” för att skriva av sig sin frustration.
Det var ju absolut allvarliga saker.Nötegårdsgubben skrev:
Enig. Jag tänkte bara inte på den som en del av elmarknaden.
Jag har inget emot att man skämtar. Konstaterar bara att jag inte var säker på om det var allvarligt menat eller ej i ett i övrigt till synes allvarligt inlägg.
Men humor är i mina ögon som bäst när den inte är för uppenbar, så jag har inte heller något emot att det var för svårt just för mig den här gången.
Måste säga att jag funderade många gånger på jag skulle svara.
Jag får nog be att få återkomma när jag har lösningen på enegriproblemen och så skippar vi komiken.
Tänk om man kunde överföra energin trådlöst och skapa parallella nät som konkurrerade med marknätat. 😉
Vi får forska mer.
Eller varför inte sälla ut några tomma batterier utanför dörren på kvällen och så står där två nya på morron likt mjölkflaskorna förr.
Men då behöver batterierna bli billigare först.
Det är nog många som dras till dessa forumtrådar om ”elmarknaden” för att skriva av sig sin frustration.
![tommib](/forum/data/avatars/s/150/150784.jpg?1497429999)
tommib![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Bergsfogde
· Stockholm
· 17 004 inlägg
tommib![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Bergsfogde
- Stockholm
- 17 004 inlägg
Att företag lämnar optimistiska prognoser får nog anses höra till vanligheterna. Jag orkar inte läsa in mig på vad CATL har prognosticerat allmänt men vi har ett bra exempel här på hemmaplan. Northvolt. De är, eller planerade åtminstone att vara, en stor batteritillverkare. Det har inte gått så bra där.D daVinci skrev:Jag refererade till en prognos från världens största batteritillverkare.
Det vore väl mer lämpligt att du berättar att du menar att världens största batteritillverkare inte har någon koll alls utan ägnar sig åt önskedrömmar. (Dvs du förstår detta bättre än vad dom gör). Då förstår läsarna bättre hur dom bör hantera det du skriver.
Nu tillskriver du mig dina föreställningar istället. Det är ett destruktivt sätt att agera på.
Fö är råvarukostnaden $4/kWh. Att dom skall kunna sälja en volymprodukt för $50/kWh låter inte helt orimligt i mina öron. Dock är det CATL som estimerat.
Jag tillskriver inte dig några föreställningar alls. Jag påstår att din argumentation är fel. Anledningen till att den är fel är att du tar en pressrelease och extrapolerar från den. Det är inte seriös argumentation.
Du skrev aldrig något om att det var en prognos. En extremt optimistisk sådan. Du argumenterar för att man kommer kunna jämna ut variationerna över dygnet med dessa batterilösningar.D daVinci skrev:
Det är jättetydligt. Och irrelevant. Vilka hushåll tänker du dig att din kalkyl är giltig för? Det är inte villor i Sverige i alla fall.D daVinci skrev:
Jag tänkte att du blandar och ger väldigt mycket i din argumentation. Men för all del, vi kan väl säga att det gäller hushållen i andra länder också. Har du statistik på deras energiförbrukning och förbrukningsprofil? Har du statistik på hushållsinkomster och disponibel inkomst? Eller antar du bara att ditt extremt låga och optimistiska 5 kkr är rimligt för alla hushåll? Jag håller inte med om det. Eller den extremt optimistiska kalkylen.D daVinci skrev:
Berätta gärna var jag fantiserar. Eller tillskriver någon fantasier.D daVinci skrev:
Du påstår att batterilagring på 5 kWh per hushåll kan jämna ut effekten av solpaneler i ett elsystem och att det kostar 5 kkr per hushåll. Jag säger att det är fel, på en lång rad sätt. Var exakt har jag tillskrivit dig något? Jag säger att du har fel, ja. Det är inte att tillskriva dig en åsikt. Det är att säga att jag inte håller med. Jag har också listat varför jag inte håller med. Du kommer med emotionella påhopp om att jag skulle attackera dig som person och tillskriva dig åsikter. Det har jag inte gjort hävdar jag, men du får gärna peka på motsatsen.
Ok. Vi jämnar ut över dagen. Varför skulle priserna sluta vara negativa om batterierna finns hos konsumenterna? Efterfrågan jämnas ut, men det är bara rimligt om det finns negativa priser från början. Om priserna är jämna fyller batterierna ingen funktion. Det kommer således finnas något slags sweet spot där en viss mängd batterier kommer ge en maximal ekonomisk nytta men den kommer inte hamna hos elproducenterna om det inte är de som står för batterierna själva. Det kan de visserligen göra men det var inte vad du argumenterade för. Detta är för övrigt samma typ av effekt som uppstår vid en överetablering av vind. Priserna drivs mot noll när det blåser och oändligheten när det inte blåser.D daVinci skrev:
Du pratar då också bara om sommaren. En period när kärnkraften typiskt står still för revision pga de låga energipriserna och behovet i vårt land. Dvs den period som är minst problematisk ur energisynpunkt. Iofs stämmer dina 10 kWh ganska bra under den perioden men det spelar ingen större roll då vi förbrukar så lite energi då i alla fall. Du argumenterar alltså för att lösa något som i stort sett inte är ett problem.
Har du data på det? Jag tror knappast att den lilla mängden installerad solkraft ger någon prispåverkan här. Sol i DK och DE är såpass stort att de ev kan ge en viss påverkan men då måste du också skala upp siffrorna för att matcha de länderna.D daVinci skrev:
Ok. Du får ha den åsikten om du vill. Jag har inte sett några seriösa räkneexempel från dig alls så vi säger väl att det är för väl att jag inte ger dig något.D daVinci skrev:
Så fort elpriset är under 80 öre/kWh så måste staten pynta (som jag uppfattade det vid ett första ögonkast). Och allt det måste man skicka ut fogden och hans mannar för att plundra hushållen på.makhno_ skrev:
Så det blir en fråga om var elpriset kan tänkas landa. Tittar man på vad sol, vid och vatten kostar så kanske det kommer ligga på 40 öre. Och då blir det 40 öre per levererad kWh från kärnkraften, som staten betalar ut och som plundrar oss på.
Desto duktigare privat sektor blir på att pressa ned priset på sol, vind och vatten, desto mer kommer staten plundra oss. Ingen vidare lyckad ide det här, om man säger så.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Beror väl på om man tror att sol och vind räcker till eller inte.D daVinci skrev:
Vind (och ännu mer sol) behöver energilagring som inte ens finns i kommersiell skala än. Att låtsas som att baskraftens pris kan jämföras med den intermittentas när denna producerar är bedrägligt.
Det kan man göra.blackarrow skrev:
Så gjordes vid de tidigare radiomottagarna. Radiovågorna fick även driva själva mottagaren. Det går också att ta energi ur etern och driva lågeffektelektronik. Det är dock olagligt, eller har varit iaf.
Men för energiöverföring så handlar det om mikrovågor eller laser.
Mest diskuterat har det varit när det gäller att ha solpaneler i rymden och överföra energin till jorden.
Tekniskt är det inget problem. Men hittills har elpriset varit så lågt att det inte finns någon lönsamhet i att skicka upp solpaneler. Det är ju inte helt gratis. Men det kan ju ändras.
Ska väl för säkerhets skull tillägga att detta är:
* inte någon prognos
* inga önskedrömmar
* ingen extrapolering
Dock befarar jag att det är för döva öron.
I Kina finns dock planer på att skicka upp solpaneler som levererar ned några MW, i mitten på 30-talet. Har gjorts lite framsteg i mikrovågssändaren på så sätt att man kan flytta riktning utan rörliga delar. Vi ska nog inte utesluta att vi har ett gäng solpaneler i rymden som producerar 24 timmar om dygnet om ett par decennier. Dvs ungefär när det kan stå nya kärnkraftverk klara. Vilket som ger billigast el vågar jag inte spekulera i.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 951 inlägg
Det beror på. Ger man kärnkraftverken rätt till ersättning för full produktion när elpriset är lågt blir det som du skriver. En mer rimlig approach vore att eftersom det alltid blåser så ligger en del av de nya kärnkraftverken i träda och startas upp om det slutar blåsa. Men eftersom det aldrig slutar blåsa måste verken aldrig köra. Se det som en reserv.D daVinci skrev:Så fort elpriset är under 80 öre/kWh så måste staten pynta (som jag uppfattade det vid ett första ögonkast). Och allt det måste man skicka ut fogden och hans mannar för att plundra hushållen på.
Så det blir en fråga om var elpriset kan tänkas landa. Tittar man på vad sol, vid och vatten kostar så kanske det kommer ligga på 40 öre. Och då blir det 40 öre per levererad kWh från kärnkraften, som staten betalar ut och som plundrar oss på.
Desto duktigare privat sektor blir på att pressa ned priset på sol, vind och vatten, desto mer kommer staten plundra oss. Ingen vidare lyckad ide det här, om man säger så.
Vintertid är det dock mer troligt att kärnkraften anses billig, så man kan ju starta upp verken på hösten. Och om inte annat kommer Tyskland att köpa all tillgänglig elkraft som blir över.
![tommib](/forum/data/avatars/s/150/150784.jpg?1497429999)
tommib![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Bergsfogde
· Stockholm
· 17 004 inlägg
tommib![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Bergsfogde
- Stockholm
- 17 004 inlägg
D daVinci skrev:
D daVinci skrev:
Man måste ju älska den här teknikoptimismen.D daVinci skrev:
"Tekniskt är det inga problem"
Nja, jag kan se en hel del problem med det. Det här med att skala upp saker brukar kunna visa sig vara mer komplext än man tror. Se igen exempelvis Northvolt. Eller Minesto.
För att inte tala om problematiken kring att en mikrovågssändare med MW-klasseffekt vid jordytan är ett vapen i praktiken. Det ger, förutom de tekniska problemen, också politiska problem med en sådan satellit.
Kristallmottagare för AM är väl väl mycket offtopic.D daVinci skrev:
Ska du driva en högtalare så mer än en person kan lyssna får du fånga lite fält i närheten av en kraftledning, men det faller väl under lagen of tillåten strömavledning även om det sker trådlöst.
Bättre då med en prepperradio med vev för FM.
Tror du solpaneler i rymden blir billigare än kärnkraft?D daVinci skrev:Men för energiöverföring så handlar det om mikrovågor eller laser.
Mest diskuterat har det varit när det gäller att ha solpaneler i rymden och överföra energin till jorden.
Tekniskt är det inget problem. Men hittills har elpriset varit så lågt att det inte finns någon lönsamhet i att skicka upp solpaneler. Det är ju inte helt gratis. Men det kan ju ändras.
Ska väl för säkerhets skull tillägga att detta är:
* inte någon prognos
* inga önskedrömmar
* ingen extrapolering
Dock befarar jag att det är för döva öron.
I Kina finns dock planer på att skicka upp solpaneler som levererar ned några MW, i mitten på 30-talet. Har gjorts lite framsteg i mikrovågssändaren på så sätt att man kan flytta riktning utan rörliga delar. Vi ska nog inte utesluta att vi har ett gäng solpaneler i rymden som producerar 24 timmar om dygnet om ett par decennier. Dvs ungefär när det kan stå nya kärnkraftverk klara. Vilket som ger billigast el vågar jag inte spekulera i.
Man får väl bygga stort för att få bra ekonomi i dyra projekt.
Jag skulle dock inte vilja ha något solcellskraftverk som strålar mer en laserstråle mot jorden kontrollerad av en diktatur..
Sen kanske det blir billiga lån och forskningsanslag om diktaturens militär, PLA, finner intresse i projektet.
Fast ett kärnkraftverk har i princip bara fasta kostnader, så man vill ju vanligen köra det så mycket som möjligt för att få valuta för sin investering.A Anders_Nilsson skrev:Det beror på. Ger man kärnkraftverken rätt till ersättning för full produktion när elpriset är lågt blir det som du skriver. En mer rimlig approach vore att eftersom det alltid blåser så ligger en del av de nya kärnkraftverken i träda och startas upp om det slutar blåsa. Men eftersom det aldrig slutar blåsa måste verken aldrig köra. Se det som en reserv.
Vintertid är det dock mer troligt att kärnkraften anses billig, så man kan ju starta upp verken på hösten. Och om inte annat kommer Tyskland att köpa all tillgänglig elkraft som blir över.
Möjligen att man kan klara att ha längre bränslepåfyllningsintervaller om man låter det vara avstängt en längre tid (typ varannan eller var tredje sommar), men då har man sett över hela flottan kraftverk gått till 75% eller 83% utnyttjande istället för 50%.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 951 inlägg
Jag har sett svartvita inslag med ingenjörer på SAAB, som i slutet av 60-talet menar att man snart skall flyga till Indien på några timmar i Mach 7. Samma teknikoptimist, som snabbt avslutades i början av 70-talet. Samma sak med att vi snart skulle ha 100% självkörande elbilar. Idag talar ingen om självkörande bilar. Jag har flera gånger föreslagit att staten skall finansiera en fullskalig testanläggning för elektrolys av vätgas med lager, elproduktion och allting som behövs, men ingen vill riktigt ta den pucken blanda de i tråden som är emot kärnkraft. Verkar inte som att någon aktör kan visa på en anläggning som fungerar och går med vinst eller i alla fall rimlig förlust.tommib skrev:
Man måste ju älska den här teknikoptimismen.
"Tekniskt är det inga problem"
Nja, jag kan se en hel del problem med det. Det här med att skala upp saker brukar kunna visa sig vara mer komplext än man tror. Se igen exempelvis Northvolt. Eller Minesto.
För att inte tala om problematiken kring att en mikrovågssändare med MW-klasseffekt vid jordytan är ett vapen i praktiken. Det ger, förutom de tekniska problemen, också politiska problem med en sådan satellit.
Vad läste du att jag citerade?blackarrow skrev:
Du skrev: "Tänk om man kunde överföra energin trådlöst"
Och det jag skrev om var just att överföra energi trådlöst. Eller hur tänkte du att mottagaren fick någon energi annars?
Hur tänkte du när jag skrev: "Vilket som ger billigast el vågar jag inte spekulera i."blackarrow skrev:
De kinesiska planerna är en stor anläggning, ja.blackarrow skrev:
Begripligt. Själv ser jag mest negativa saker med staten.blackarrow skrev:
Tveksamt om en diktatur bryr sig om sådant. Sådana gillar väl mer kärnkraft.blackarrow skrev:
Diktaturer brukar också ha urusel ekonomi, så det blir aldrig några utsvävningar med forskning och lite mer avancerad teknologi.
Jahaja, du har ingen koll på vad CATL ger för prognos, men har bestämt att den är optimistisk.tommib skrev:
Att företag lämnar optimistiska prognoser får nog anses höra till vanligheterna. Jag orkar inte läsa in mig på vad CATL har prognosticerat allmänt men vi har ett bra exempel här på hemmaplan. Northvolt. De är, eller planerade åtminstone att vara, en stor batteritillverkare. Det har inte gått så bra där.
För dig verkar inte verkligheten väga in speciellt mycket, utan det är vad du känner som är din verklighet.
De som läst dina inlägg skulle nog säga att en stor del handlar om just det.tommib skrev:
Vad är det för extrapolering jag gör??tommib skrev:
Jag vet vad ordet betyder. Och inget sådant har skett i mitt inlägg.
Så ett prisestimat från CATL som gäller i framtiden är ingen prognos?tommib skrev:
Det är många ord som du inte vet vad de betyder.
Så prognosen som inte finns är dock extremt optimistisk. Och det vet du trots att du berättar att du inte har några kunskaper om den.tommib skrev:
Ja, När man lagrar sin solel istället för att levererar så minskar utbudet och priset blir högre.tommib skrev:
Och när man förbrukar från sin lagrade energi så minskar efterfrågan och priset blir lägre.
Det är ganska så trivial kunskap. Men erfarenheten har lärt mig att det är förvånansvärt många som inte förstår även så pass enkla mekanismer.
Nåja, nu när jag förklarat detta så finns ju möjligheten att någon fler förstår.
Utmärkt. Då är vi överens om det iaf.tommib skrev:
Öh, jaha. Så när jag skriver att det omfattar hushåll i de flesta länder så förstår inte du att det handlar om en avgränsning. Utan tror att det är en argumentation.tommib skrev:
Jag får nog lägga till ordet argumentation till de som du inte förstår.
Det är för mig oklart hur man får till någon semantik ur "Jag tänkte att du blandar och ger väldigt mycket" i gällande kontext. Vet inte om någon annan kan förklara.
Framgår om du läser mina inlägg.tommib skrev:
Nu är du igång med presens igen.tommib skrev:
Ditt minne verkar inte vara det bästa.
Lite intressant att du inte känner till det trots det du skrivit och trots att jag uppmärksammat det. Du verkar inte läsa många ord i det du citerar.tommib skrev:
Eh? jaha, så om priset skulle varit 1 öre mitt på dagen men blir 2 öre vid lite batterilagring, och 22 öre på kvällen men minskar till 21 öre, då har ingen prisutjämning skett i din värld. Och ingen utjämning av efterfrågan heller.tommib skrev:
Dock så är det så för andra som känner till ordens betydelse att en utjämning av såväl pris som efterfrågan har skett.
Utmärkt. Då kan vi vara överens om det.tommib skrev:
Då borde du läsa inläggen av andra här i forumet som storgråter över att den elaka solelen bl a förstör lönsamheten för kärnkraft. Lite förvånande att dom inte slagit ned på det du skriver. Men dom gav väl upp innan dom kom så långt.tommib skrev:
Jag förutsätter att du tar den diskussionen med dom. Givet vad du skriver har du data på din sida som du kan slå dom i skallen med.
![tommib](/forum/data/avatars/s/150/150784.jpg?1497429999)
tommib![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Bergsfogde
· Stockholm
· 17 004 inlägg
tommib![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Bergsfogde
- Stockholm
- 17 004 inlägg
Suck. Du skriver att jag tillskriver dig åsikter och när jag ber om exempel så svarar du med att jag ska läsa dina inlägg. Eftersom det inte framgår där för mig så kanske du kan ge exempel på när jag tillskrivit dig en åsikt. Du klagar också på att jag angriper dig personligen utan att ge exempel på det men dina inlägg är samtidigt fulla med personangrepp utan någon relevans alls. Det är rätt tröttsamt att bemöta de rena personangreppen men jag kan försöka med de andra grejerna.
Vad jag sa var att det är trivialt sant för en liten mängd batterier. Vad händer vid en stor mängd batterier? När man börjar förvänta sig effekten av lagring?
Till att börja med så är solen ett väldigt litet problem i Sverige (men större i DE och DK). Här är det mest vinden som är problematisk. Det stora problemet är mycket riktigt att intermittenta källor slår ut lönsamheten för t.ex kärnkraft genom att driva ner priserna mycket lågt när de kan leverera. När de inte kan leverera blir det höga priser, tills vi hamnar i en situation utan el. Att åtgärda detta med batterilagring är inte realistiskt. Trots det är det vad du far efter, att lösa detta problem. Jag påstår att det inte går på något rimligt sätt med batteriteknik, varken dagens eller morgondagens. Det är helt enkelt för stora energimängder.
Du verkar helt missförstå vad jag argumenterar för. I just detta fall påtalar jag mest att din "kalkyl" är gravt felaktig och orimligt optimistisk. Som så många andra som förespråkar energilagring i stor skala.
I övrigt är det lite svårt att förstå vad du argumenterar för. En situation där marknaden ska lösa allt? Där de som inte har råd med el när vindkraften inte producerar får frysa?
* Ja, du. Det är visserligen med stöd i någon form av pressrelaese eller något som du inte länkat till så det går inte att avgöra trovärdigheten men en snabb googling ger de prisnivåer som jag redan beskrivit tidigare.
Du gör en "beräkning" på vad batterierna kostar för ett hushåll.D daVinci skrev:
Ok. Ja, så blir det vid en liten mängd batterier för den enskilda. Vad händer vid en stor mängd batterier i systemet? Vilken storleksordning är det på den här effekten? Vad händer när batterierna är fulla? Vad händer när det blåser mycket och folk lagrar från nätet? Det är detta jag menar med att det blir svårt att förutse exakt hur systemet kommer bete sig när man skalar upp det.D daVinci skrev:
Erfarenheterna från t.ex. DK och Kalifornien har lärt mig (och andra) att oväntade (och väntade) effekter uppstår vid större genomslag av intermittenta ej planerbara produktionsanläggningar.D daVinci skrev:
Nej, det var ju inte en avgränsning. Själva argumentationen var att det inte är något problem att hosta upp 5 kkr för ett batteri oavsett var man råkar bo. Jag säger att det är skitsnack och dessutom extremt lågt räknat på kostnaden. En avgränsning vore att säga att resonemanget gäller villahushåll i Sverige. Då hade jag hållt med om att 5 kkr troligen inte är ett jätteproblem men jag hade fortsatt hävdat att du räknar extremt lågt och inte heller löser problemet som du säger dig lösa.D daVinci skrev:
... jag borde inte syssla med personangrepp men kom igen. Skriv så man begriper. Detta är en nonsensmening.D daVinci skrev:
Nej, det framgår inte eftersom du inte ger exempel. Du kastar bara ur dig personangrepp.D daVinci skrev:
Som detta.D daVinci skrev:
Det har jag inte sagt. Nu är du där och lägger ord i munnen på mig.D daVinci skrev:
Vad jag sa var att det är trivialt sant för en liten mängd batterier. Vad händer vid en stor mängd batterier? När man börjar förvänta sig effekten av lagring?
Ja, vi kan vara överens om att många hushåll förbrukar i häradet 10 kWh per dag under sommaren. Det är helt ointressant för diskussionen men vi kan vara överens om det.D daVinci skrev:
Nja, det är inte riktigt det som sägs.D daVinci skrev:Då borde du läsa inläggen av andra här i forumet som storgråter över att den elaka solelen bl a förstör lönsamheten för kärnkraft. Lite förvånande att dom inte slagit ned på det du skriver. Men dom gav väl upp innan dom kom så långt.
Jag förutsätter att du tar den diskussionen med dom. Givet vad du skriver har du data på din sida som du kan slå dom i skallen med.
Till att börja med så är solen ett väldigt litet problem i Sverige (men större i DE och DK). Här är det mest vinden som är problematisk. Det stora problemet är mycket riktigt att intermittenta källor slår ut lönsamheten för t.ex kärnkraft genom att driva ner priserna mycket lågt när de kan leverera. När de inte kan leverera blir det höga priser, tills vi hamnar i en situation utan el. Att åtgärda detta med batterilagring är inte realistiskt. Trots det är det vad du far efter, att lösa detta problem. Jag påstår att det inte går på något rimligt sätt med batteriteknik, varken dagens eller morgondagens. Det är helt enkelt för stora energimängder.
Du verkar helt missförstå vad jag argumenterar för. I just detta fall påtalar jag mest att din "kalkyl" är gravt felaktig och orimligt optimistisk. Som så många andra som förespråkar energilagring i stor skala.
I övrigt är det lite svårt att förstå vad du argumenterar för. En situation där marknaden ska lösa allt? Där de som inte har råd med el när vindkraften inte producerar får frysa?
* Ja, du. Det är visserligen med stöd i någon form av pressrelaese eller något som du inte länkat till så det går inte att avgöra trovärdigheten men en snabb googling ger de prisnivåer som jag redan beskrivit tidigare.
Jag betvivlar inte alls att det priset är nåbart på sikt, men priset är inte i konsumentledet. Här är en jämförelsebild från Wood Mackenzie med prisestimat från 2022:tommib skrev:
![En diagram som visar kostnaden per kWh för natriumjon- och litiumjonbatterier med olika katodmaterial, från Wood Mackenzie 2022.](https://static.byggahus.se/attachments/images/medium/803/803489-7dcefc6a8d145b6b986665f14b6c32f1.jpg)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
$90/kWh ger oss i storleksordningen 4700 kr för ett 5 kWh batteri. Inte jättelångt bort, i teorin.
Fast om vi kollar på kolumnen längst till höger, så säger den att kostnaden för nuvarande litiumjonteknik är $164/kWh, eller $133/kWh om man kör LiFePO. Dvs 1700 kr/kWh respektive 1400 kr/kWh.
Om man tar en prisuppgift från någon leverantör - t.ex. Hemsol som säger så här:
Då ser man att priset i konsumentledet är helt annolunda.
En halvering vore förstås trevligt, men det är fortfarande typ 3000 kr/kWh eller så. Dvs 15000 kr + växelriktare + installation - bidrag för exempelbatteriet på 5 kWh.
Det var ju ett företag som lyckades komma under 100$/kWh för sina Li-ion-celler.
https://about.bnef.com/blog/battery...in-2020-while-market-average-sits-at-137-kwh/
Men det är ju cellerna, när de är hopbyggda till batteripack blir de ju dyrare.
Dessutom gick priserna på celler upp strax därefter, troligtvis beroende på stigande råvarukostnader och den allmänna inflationen.
Visst ser jag framför mig en möjlighet att celler återigen ska kunna dyka under 100$/kWh, och batteripack inte alltför mycket över 100$.
Men inte i år i alla fall.![Glad :) :)]()
Sen får vi väl se vad det blir av Na-ion-celler. De har i alla fall möjligheten att bli en hel del billigare pga råvaran.
https://about.bnef.com/blog/battery...in-2020-while-market-average-sits-at-137-kwh/
Men det är ju cellerna, när de är hopbyggda till batteripack blir de ju dyrare.
Dessutom gick priserna på celler upp strax därefter, troligtvis beroende på stigande råvarukostnader och den allmänna inflationen.
Visst ser jag framför mig en möjlighet att celler återigen ska kunna dyka under 100$/kWh, och batteripack inte alltför mycket över 100$.
Men inte i år i alla fall.
Sen får vi väl se vad det blir av Na-ion-celler. De har i alla fall möjligheten att bli en hel del billigare pga råvaran.