Koppar i ledningar och rör tror jag kommer anses höra till förväntad byggstandard så det är inget som " hittas", avlägsnas det är det straffbar destruktion som hantverkarna blir tvungna att ersätta/ återplacera för att funktionen ska återställas. Så material värdet av gamla rör och ledningar lär inte vara mer än att sätta in nya i samma eller alternativa material. Dessutom den extra arbetskostnaden/ tiden gör det till ett förlust projekt att göra något så korkat!!!S Slangfil skrev:
Men vem/ vilka är upphittarna? Är det de som lämnar in till Polisen? Ifall hantverkarna lämnat över till ägarna av huset/ fastigheten och de sedan lämnar in till Polisen vem tillfaller det då?johnsilver skrev:
Ägarna som lämnat in kanske får godset men antagligen stämmer hantverkarna dem för att få " hittelön", vilket jag anser rimligt.
Jag antar att hantverkarna inte kan lämna in för då är det kanske olagligt avlägsnande av lösöre( stöld?) , för guldet och platinan hade väl ingen funktion i byggnaden?
Normalt sett skriver man i kontraktet att allt lösöre kommer tas om hand av köparen om det inte är borta på tillträdesdagen, och att ev kostnader för bortfraktande kan faktureras säljaren.S Småbrukaren skrev:
I detta fall torde köparen gladeligen ta hand om det gratis
Å andra sidan, kan säljaren visa att det var hens egendom så är det inte själklart att köparna har rätt til ldet (det ingick ju ietn i köpet) - så idetta fallet är det nog troligt att det går till ngn slags förlikning
Jag tror fortfarande att Skatteverket kommer försöka sätta dit någon för skattesmitning, så oavsett vem som får egendomen kommer Skatteverket att försöka kräva in skatt....klaskarlsson skrev:
Normalt sett skriver man i kontraktet att allt lösöre kommer tas om hand av köparen om det inte är borta på tillträdesdagen, och att ev kostnader för bortfraktande kan faktureras säljaren.
I detta fall torde köparen gladeligen ta hand om det gratis
Å andra sidan, kan säljaren visa att det var hens egendom så är det inte själklart att köparna har rätt til ldet (det ingick ju ietn i köpet) - så idetta fallet är det nog troligt att det går till ngn slags förlikning
I en artikel som länkas från första artikeln hittas denna bild.
Nu är inte jag en historiker men märket på den vänstra får mig att tänka på nazityskland, och då kan man verkligen fråga sig vem det tillhör egentligen 🤔
Ser nu att det står "illustrationsbild".. lite olyckligt val av illustrationsbild kanske 😂
S Småbrukaren skrev:
Det har gått för lång tid, vilket är konstaterat och därför nerlagt.S Sona2012 skrev:
Redigerat:
Det beror nog på hur överlåtelsehandlingen är formulerad. Står det t.ex. att fastigheten överlåts i befintligt skick eller att lösöre ingår i köpet, så kan nog inte säljaren göra anspråk på guldet. Hantverkarna kan dock göra anspråk på hittelön oavsett om säljaren eller köparen får behålla guldet.
Som tack för att dom inte bara snodde det? Ingen visste att det fanns där, så ingen skulle ha saknat det.S Småbrukaren skrev:
Verkligen ett intressant ärende och med många myndigheter som kan blanda sig i.S Sona2012 skrev:
1. Egentligen tycker jag att det är säljarna som ska få guldet eftersom de har en guldtacka med ett serienummer som matchar det upphittade guldet. Men de borde göra upp i godo och dela med sig till hantverkarna och köparna.
2. Riksbanken löser (ofta) in gamla sedlar men nuförtiden har de enligt tidningsartiklar jag har läst vägrat att lösa in gamla sedlar från arv om inte arvtagaren kan visa att pengarna har intjänats på lagligt sätt. Det går ju inte att visa om det gäller någons besparingar under ett helt liv. Riksbanken lägger därför beslag på alla pengarna. På vilket sätt antar de att gammalt guld ha intjänats ärligare än gamla pengar?
3. Vid arv beskattas kapitalvinster. Får man ärva guld utan att betala skatt på vinsten? Vilket värde hade guldtackorna 1955 och vilket värde har de idag?
"Fördelen" här är att till skillnad mot ogiltiga sedlar behöver inte riksbanken blandas in för att sälja guldet.A aries skrev:
