91 137 läst · 300 svar
91k läst
300 svar
Vem tillhör guldet?
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 890 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 890 inlägg
Märkligt att inte säljaren saknade det förrän hantverkarna hittade det. Det var ju 8nte en 100 lapp precis. Upp till säljarna att bevisa givetvis. Hantverkarna lär få hittelön.S Småbrukaren skrev:
Det finns ärliga människor!mexitegel skrev:
Men det är inte ens säkert att säljarna visste om det det kan ju legat där längre än dom ägt det…H HEM2121 skrev:
Enligt svensk lagstiftning är det ägaren av fastigheten som i regel har rätt till så kallade "bortglömda" föremål, såsom gömda guldtackor, som upptäcks på fastigheten. Detta regleras i jordabalken (JB) 4 kap. 19 §. Där anges att om någon hittar pengar eller värdeföremål som varit gömt så länge att det inte går att spåra vem som har gömt det, tillfaller fyndet ägaren av den fastighet där det hittats.
I fallet med humorgruppen JLC, som hittade guldtackor och platina i en fastighet de köpt, skulle alltså lagens normala tolkning innebära att de som ägare av fastigheten har rätt till fyndet. Dock, om det finns särskilda omständigheter eller bevis som tyder på annat, till exempel om den tidigare ägaren kan bevisa att föremålen tillhörde dem och inte var "bortglömt", kan domstolen komma fram till en annan slutsats.
Det är viktigt att notera att detta är en allmän princip och att specifika detaljer i varje enskilt fall kan leda till att domstolen fattar ett annat beslut. I fallet med JLC kommer det att avgöras i domstol, vilket indikerar att det kan finnas omständigheter som gör att den normala principen inte direkt kan tillämpas.
I fallet med humorgruppen JLC, som hittade guldtackor och platina i en fastighet de köpt, skulle alltså lagens normala tolkning innebära att de som ägare av fastigheten har rätt till fyndet. Dock, om det finns särskilda omständigheter eller bevis som tyder på annat, till exempel om den tidigare ägaren kan bevisa att föremålen tillhörde dem och inte var "bortglömt", kan domstolen komma fram till en annan slutsats.
Det är viktigt att notera att detta är en allmän princip och att specifika detaljer i varje enskilt fall kan leda till att domstolen fattar ett annat beslut. I fallet med JLC kommer det att avgöras i domstol, vilket indikerar att det kan finnas omständigheter som gör att den normala principen inte direkt kan tillämpas.
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 890 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 890 inlägg
Håller med, det skulle betyda att alla hantverkare eller andra skulle kunna ”hitta” något hemma hos dig/kunden. Skulle det vara deras pengar/saker då? Dock tycker jag hantverkarnas ärlighet skall premieras med hittelön.J javlaandersson skrev:
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 890 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 890 inlägg
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 363 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 363 inlägg
Förutsatt att det inte är olagligt gods så tycker jag att det är köparens egendom, givetvis bör hantverkarna få sedvanlig hittelön
Men det är stor risk att staten/myndigheter nyper hela balunsen
Men det är stor risk att staten/myndigheter nyper hela balunsen
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 4 890 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 4 890 inlägg
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 977 inlägg
Preskriberat i så fall.
Varför inte ?C cpalm skrev:
Nu har jag inte köpekontraktet på mitt hus tillgängligt, men det stog uttryckligen att allt säljaren lämnade övergick i min (vår) ägo att göra vad vi vill med, och det var ju tur det eftersom säljarna lämnade stora mängder med prylar.
..Jag hittar fortfarande nya roliga saker i princip varje gång jag är uppe på vinden..
Så jag säger att det beror på vad som stod i kontaktet, stod det inget särskilt så är det ju mer tveksamt hur det går, men varken hantverkare eller staten bör kunna ställa några krav. (däremot kanske vädja till den som får tackornas goda vilja.)