Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[RoAd]

Blir ju bara löjligt med ordlekar, självklart är det ett tvång om det kräver vaccinering för att inte omfattas av begränsningarna, och hur länge tänker du mobba ut dom ovaccinerade, det är väl över 80% vaccinerade nu hur många krävs det, och HUR MÅNGA sprutor ska du kräva att vi alla trycker i oss för att få vara med i ditt samhälle?

Ingen ordlek. Det är (stor) skillnad på tvång och att inte kunna göra precis vad man vill om man sagt nej till att vaccinera sig.

Jag upprepar mig lite men du kan exempelvis inte köra bil om du inte har körkort, ut och skjuta i skogen om du inte har vapenlicens, eller flyga plan om du inte är pilot.

Vill du ha ett samhälle där det inte finns några krav på de som är med i det?

 

[RoAd]

Är det specifikt bara om man är vaccinerad eller inte som "vissa riskerar andras hälsa"? Eller skall vi berömma fortkörningar och allmän vårdslöshet samt all annan negativ påverkan på vår livsmiljö på samma sätt?

Det är väl precis vad vi gör? Att köra för fort och "vara vårdslös" är väl så vitt jag vet inte ok.

 

[RoAd]

Så även för din och alla andras hälsa med, för den delen. Hela livet består av en följd av konsekvensanalyser. -skall jag gå upp och kasta mitt vatten mitt i natten när jag är halvsovandes och riskerar att skada mig, eller skall jag väta sängen? Det är frågan?

Hajar du?

Staffans

Du har med all tydlighet valt att väta sängen

 

[MaxHugo]

Alvedon är ett läkemedel och inte en profylax så du gör helt rätt där. Ett vaccin är däremot en profylax (och inte ett läkemedel) så det är inte jämförbart med Alvedon.

Nä, det vore nog onödigt. Att formulera en bra text är att föredra.

Då får du nog höra av dig till läkemedelsverket, 1177, Astra Zeneca och pfizer för dom anser att ett vaccin är ett läkemedel.

 

[Demmpa]

@MaxHugo vaccin är ”profylaktiska läkemedel” som sätts in förebyggande (profylax), så ja det var lite fel av @pmd att skriva att vaccin inte är läkemedel,

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Profylax
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Profylax
https://www.vardhandboken.se/vardhy...ccination-profylax-behandling-vid-smittorisk/

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Läkemedel

 

[kasper1]

Syntes mange glemmer at tage betragtningen med i sin risiko bedømning at vi har en global pandemi.
Sidst vi havde en lig denne var den spanske syge, i 1918, hvor mellem 50-100 millioner mennesker døde.

Eneste forskel er at vi idag rejser meget mere, end i 1918, hvilket giver en pandemi endnu bedre forudsætninger samt at vi har nogle veludviklet vaccine platforme, der har gjort at man kan "programmere" en ny vaccine hurtigere end nogensinde.

Jeg hader sprøjter, men jeg tog den alligevel, da jeg håber på at pandemien, hurtigere forsvinder.

For hver person som ikke bliver smittet, misker risikoen for at viruset mutere og dermed at vi har sygdommen under kontrol.

 

[Claes Sörmland]

"Actual integration of viral DNA molecules and of adenovirus vector DNA will likely be chance events whose frequency and epigenetic consequences cannot with certainty be assessed". Det låter som att det inte är så vanligt, men jag håller med om skrämselfaktorn. Jag har bara läst abstract och det verkade inte vara superskrämmade.

Vi kan vara säkra på att det har hänt i en och annan cell hos mängder med människor i och med den utbredda vaccinationen. Men virusvektorn är alltså inte designad för integration det är slumphändelser som är ofrånkomliga med den teknologin.

 

[Claes Sörmland]

Flockimmunitet medför inte nödvändigtvis att viruset försvinner. Det innebär att smittspridningen minskar (eller åtminstone inte ökar) under en längre tid.

Man kan eliminera ett virus med hjälp av flockimmunitet. Smittkoppor är nog det mest kända exemplet.
Det är väl tveksamt om det kommer att vara genomförbart med covid-19.

I debatten har ordet flockimmunitet handlat om virusutrotning. Men syftet med konceptet är att beskriva att icke immuniserade blir skyddade från smitta av immuniserade. T ex att de som inte har tagit vaccinet blir indirekt skyddade av de som har tagit det genom minskad smittspridning i populationen.

Varför jag kommenterade var inte för att hårklyva definitioner av flockimmunitet utan för att många debattörer, liksom delar av media och stöveltrampande länder snickesnackar om smittspridningen som om viruset en dag kommer att försvinna från jordens yta. Det är här för att stanna som ett av våra coronavirus. Vi ska fokusera på symptomen, d v s den kliniska definitionen av sjukdom, inte smittspridningen. Annars kan den här pandemin få fortsätta som ett hjärnspöke under mycket lång tid.

 

[Dr Jumping Jack]

Så även för din och alla andras hälsa med, för den delen. Hela livet består av en följd av konsekvensanalyser. -skall jag gå upp och kasta mitt vatten mitt i natten när jag är halvsovandes och riskerar att skada mig, eller skall jag väta sängen? Det är frågan?

Hajar du?

Staffans

Du har slarvat med din konsekvensanalys. Att gå upp och kissa på natten är nästan noll risk för dig och noll risk för andra.
Att vara ovaccinerad ger dig en tydlig risk för död. I dec 2020,när vi var ovaccinerade, dog fler av covid än av cancer i Sverige. Du riskerar också andras liv genom att sprida smittan. Risken att bli smittad om du fått två doser vaccin ( och efter två veckor) är 0,06 %. Dessa patienter får dessutom en mildare sjukdom. Risken att dö av vaccinet, fram till 19 juli -21, var 3 fall av 339 miljoner givna doser (USA, där mycket vaccin givits). Samtliga dödsfall var dessutom av blodpropp som är enkelt att förebygga och dessutom möjligen försvunnit när vi slutade med Astra. Skillnaden för risken för icke-dödlig komplikation för covidsmittad jämfört vaccination är lika tydlig.
Tycker du att det är en svår konsekvensanalys?

 

[MaxHugo]

@MaxHugo vaccin är ”profylaktiska läkemedel” som sätts in förebyggande (profylax), så ja det var lite fel av @pmd att skriva att vaccin inte är läkemedel,

[länk]
[länk]
[länk]

Helt ärligt så hade jag noll koll tills jag kolla upp det. Men ändå ironiskt att han tar upp det, så stämmer det inte. Sen tror jag läkemedelsverket väger tyngre än wikipedia. Eftersom vem som helst kan redigera wikipedia, så är det inte alltid pålitligt.

 

[MaxHugo]

Att vara ovaccinerad ger dig en tydlig risk för död.
Skillnaden för risken för icke-dödlig komplikation för covidsmittad jämfört vaccination är lika tydlig.

Det du säger stämmer inte. Personer under 70år har 0.1% risk att dö pga Corona.

 

[Dr Jumping Jack]

Det du säger stämmer inte. Personer under 70år har 0.1% risk att dö pga Corona.

Vad är det som inte stämmer? Du tycker inte 0.1% är en tydlig risk? För Staffan är den dessutom betydligt högre eftersom han är en man och är han över 50 så är den 4 ggr högre än för en kvinna

 

[mnils]

Vi skyddar inte bara samhället mot covid. Vi skyddar det mot kompletta idioter som tror på 5G-konspirationsteorier och allt möjligt. Det är en dubbel win!

Är vi inte redan vaccinerade genom de chem trails som CIA sprutar ut på oss från alla flygplan?
Och så länge jag bara rör mig längs en Curry eller Hartmann linje så finns inget att oroa sig för, jordstrålningen skyddar mig mot allt ont.

 

[Dr Jumping Jack]

Det du säger stämmer inte. Personer under 70år har 0.1% risk att dö pga Corona.

Risken att få TBE är 0.00003% och nästan inga dödsfall. Trots detta anses det mycket viktigt och värdefullt att vaccinera sig.

 

[MaxHugo]

Vad är det som inte stämmer? Du tycker inte 0.1% är en tydlig risk? För Staffan är den dessutom betydligt högre eftersom han är en man och är han över 50 så är den 4 ggr högre än för en kvinna

Personer under 70år har en risk på 0.1% hur kan det då vara mer än 0.1% för att han är över 50år?

Risken att få TBE är 0.00003% och nästan inga dödsfall. Trots detta anses det mycket viktigt och värdefullt att vaccinera sig.

Om du trycker det...