Det viktigaste är hur många som har fått båda, och det är drygt 50 % enligt en vecka gamla uppgifter. Det kan säkerligen vara bortåt 60 % nu.Bananskalare skrev:
Att 80 % har fått minst en spruta är inte oväsentligt, men det innebär inte att vi närmar oss flockimmunitet inom den närmaste tiden.
Det ser dock ganska bra ut på lång sikt.
Nej, jag förstår inte det. Du svammelsvarade ju bara.MaxHugo skrev:
Perfekt! Nu förstår du hur jag känner mig med dina omvandlade frågor. Sluta " cherry picking" när det kommer till mina inlägg.
Är det bara ett visst bolags vinst på vaccin du är emot eller gäller det även andra läkemedel och andra läkemedelsbolag?
Jag försöker inte "sätta dit" dig eller nåt sånt. Jag är genuint intresserad av varför en del tycker att just läkemedelsbolag inte får tjäna pengar.
Ja, ovaccinerade utgör generellt sett ett större problem för samhället än vaccinerade.
Generella metoder för att skydda samhället vill jag lämna därhän. Min kompetens när det gäller sånt är begränsad. Däremot kan jag gärna berätta varför vi måste skydda samhället mot faror. Om vi inte skyddar samhället mot både interna och externa faror så ökar vi risken för en samhällskollaps. Det finns många samhällsfunktioner som vi förlitar oss på att de fungerar i vårt vardagsliv. Sjukvården är en av de viktigare.
Den frågan kan jag inte svara på. Den frågan bör du ställa din någon som inte respekterar att folk har olika åsikter.
Har värken tiden eller antal kritor där att du ska hänga med. Men testar en sista gång.P pmd skrev:
Är inte emot att företag går med vinst, detta gäller även läkemedelsbolag. Min fråga till dig, har jag sagt att jag är emot att läkemedelsbolag går med vinst?
Klar dom ska få tjäna pengar, det var nog pengarna som var den drivande kraften för dom.
Israel var ett av dom första länderna att börja ett vaccinationsprogram och nu ökar antal smittade och antal dödsfall.P pmd skrev:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/
Redigerat:
Om man vaccinerar sig mot covid-19 så minskar man risken för att behöva besöka ett sjukhus. Med eller utan värk.
Helt rätt.P pmd skrev:
Men jag känner att rökare och folk som överkonsumerar alkohol ska ta steget före mig, för att minska belastningen i vården.
Vad menade du då med "För det första, har inget intresse av att skynda mig till någon spruta som jag inte anser jag behöver. Speciellt inte när det från företag som är ute efter vinst (Pfizer med ca 35 mkr första tre månaderna)" i inlägg #172?
Formuleringen "Speciellt inte när det från företag som är ute efter vinst" antyder ju att det är extra dåligt att det är ett företag som vill tjäna pengar som har tagit fram vaccinet.
Du får gärna förtydliga det så att vi förstår bättre vad du menade.
Det verkar alltså som att vaccinskyddet fungerar under en begränsad tid. Det betyder i så fall att vi behöver en extra dos någon gång framöver.
Eller så beror ökningen av smittfall på mutationer. Jag ska läsa vad som står i länken senare.
Pågår det en pandemi av rökande alkoholöverkonsumenter?
Dessutom är det väl lite trotsålderaktigt att vägra åtgärda ett problem eftersom det finns andra som borde åtgärda andra problem, eller hur?
Eller kan det vara så att du är egocentrisk?Staffans2000 skrev:
Hade alla resonerat som du så hade pandemin sett helt annorlunda ut i Sverige nu. Tex hade sannolikt vårdapparaten knäckts..
Dags att kavla upp mannen!
Dra på trissor! Istället för att tjafsa en massa, så frågade du vad jag menade! (framsteg). Jag ser inte det logiska i att ta något läkemedel som jag inte anser jag behöver. Äter tex inte Alvedon för att jag kanske får huvudvärk..P pmd skrev:
Orkar inte dra fram Paint varje gång du inte hänger med i diskussionerna.
Aha! Jag sa rökare OCH alkoholöverkonsumenter, så lägger du till det som ett ord... ajabaja!P pmd skrev:
100 000 insjuknade per år av rökning och 12 000 dör. Är ju mycket värre än Corona!
Tappar räkningen med 16-2 till mig.Nyfniken skrev:
Vad jag tror är inte relevant. Du bara vill ha något att argumentera emot, vilket är meningslöst.
Alvedon är ett läkemedel och inte en profylax så du gör helt rätt där. Ett vaccin är däremot en profylax (och inte ett läkemedel) så det är inte jämförbart med Alvedon.
Nä, det vore nog onödigt. Att formulera en bra text är att föredra.
OK, då har jag fått ett delsvar. Du vill inte vaccinera dig av samma skäl som du inte vill ta en Alvedon för att du kanske får huvudvärk. Jag saknar fortfarande svar på huvudfrågan. Den om att tjäna pengar.
Ja, jag läste lite för snabbt, men gör det någon större skillnad för sakfrågan?
Ja, det låter illa, men hur mycket belastar det sjukvården?
Ditt inlägg är väldigt svårt att förstå så jag svarar bara på det som var tydligt nog. Hur länge restriktioner (den?) ska pågå beror förstås på hur länge det finns en risk att ovaccinerade förvärrar/bevarar pandemin (eller ens riskerar att göra det).R Rkarlsson skrev:
Ja det är rimligt eftersom det är ett VAL de gjort som kan drabba resten av samhället. Sådana restriktioner finns det gott om. Körkort, vapenlicens, flygcertifikat, läkarlegitimation, etc, etc. Eller tycker du att alla borde få göra allt helt fritt alltid(anarki)?
Eller är det rimligt att samhället(vi) ställer vissa krav på individen ibland för att skydda oss(samhället)?