Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Cancerman_777]

Jag har aktivt undvikit att skriva något i alla trådar om Covid-19 men i detta fall kan jag inte låta bli.

Jag kan förstå att man är tveksam till ett vaccin som har utvecklats såpass snabbt som detta. Dock kan jag konstatera att vaccinen i huvudsak är säkra. Visst, det har förekommit enstaka biverkningar, tyvärr även dödsfall. Antalet är dock minimalt jämfört med den normala incidensen av dessa händelser (främst blodproppar) i befolkningen i stort. Det är en tragedi när sådant händer men det är en extrem slump.

Mitt huvudbudskap är dock detta: Vaccineringen handlar om att förebygga allvarlig sjukdom. Inte att skydda från sjukdomen, men se till att man inte blir allvarligt sjuk. Anledningen till detta är att vi annars får en total katastrof i vården. Förra året var, för att uttrycka det krasst, just en katastrof. En situation där tillgängliga resurser var otillräckliga trots att vi vidtog de åtgärder som kunde vidtas. Standarden på vården som gavs var inte i närheten av det den vanligen är och människor dog som en följd av detta. I media pratades det om att "vi aldrig fick slut på platser" (Stockholm) och det är sant, men bara i en rent teknisk mening. Fysiska platser fanns men bemanning till dem var, ska vi säga, gravt bristfälligt. Vårdpersonalen betalade ett väldigt högt pris för att hålla folk under armarna genom den här sjukdomen och följden har blivit att många har slutat. Många är helt enkelt utbrända.

För min egen del är jag starkt för ett solidariskt sjukvårdssystem men just i detta fall är jag benägen att se fördelarna med ett försäkringsbaserat system. I ett sådant kan man nämligen ställa krav på försäkringstagaren genom vad man ersätter. Det är oetiskt att tvinga på folk en behandling (vaccin) som de inte vill ha men jag tycker också ur ett samhällsperspektiv att det är orimligt att samhället då ska betala för vården. Skit i vaccinet, för all del. Betala då dina egna sjukvårdskostnader. Som referens kostar ett dygn på IVA ca 50 kkr.

@Staffans2000 Din riskkalkyl baseras på att någon annan betalar när du blir sjuk. Både ekonomiskt och med sin hälsa. Det handlar inte bara om dig.

Om alla som förespråkar att vi alla skall ta vaccinet är beredda att täcka den projicerade inkomsten för mig under kvarstoden av mitt liv, så håller jag med dig och jag hade tagit vaccinet omedelbart, men så är det inte. Du kan ju köra ditt resonemang på de som fick narkolepsi fyra år efter vaccinationen, som nu har ett förstört liv och som fick 100 kkr som plåster på såren efter att ha stridit som idioter i domstol för någonting som borde vara självklart.
Eftersom vaccinen som erbjuds mer eller mindre är experimentella, precis som det som orsakade narkolepsi (om än baserat på annan bas/bärare), så säger jag: absolut! Ta vaccinet om du vill, men kom inte lipande sedan om någonting går fel. Det känns inte speciellt konstruktivt att resonera på det sättet, eller hur?

Problemet med att sjukvården blev så hårt belastad var bland annat för att politiken inte agerade kraftfullt nog med lagar, reglering och restriktioner, att chefer inom vård och omsorg skulle vara bror duktig och visa hur mycket pengar de kunde spara på att inte använda skyddsutrustning, för att politiker under ett par årtionden skitit i att se till så att vi hade beredskapslager av nödvändigt material, att folk inte hölls ansvariga när de bröt mot lagar och regler, osv. Tro mig; om 40 år ser det precis likadant ut igen. Inga beredskapslager, ingen påföljd om lagar och regler bryts, politiker som är mer måna om att vara pk än att agera korrekt efter situationen, osv.

 

[MaxHugo]

Så vad har ditt inhopp "Personer under 70år har 0.1% risk att dö pga Corona." med saken att göra?

Dessutom kommer väl, så vitt jag minns, uppgiften om 0,1 % från en beräkning som gällde första vågen. Nu har vi deltavarianten här som har ökat risken att bli allvarligt sjuk jämfört med de varianter som förekom förra våren./QUOTE]

Kommer från meningen "ovaccinerade har en tydlig risk att dö"...

"Så vitt jag minns" säker källa

 

[BirgitS]

Du kan ju köra ditt resonemang på de som fick narkolepsi fyra år efter vaccinationen, som nu har ett förstört liv och som fick 100 kkr som plåster på såren efter att ha stridit som idioter i domstol för någonting som borde vara självklart.

De fick inte narkolepsi fyra år efter vaccinationen utan snarare efter fyra veckor. Nu har folk vaccinerats i ett år. Man har aldrig kunnat konstatera vaccinbiverkningar som har kommit efter flera år.

Eftersom vaccinen som erbjuds mer eller mindre är experimentella, precis som det som orsakade narkolepsi (om än baserat på annan bas/bärare), så säger jag: absolut!

Nej, covidvaccinerna är inte experimentella utan mer vältestade än andra vacciner som folk tar själva eller ger till sina barn. Däremot just det svininfluensavaccin som gavs i Sverige var inte testat på några 100 000, och ändå mindre på flera miljoner (närmare en miljard?) som nu har vaccinerats med Pfizers och Modernas vaccin.

Problemet med att sjukvården blev så hårt belastad var bland annat för att politiken inte agerade kraftfullt nog med lagar, reglering och restriktioner,

för att politiker under ett par årtionden skitit i att se till så att vi hade beredskapslager av nödvändigt material,

Den politik som förs beror helt på de som röstar. Röstar folk på politiker som säger att de ska hålla nere skatterna så förs en sådan politik. Kräver folk en politik som höjer skatterna för att lägga pengarna på stora beredskapslager, fler och mer kvalificerade sjukvårdsanställda osv. då blir det så.

att chefer inom vård och omsorg skulle vara bror duktig och visa hur mycket pengar de kunde spara på att inte använda skyddsutrustning

Det var ju stor brist på skyddsutrustning i hela världen förra våren så det gick ju inte att köpa för att täcka behovet.

Om alla som förespråkar att vi alla skall ta vaccinet är beredda att täcka den projicerade inkomsten för mig under kvarstoden av mitt liv, så håller jag med dig och jag hade tagit vaccinet omedelbart, men så är det inte.

Tänker du personligen täcka alla kostnader som uppstår om du blir allvarligt sjuk i covid eller får postcovid i stället för att samhället ska betala?
Det kan ju t.ex. betyda att du inte har någon inkomst under resten av ditt liv.

 

[BirgitS]

Kommer från meningen "ovaccinerade har en tydlig risk att dö"...

Och du menar att Staffans2000 inte har en tydlig risk att dö om han får covid och är ovaccinerad?

"Så vitt jag minns" säker källa

Eftersom det var du som började med att ta upp 0,1 % så kan ju du ge källan till det så blir det ju klarlagt om det gällde första vågen eller inte. Så slipper jag och andra gissa vad du har för källa till ditt påstående.

 

[MaxHugo]

Eftersom det var du som började med att ta upp 0,1 % så kan ju du ge källan till det så blir det ju klarlagt om det gällde första vågen eller inte. Så slipper jag och andra gissa vad du har för källa till ditt påstående.

Har jag gjort och jag tror det blir en bra övning för dig att leta upp det själv denna gången. Till skillnad från dig argumenterar jag med fakta, inte med känslor.

 

[BirgitS]

Har jag gjort och jag tror det blir en bra övning för dig att leta upp det själv denna gången. Till skillnad från dig argumenterar jag med fakta, inte med känslor.

Du verkar inte ha läst många av mina inlägg i forumet för de innehåller mycket fakta.

Uppgiften fanns som jag förväntade mig i Fohm:s rapport om letalitet från juni förra året och gällde alltså första vågen.

Vår skattning av letaliteten för Stockholms län är 0,6 %, med ett 95 % konfidensintervall på 0,4–1,1 %. För åldersgruppen 0–69 är letaliteten 0,1 % (95 % konfidensintervall 0,1–0,2 %) och för åldersgruppen 70+ är vår skattning 4,3% (95 % konfidensintervall 2,7–7,7 %).

https://www.folkhalsomyndigheten.se...attning-letalitet-covid-19-stockholms-lan.pdf

Så jag mindes rätt och det är en siffra som är framtagen under vissa förutsättningar t.ex. att det gäller första vågen. Så vad ville du ha sagt gällande Staffans2000:s analys?

Tillägg: där finns även uppskattningar gällande mer finfördelade åldersgrupper för den som vill veta hur det låg till för t.ex. åldersgruppen 50-59 år. Naturligtvis med större konfidensintervall eftersom det gäller färre fall.

 

[Cancerman_777]

De fick inte narkolepsi fyra år efter vaccinationen utan snarare efter fyra veckor. Nu har folk vaccinerats i ett år. Man har aldrig kunnat konstatera vaccinbiverkningar som har kommit efter flera år.


Nej, covidvaccinerna är inte experimentella utan mer vältestade än andra vacciner som folk tar själva eller ger till sina barn. Däremot just det svininfluensavaccin som gavs i Sverige var inte testat på några 100 000, och ändå mindre på flera miljoner (närmare en miljard?) som nu har vaccinerats med Pfizers och Modernas vaccin.



Den politik som förs beror helt på de som röstar. Röstar folk på politiker som säger att de ska hålla nere skatterna så förs en sådan politik. Kräver folk en politik som höjer skatterna för att lägga pengarna på stora beredskapslager, fler och mer kvalificerade sjukvårdsanställda osv. då blir det så.

Det var ju stor brist på skyddsutrustning i hela världen förra våren så det gick ju inte att köpa för att täcka behovet.


Tänker du personligen täcka alla kostnader som uppstår om du blir allvarligt sjuk i covid eller får postcovid i stället för att samhället ska betala?
Det kan ju t.ex. betyda att du inte har någon inkomst under resten av ditt liv.

Rapporterna började komma in ett år efter vaccinationerna. Inte 4 veckor.

Jo, de är experimentella. Tidsfaktorn är det som inte går att simulera. Omedelbara biverkningar är helt klart väl observera, och de biverkningar som noterats är få och förhållandevis milda, så långt håller jag med dig. Vidare kommer omgång 2 snart att dra igång. Vad vet vi om hur våra kroppar reagerar på upprepade injiceringar av vaccinen? Vi pratar 2-4 injektioner per år.

Nope, så är det definitivt inte. Det finns nog inte många som röstade på S och som tyckte att försvagning av LAS och marknadshyror för nybygge var någonting de ville ha. Så nej, våra röster spelar en ytterst liten roll i hur politikerna väljer att agera/regera.

Ja,och varför har då politiker sett till så att vi inte har en enda tillverkare av sådant material kvar i Sverige? Varför har inte staten startat produktion?

Med tanke på att jag betalat skatt som jag skall och politikerna valt att spendera den skatten på vad de anser är bäst, så förväntar jag mig absolut att min vård täcks och att jag åtminstone kan få mat för dagen, om än det är tveksamt med tanke på det intellektuella kapitalet våra makthavare besitter (betänk att en svetsare med tvåårigt gymnasium i ryggen har mer att säga till om än en forskare, professor eller ens en med kandidatexamen). Det jag vet är dock att OM någon skulle åka på en biverkning, så kommer det att heta att "det var frivilligt att vaccinera sig" och att ingen annan än den drabbade därmed bär något ansvar.

 

[MaxHugo]

Så jag mindes rätt och det är en siffra som är framtagen under vissa förutsättningar t.ex. att det gäller första vågen. Så vad ville du ha sagt gällande Staffans2000:s analys?

Tillägg: där finns även uppskattningar gällande mer finfördelade åldersgrupper för den som vill veta hur det låg till för t.ex. åldersgruppen 50-59 år. Naturligtvis med större konfidensintervall eftersom det gäller färre fall.

Inget. Håller med han till 100% (gällande hans inlägg om att gå upp och piss). Sen om du inte förstod vad han menade med det, inte mitt bekymmer och nej tänker inte förklara det för dig.

Även i detta inlägget.. "Så jag mindes rätt" "där finns även uppskattningar" måtte jag inte träffa på dig och fråga efter vägbeskrivning.

 

[blackarrow]

Rapporterna började komma in ett år efter vaccinationerna. Inte 4 veckor.

Fast det beror väl på att antalet var få och att läkare inte förstod vad symptomen berodde på. Och sjukdomar som läkarvetenskapen inte förstår eller kan förklara är ju psykiska.

Om antalet är litet krävs det längre tid för att hitta fler bekräftade fall. Det betyder inte att vaccinet gav någon latent sjukdom som det tog 4 år innan den bröt ut.

De fick inte narkolepsi fyra år efter vaccinationen utan snarare efter fyra veckor. Nu har folk vaccinerats i ett år. Man har aldrig kunnat konstatera vaccinbiverkningar som har kommit efter flera år.

Det finns fall där det tagit både 4, 5 och 6 år innan tonåringar fått diagnosen narkolepsi.

Trötta lata tonåringar känner väl alla till?

 

[BirgitS]

Rapporterna började komma in ett år efter vaccinationerna. Inte 4 veckor.

Insjuknandena skedde långt innan rapporterna. Det tog tid innan sjukvården insåg sambandet med vaccineringen eftersom det inte fanns samma kontroll och uppföljning som med covidvaccinerna. Det är ju bara att jämföra med den ändå mer sällsynta biverkningen blodkoagulationsrubbning efter AZ-vaccinet, först kommer det lite enstaka fall hår och där och ingen vet om det finns något samband men bara några veckor senare är det klarlagt.

Jo, de är experimentella. Tidsfaktorn är det som inte går att simulera.

Nej, inte mer experimentella än andra vacciner. Inga andra vacciner har följts under flera år och ändå används de till både barn och vuxna.

Vidare kommer omgång 2 snart att dra igång. Vad vet vi om hur våra kroppar reagerar på upprepade injiceringar av vaccinen? Vi pratar 2-4 injektioner per år.

Jag antar att du menar en tredje dos. Det har ju påbörjats i flera länder så det kommer att finnas statistik innan Fohm m.fl. tar något beslut i frågan.

Så vitt jag har förstått gäller det väl snarast 1 vaccinering om året, precis som med influensavaccineringen. Influensavaccinering har gett varje år i många år till många utan att jag har hört talas om något problem. Har du?

Men det är också bl.a. pga. att man inte vet hur kroppen i längden reagerar på flera doser av samma vaccintyp som regeringen har beställt vaccin av andra typer. Novavax är ett mer traditionellt proteinvaccin som det finns längre erfarenhet av.

Sen är det ju ingen som tvingar en att ta en tredje dos bara för att man har vaccinerat sig med två doser i år om man just är orolig för vad som ska hända då.

Nope, så är det definitivt inte. Det finns nog inte många som röstade på S och som tyckte att försvagning av LAS och marknadshyror för nybygge var någonting de ville ha. Så nej, våra röster spelar en ytterst liten roll i hur politikerna väljer att agera/regera.

Nu fick ju inte S majoritet utan folket röstade fram en regering med flera partier och då blir ju förstås politiken präglad av det och avspeglar de som röstade fram situationen i riksdagen.

Ja,och varför har då politiker sett till så att vi inte har en enda tillverkare av sådant material kvar i Sverige? Varför har inte staten startat produktion?

Har du propagerat för att skatterna ska höjas så att extra dyr skyddsutrusning kan tillverkas och köpas av sjukvården och omsorgen samt stora lager byggas upp typ för 100 års normal användning?
Om inte varför tror du att politiker som strävar efter att bli valda och omvalda ska göra det?

Med tanke på att jag betalat skatt som jag skall och politikerna valt att spendera den skatten på vad de anser är bäst, så förväntar jag mig absolut att min vård täcks och att jag åtminstone kan få mat för dagen,

Ja, det är ju så att samhället ställer upp även om folk tar beslut som inte är i samhällets intresse utan orsakar merkostnader för det.

Det jag vet är dock att OM någon skulle åka på en biverkning, så kommer det att heta att "det var frivilligt att vaccinera sig" och att ingen annan än den drabbade därmed bär något ansvar.

Det blir läkemedelsförsäkringen som går in precis som när det gäller biverkningar av andra läkemedel. Ingen skillnad på covidvaccinerna, TBE-vaccin eller Alvedon.

 

[BirgitS]

Inget. Håller med han till 100% (gällande hans inlägg om att gå upp och piss). Sen om du inte förstod vad han menade med det, inte mitt bekymmer och nej tänker inte förklara det för dig.

Jag har inga problem med att första Staffans inlägg, bara ditt och du vill ju tydligen inte förklara vad du menade.

Även i detta inlägget.. "Så jag mindes rätt" "där finns även uppskattningar" måtte jag inte träffa på dig och fråga efter vägbeskrivning.

Vill du inte ha fakta, dvs. sanningen, när du frågar efter vägen?

 

[BirgitS]

Det finns fall där det tagit både 4, 5 och 6 år innan tonåringar fått diagnosen narkolepsi.

Trötta lata tonåringar känner väl alla till?

Men de blev ju inte sjuka efter flera år ändå.

Precis, om Pandemrix hade getts till fler (som covidvaccinerna) hade ju narkolepsi-biverkan upptäckts snabbare så tiden är ju inte utslagsgivande utan mängden givna doser och en mycket bra uppföljning betyder mycket.

Då tog det 1,5 år innan Läkemedelsverket bekräftade sambandet med Pandemrix men med blodkoagulationsrubbningen tog det väl typ några få månader trots att den biverkan är ovanligare.

Edit förtydligande

 

[Cancerman_777]

Insjuknandena skedde långt innan rapporterna. Det tog tid innan sjukvården insåg sambandet med vaccineringen eftersom det inte fanns samma kontroll och uppföljning som med covidvaccinerna. Det är ju bara att jämföra med den ändå mer sällsynta biverkningen blodkoagulationsrubbning efter AZ-vaccinet, först kommer det lite enstaka fall hår och där och ingen vet om det finns något samband men bara några veckor senare är det klarlagt.

Nej, inte mer experimentella än andra vacciner. Inga andra vacciner har följts under flera år och ändå används de till både barn och vuxna.


Jag antar att du menar en tredje dos. Det har ju påbörjats i flera länder så det kommer att finnas statistik innan Fohm m.fl. tar något beslut i frågan.

Så vitt jag har förstått gäller det väl snarast 1 vaccinering om året, precis som med influensavaccineringen. Influensavaccinering har gett varje år i många år till många utan att jag har hört talas om något problem. Har du?

Men det är också bl.a. pga. att man inte vet hur kroppen i längden reagerar på flera doser av samma vaccintyp som regeringen har beställt vaccin av andra typer. Novavax är ett mer traditionellt proteinvaccin som det finns längre erfarenhet av.

Sen är det ju ingen som tvingar en att ta en tredje dos bara för att man har vaccinerat sig med två doser i år om man just är orolig för vad som ska hända då.


Nu fick ju inte S majoritet utan folket röstade fram en regering med flera partier och då blir ju förstås politiken präglad av det och avspeglar de som röstade fram situationen i riksdagen.


Har du propagerat för att skatterna ska höjas så att extra dyr skyddsutrusning kan tillverkas och köpas av sjukvården och omsorgen samt stora lager byggas upp typ för 100 års normal användning?
Om inte varför tror du att politiker som strävar efter att bli valda och omvalda ska göra det?


Ja, det är ju så att samhället ställer upp även om folk tar beslut som inte är i samhällets intresse utan orsakar merkostnader för det.

Det blir läkemedelsförsäkringen som går in precis som när det gäller biverkningar av andra läkemedel. Ingen skillnad på covidvaccinerna, TBE-vaccin eller Alvedon.

Vi behöver inte klyva hår. Det dröjde mer än 4 veckor och mindre än 4 år. Det är good enough.

Så vitt jag förstått och läst så varar skyddet i upp till 11 månader. Sedan måste man börja om igen.
Jag tar inte säsongsvaccin. Jag är glad att de finns för de som inte klarar en förkylning, men anser inte att det är var mans skyldighet, rättighet eller annat att ta dem.

Du menar tvingar med fysiskt våld? Nej, inte än, men det är bara att titta på vad som diskuteras här; de som inte tar "sitt kollektiva ansvar" borde inte få allmän vård. Intressant syn på saken. Hur skall vi göra med dem som inte betalar skatt och bidrar? Vilka rättigheter skall vi dra in på? Skall de/vi bära en gul davisstjärna? Detta har blivit till en kranvridarmentalitet. Det är fine för mig att du väljer att vaccinera dig, och det måste vara fine med dig att jag väljer att inte göra det.

Folk röstade absolut inte på den koalition som blev. Det vet du om, och hade politikerna haft råg i ryggen så hade det varit nyval innan valåret var slut. Det skall bara lösas. Punkt. Än bättre om vi haft en teknokratisk regering.

Ja, det har jag, men jag ser andra sätt än att höja skatterna, tex omfördelning av utgifterna, justering av lönerna till politiker att motsvara medelinkomsten i riket (så att om de vill ha det bättre själva, så får de göra det bättre för alla), osv. Med andra ord; skatterna behöver inte höjas, men Sverige behöver se om sitt eget hus först.

Nej, samhället ställer inte upp. Jag har betalat för mina eventuella kostnader, och en del av andras. Bryter samhället den överenskommelsen, så bryter även jag den. I den ordningen. De bröt den mot de narkolepsidrabbade, och då finns inte förtroendet för samhället i den frågan hos mig.

 

[Anonymiserad 282191]

Att du ändå orkar @BirgitS ? 9,5 inlägg/dag i 6 år, det är ju strongt, själv tröttnar man rätt fort på en diskussion

 

[Cancerman_777]

Fast det beror väl på att antalet var få och att läkare inte förstod vad symptomen berodde på. Och sjukdomar som läkarvetenskapen inte förstår eller kan förklara är ju psykiska.

Om antalet är litet krävs det längre tid för att hitta fler bekräftade fall. Det betyder inte att vaccinet gav någon latent sjukdom som det tog 4 år innan den bröt ut.

Det finns fall där det tagit både 4, 5 och 6 år innan tonåringar fått diagnosen narkolepsi.

Trötta lata tonåringar känner väl alla till?

Tror du det spelar någon roll för dem som drabbades? Eller är du ok med ett förstört liv och 100 kkr på fickan? Var fanns "det sociala/kollektiva ansvaret" när denna lilla grupp behövde det? Så...nej tack.