Så du vet alltså inte ens om påståendet "Många ovaccinerade undviker ... risken för skador av en ev. infektionen av viruset." är sant för 12-15 år?M mickef skrev:
Frågan är väl då snarast om ditt inlägg #16857 var ett relevant svar på ett inlägg som just handlade om 12-15 år när du tydligen inte ens vet om det finns många ovaccinerade i den gruppen som undviker att bli infekterade.M mickef skrev:
Framgick ju dåligt tycker jag. Men annars är ju just jämförelsen mellan sjukdom och vaccinering mycket central i frågan om man ska vaccinera sig.M mickef skrev:
Min poäng är att om man kan undvika risk så gör man det oavsett oddsen att lyckas överleva sitt val. Risken med vaccinet är enklast att undvika medan risken med sjukdom är svårare att undvika och kan ge svårare följder, men chansen finns alltjämt att man "klarar" sig.BirgitS skrev:
Det är inte "man" i betydelsen folk i allmänhet som tänker så utan du och några andra. De flesta inser att det kommer i längden vara omöjligt att undvika att bli smittad, likaväl som det i längden är omöjligt att undvika att bli smittad av förkylning eller influensa. Det är ytterst få som kan och vill leva som eremiter.M mickef skrev:
Lite som att vara rädd för tinnitus av de 5 tomma skottens klickande när man spelar rysk roulette...så man skyddar sig med öronproppar för den risken litar man på. Det sjätte skottet tror man inte är så farligt.
pfizers är ju inte direkt kända för att vara ärliga.
Tack vare sådana som avslöjar företagen så åker de ibland dit men finns nog otroligt mycket mer som aldrig kommer fram.
Så pfizers egna studier ska man nog ta med en stor nypa salt känns det som.
https://www.lakemedelsvarlden.se/pfizer-betalar-rekordboter/
Brott mot en amerikansk marknadsföringslag är något helt annat än att ljuga i ett studierapport. Helt olika saker som inte kan jämföras. Så du har fel.R Rolle691 skrev:
Dessutom så har ju resultaten från fas 3-studien stämt i de studier som har gjorts.
Du verkar ju alltför ofta sympatisera med dessa personer, eller åtminstone försvara beteendet. Men jag tar till mig att liknelsen förstods. Det är positivt. Antingen är jag mer pedagogisk eller så har du dragit ner på stesoliden.M mickef skrev:
de mutade (”bonus”) läkare att sälja deras läkemedel.
Säljer vissa läkemedel och påstår falskt att det är bra för xxx och yyy vilket visar sig vara lögn.
Ett av läkemedlen drogs tillbaka från marknaden.
Så att mena att det vara ”bara” lite fel i marknadsföringen är nog en underdrift, vissa läkemedel såldes på rena lögner verkar det som.