thomasx: Nu vill jag ju inte gärna spela Allan, men jag har jobbat professionellt med värmekameror under 20 års tid i både Sverige och USA, och jag vet att hevi gör det idag.
En mängd av dina påstående bottnar uppenbarligen i ren okunskap vad gäller applikationer av IR-teknik. Det är inget fel att vara okunnig, så jag och andra här med kunskap får väl försöka vara mer pedagogiska, men jag betackar mej för ifrågasättande av min erfarenhet.
Givetvis är det en fullständigt enorm skillnad mellan olika värmekameror, men det gäller även prislappen och tillämpningsområdet. Ett helikopterburet kamerasystem av den typ vi såg i den norska polisvideon kostar åtskilliga miljoner. (Det är för övrigt ingen svårighet att hitta personer under granar eller lövverk. Dom är lika lätta att se som om du hade satt en strålkastare under en gran och sedan spanat från luften på natten.)
När det kommer till enkla applikationer som att inspektera ett hus, så är FLIR One och liknande kameror helt fantastiskt väl lämpade för ändamålet. Dom har tillräckligt bra bildkvalité för att göra jobbet på under 10 minuter OCH dom är så billiga att varenda yrkesman och villaägare nu kan ha en IR-kamera i verktygslådan.
Sedan finns det en mycket stor mängd applikationer där en billig liten kamera inte klarar uppgiften. Det kan ställas krav på termisk upplösning, spatiell upplösning, frame rate, kalibering, mätfunktioner, termisk drift, miljöskydd, filter, kommunikationsinterface, bildstabilisering, autofokus, automatjustering av känsligheten, osv. Listan är oändlig.
Det finns väl utvecklade metoder för att karaktärisera IR-kameror. Den viktigaste parametern är i mitt tycke NETD (Noise Equivalent Temperature Difference), vilken i princip beskriver brusnivån och hur små temperaturskillnader kameran kan särskilja. Allt under 0.1 C ger en riktigt bra bild, 0,2 C är OK, 0.5 C ser lite tråkigt ut, och 1 C börjar bli besvärligt att använda. Därefter kommer den spatiella upplösningen där man väl får säga att det börjar bli ganska besvärligt vid 100 x 100 pixels, med för enklare applikationer fungerar det nedåt 50 x 50. En hyfsad kamera bör ha minst ca 200 x 200 pixels.
Sedan kan man göra vissa kompromisser vad gäller känslighet och spatiell upplösning. Själv väljer jag oftast termisk känslighet före spatiell upplösning, men det beror lite på applikationen.
För att man inte skall behöva sitta och gissa vad som krävs i en given applikation har det givetvis utvecklats en hel vetenskap runt detta.
När det exempelvis gäller förmågan att detektera objekt (som bortsprungna barn eller inkommande missiler) finns det bra matematiska verktyg för detta. De jag har använt är utvecklade av den amerikanska arméns NVL (Night Vision Lab) vid Fort Belvoir i Virginia. Verktygen är sekretessbelagda, men jag kan försäkra att dom på ett mycket exakt sätt kan beskriva en given kameras förmåga att detektera, klassificera och identifiera objekt av olika storlekar, och med olika termiska egenskaper, och på olika avstånd.
IR-kameror är dämed ett område som är extremt väl förstått av oss som jobbat med tekniken. Att man sedan förenklar bort 99% av de tekniska komplikationerna när man skriver på ett forum som BH ligger i sakens natur.
En mängd av dina påstående bottnar uppenbarligen i ren okunskap vad gäller applikationer av IR-teknik. Det är inget fel att vara okunnig, så jag och andra här med kunskap får väl försöka vara mer pedagogiska, men jag betackar mej för ifrågasättande av min erfarenhet.
Givetvis är det en fullständigt enorm skillnad mellan olika värmekameror, men det gäller även prislappen och tillämpningsområdet. Ett helikopterburet kamerasystem av den typ vi såg i den norska polisvideon kostar åtskilliga miljoner. (Det är för övrigt ingen svårighet att hitta personer under granar eller lövverk. Dom är lika lätta att se som om du hade satt en strålkastare under en gran och sedan spanat från luften på natten.)
När det kommer till enkla applikationer som att inspektera ett hus, så är FLIR One och liknande kameror helt fantastiskt väl lämpade för ändamålet. Dom har tillräckligt bra bildkvalité för att göra jobbet på under 10 minuter OCH dom är så billiga att varenda yrkesman och villaägare nu kan ha en IR-kamera i verktygslådan.
Sedan finns det en mycket stor mängd applikationer där en billig liten kamera inte klarar uppgiften. Det kan ställas krav på termisk upplösning, spatiell upplösning, frame rate, kalibering, mätfunktioner, termisk drift, miljöskydd, filter, kommunikationsinterface, bildstabilisering, autofokus, automatjustering av känsligheten, osv. Listan är oändlig.
Det finns väl utvecklade metoder för att karaktärisera IR-kameror. Den viktigaste parametern är i mitt tycke NETD (Noise Equivalent Temperature Difference), vilken i princip beskriver brusnivån och hur små temperaturskillnader kameran kan särskilja. Allt under 0.1 C ger en riktigt bra bild, 0,2 C är OK, 0.5 C ser lite tråkigt ut, och 1 C börjar bli besvärligt att använda. Därefter kommer den spatiella upplösningen där man väl får säga att det börjar bli ganska besvärligt vid 100 x 100 pixels, med för enklare applikationer fungerar det nedåt 50 x 50. En hyfsad kamera bör ha minst ca 200 x 200 pixels.
Sedan kan man göra vissa kompromisser vad gäller känslighet och spatiell upplösning. Själv väljer jag oftast termisk känslighet före spatiell upplösning, men det beror lite på applikationen.
För att man inte skall behöva sitta och gissa vad som krävs i en given applikation har det givetvis utvecklats en hel vetenskap runt detta.
När det exempelvis gäller förmågan att detektera objekt (som bortsprungna barn eller inkommande missiler) finns det bra matematiska verktyg för detta. De jag har använt är utvecklade av den amerikanska arméns NVL (Night Vision Lab) vid Fort Belvoir i Virginia. Verktygen är sekretessbelagda, men jag kan försäkra att dom på ett mycket exakt sätt kan beskriva en given kameras förmåga att detektera, klassificera och identifiera objekt av olika storlekar, och med olika termiska egenskaper, och på olika avstånd.
IR-kameror är dämed ett område som är extremt väl förstått av oss som jobbat med tekniken. Att man sedan förenklar bort 99% av de tekniska komplikationerna när man skriver på ett forum som BH ligger i sakens natur.
Så varför försvann pojken så fort han doldes av en grantopp?
Verkar inte som ni läser vad jag skriver. Men om ni med all er erfarenhet kan rekommendera mig en lågpriskamera som klarar det jag förväntar mig är jag som sagt var tacksam. De jag testat gjorde det inte.
Verkar inte som ni läser vad jag skriver. Men om ni med all er erfarenhet kan rekommendera mig en lågpriskamera som klarar det jag förväntar mig är jag som sagt var tacksam. De jag testat gjorde det inte.
Hur skulle en brandfilt dölja spåren? T ex sådan med folie på utsidan?
Den stoppar ju helt klart IR-strålningen, men eftersom den reflekterar strålningen från allt i närheten (solen, den kalla natthimlen, helikopterns jetturbin) så lär man bi upptäckt ändå.
Hägglunds har tagit fram speciella maskeringsnät för IR som skyddar till viss del.
Jag var för övrigt med på en kul demo på den amerikanska marinkårsbasen i Quantico. Vi lovade soldaterna i låda öl om dom kunde smyga sig på oss över ett stort fält med högt gräs. Dom maskerade sig grundligt efter konstens alla regler, doppade sig i kallvatten och började smyga.
Vi såg dem på 200 meters håll.
Semper Fi!
Hägglunds har tagit fram speciella maskeringsnät för IR som skyddar till viss del.
Jag var för övrigt med på en kul demo på den amerikanska marinkårsbasen i Quantico. Vi lovade soldaterna i låda öl om dom kunde smyga sig på oss över ett stort fält med högt gräs. Dom maskerade sig grundligt efter konstens alla regler, doppade sig i kallvatten och började smyga.
Vi såg dem på 200 meters håll.
Semper Fi!
Har lekt ett par dagar nu med min Flir One och jag är klart imponerad!
En potentiell brandrisk hittad, en dåligt skruvad dvärgbrytare som börjat gå varm och kolat lite....
Kameran avslöjar med lätthet brister i isolering även i en lekmans ögon, nödvändig mnja i mittfall har den redan betalt sig med tanke på dvärgbrytaren.
/Peter
En potentiell brandrisk hittad, en dåligt skruvad dvärgbrytare som börjat gå varm och kolat lite....
Kameran avslöjar med lätthet brister i isolering även i en lekmans ögon, nödvändig mnja i mittfall har den redan betalt sig med tanke på dvärgbrytaren.
/Peter
När jag gjorde lumpen för en herrans massa år sen (Norrlandsjägare, Arvidsjaur 2001), så hade vi en övning med det som då kallades ONI (Ordningsmaktens Nationella Insatsstyrka). De eftersökte oss med utbildade hundar men även med helikoptrar med IR-kameror.thomasx skrev:
Just min grupp lyckades klara upptäckt från helikoptern genom att gräva ned oss i en grund grop och lägga sovsäckar samt jackor över oss, sist täcktes allt med granris. Om dom missade oss för att vi var så pass bra "IR skyddade" eller om det var för att vi helt enkelt hade tur vet jag inte. Helikoptern hovrade i närheten ganska länge dock.
Hundarna var tyvärr värre att gömma sig från, helt otroligt skickliga (men det är nog en annan diskussion).
I efterhand fick vi se videofilmer från IR kamerorna och jag minns att det syntes tydligt genom relativt tät skog när andra grupper sprang för att undgå polisstyrkorna på marken.
Jag tror för övrigt att det har hänt en del på detta området på 13 år!
Såg ett klipp när polisen tog Bostonbombaren.
Denna hade gömt sig i en båt, under en presenning.
Lägger inte upp klippet för det blir lite brutalt men man hittade honom med hjälp av värmekamera
Denna hade gömt sig i en båt, under en presenning.
Lägger inte upp klippet för det blir lite brutalt men man hittade honom med hjälp av värmekamera
Därför att granen är för tät just där, och att kameran är inställd på ett mycket brett temperaturområde.
När man spanar efter försvunna personer så drar man normalt upp känsligheten så mycket som möjligt. När man sedan flyger omkring så brukar man kunna se glimtar av värmestrålning som sipprar ut genom grenverket.
IR går givetvis inte igenom massivt trä, men du undkommer inte en värmekamera genom att sitta under en gran när en helikopter cirklar ovanför.
Däremot kan det finnas riktigt svåra situationer, exvis där skogen är full av solvarma stenar. Då kan det vara nära nog omöjligt att spana effektivt med IR.
När man spanar efter försvunna personer så drar man normalt upp känsligheten så mycket som möjligt. När man sedan flyger omkring så brukar man kunna se glimtar av värmestrålning som sipprar ut genom grenverket.
IR går givetvis inte igenom massivt trä, men du undkommer inte en värmekamera genom att sitta under en gran när en helikopter cirklar ovanför.
Däremot kan det finnas riktigt svåra situationer, exvis där skogen är full av solvarma stenar. Då kan det vara nära nog omöjligt att spana effektivt med IR.
En fråga, först trodde jag att båtens glas framtill kamoflerade honom men sen verkar man se igenom glaset ändå.D09 skrev:
Har båtar något speciellt glas som släpper igenom ir?
( sök på " Helicopter FLIR video of Boston bomber hiding in boat (w/ audio) " )
Det är vid 1:30 in som dom börjar skjuta.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 980 inlägg
Tja, fast vad du skall jämföra är ju de synligt ljusbilder som syns mot slutet. I jämförelse med dessa så är IR-bilden överlägsen.thomasx skrev:
Sedan så är som sagt IR inte magi. Träd osv. blockerar IR (nästan) lika bra som ljus. Gör man sig liten, utjämnar sin temperatur och har samma emisivitet så blir man svår att hitta (det här är något man övar sig på i lumpen idag, något inte vi fick göra...
)Red: Läste just mycket_nus inlägg, och det är klart att det finns avancerad teknik som hjälper, MEN jag hävdar ändå att det som sagt ändå finns motmedel för att minska risken för upptäckt. Sedan så går alltid dansen medel-taktikanpassning-motmedel i vågor, men den går just i vågor. Även om någon ligger före en viss tidsperiod så brukar andra komma ikapp och förbi, och så börjar en ny cykel.
Redigerat:
Såg en film där man nämnde att talibaner ofta gömde sig i hampafält för att de avger naturlig värme och kamouflerar kroppen
Sant eller inte har jag ingen aning om och iofs inget som hindrar att ett explosiv lämnar helikopter / drönare/ flyg
Sant eller inte har jag ingen aning om och iofs inget som hindrar att ett explosiv lämnar helikopter / drönare/ flyg