Det är ju framförallt om dagens förening och/eller ordförande krånglar som det kan bli både dyrare och ta längre tid.SlamFreddan skrev:
LM sa när jag ringde att hon inte tittat på ärendet i detalj men skummat igenom de, och vad hon kunde se, utan att lägga någon vikt vid konflikten, ser det ju ut som att vi är i behov av att nyttja vägen som in och utfart till vår fastighet. Vilket ju stämmer, så genom att läsa genom raderna förstår man ju att slutresultat är att vi kommer bli medlemmar på ett eller annat sätt för att nyttja vägen. Någon annan form av beslut kommer ju inte ske, så då är istället frågan, hur lång process vill man ha och vad kommer det kosta på vägen. Eftersom inte själva konflikten väger in i just denna frågan eller processen känner jag personligen att det känns onödigt att dra ut på det eller krångla, medlemmar ska vi bli så låt det gå smidigt utan onödiga kostnader men rättvist och riktigt.
tänker jag fel?
Kostanden kommer spridas på samtliga delägare, så blir det dyrare drabbar det inte dig så speciellt hårt.
Jag skulle inte diskutera, eller ens nämna konflikten, för LM, möjligen lite snabbt och informellt ifall jag hade en personlig kontakt (telefon t.ex) med en handläggare.
Men OBS, inte som syfte att förändra något beslut eller att få någon att välja parti eller så, utan bara som en mycket snabb liten utvikning som förklaring för varför det tagit så lång tid och varit så krångligt. Dvs kortfattat och snabbt lägga det åt sidan för att fokusera på det som LMV har något med att göra.
Däremot skulle jag nog ta alla chanser att låta lite info sippra ut till andra medlemmar i GA, så de inser och förstår var problemet ligger och vem som är skyldig till kostnaderna.
Men detta måste ske med absolut största försiktighet och finess, framförallt tills du har koll på alla lojaliteter och koll på hur slipad maktspelare ordföranden är.
Bättre att säga för lite än för mycket, tycker jag.
jag behöver inte nämna konflikten, det har ju redan ordförande gjort i sin ansökan fast vinklat från sin sidaMikael_L skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Det skulle ju då vara om man vill ha en ny tvingande omfördelning av andelstalen när man ändå håller på.
Har jag läst den bifrågan rätt mellan tvistinläggen har föreningen redan nu ett anläggningsbeslut som ger den rätt att klassificera om fritidsfastigheter till permanentboenden men att det inte skötts ordentligt.
Det är egentligen det enda jag skulle fråga lantmäteriet om: tycker de att man borde ta upp den frågan i förrättningen eller lösa den själva.
dum som jag är förstår jag inte riktigt nu, kan du förklara lite lättare?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Är det inte så att många fastigheter är gamla sommarstugor som ersatts med permanentboende? I så fall betalar de nog bara halv avgift ungefär, men borde betala hel.dum som jag är förstår jag inte riktigt nu, kan du förklara lite lättare?
Sånt kan ibland gå att ändra genom att föreningen själv klassar om fastigheterna när användandet ändras. I andra fall kan det behövas en ny förrättning.
Jag vill minnas att ni hade det så att ni kan klassa om fastigheter och ändra andelstal själva, men det är en lång tråd och jag orkar inte leta, så jag kan ha fel.
Oavsett vilket kan det bli ganska mycket pengar om kanske en tredjedel av föreningens medlemmar betalar hälften av vad de borde.
Det skulle jag ta upp med lantmäteriet om jag ändå pratade med dem, och fråga hur de tycker att man bäst löser en sådan sak.
Nu förstår jag
Jo det är en hel del fastigheter som gått med under vissa förhållanden och ändrats genom åren. Om alla ändrat eller bara vissa det vet jag inte men det fanns ju en del information om det i något av dokumenten vi sprungit på genom tiden detta utspelat sej. jag vill igentligen inte ställa till det för någon eller vara den där som höjde folks avgifter. Jag vill att våran fastighet skall bli korrekt ansluten och jag vill bli av med ordförandes förföljelse av oss. Sedan om det finns en eller ett par i GAn som råkar betala lite för lite spelar det mej igentligen ingen roll. Det är som skatten, kan man fuska lite ska man för man jobbar hårt för sina pengar och kan man få behålla en slant eller 2 extra ska man vara glad och investera dom väl
som jag sagt från början, jag är inte ute efter att sätta dit någon ellet komma undan själv, hela tråden handlar ju igentligen om det var rimligt av GAn att begära en ny väg med dom förutsättningar som fanns vilket jag tror att vi alla är överens om att det inte är/var rimligt. Sedan är jag VANSINNIGT tacksam att jag kunnat utnyttja denna tråd som ett bollplank genom hela processen och kommer fortsätta använda den som ett bollplank tills detta är över då många av er haft extremt bra tips, råd och lugnande effekt för mej i allt som hänt
Som flera sagt tidigare. Skippa konflikten, strunta i den, nämn den inte, i kontakt med LM.
Det som du ska fokusera på, som du själv skrivit, är att bli medlem i GAn/vägföreningen.
Hade en väninna, numera tyvärr död, som hade en enormt stor konflikt med husföretaget som byggde hennes hus. Det var verkligen ett fuskbygge, skulle kosta, då, minst 1,5 milj, att åtgärda.
Tyvärr blandade hon in en massa värdeuttryck och hemskheter hon fått via mejl och mobil. Det var så mycket, blev en hel novell till rätten. Hon hade säkert rätt. Men allt detta gjorde att rätten inte kunde orientera sig och se huvudpunkterna. Det slutade tyvärr med att hon fick bara 10% av vad hon borde ha fått.
Så håll det enkelt i breven, skippa allt om den personliga konflikten.
Ett bra uttryck är KISS = Keep It Simple Stupid.
Det som du ska fokusera på, som du själv skrivit, är att bli medlem i GAn/vägföreningen.
Hade en väninna, numera tyvärr död, som hade en enormt stor konflikt med husföretaget som byggde hennes hus. Det var verkligen ett fuskbygge, skulle kosta, då, minst 1,5 milj, att åtgärda.
Tyvärr blandade hon in en massa värdeuttryck och hemskheter hon fått via mejl och mobil. Det var så mycket, blev en hel novell till rätten. Hon hade säkert rätt. Men allt detta gjorde att rätten inte kunde orientera sig och se huvudpunkterna. Det slutade tyvärr med att hon fick bara 10% av vad hon borde ha fått.
Så håll det enkelt i breven, skippa allt om den personliga konflikten.
Ett bra uttryck är KISS = Keep It Simple Stupid.
Min bästa vän och vapendragare i livet svarade på mitt mail nu.
”Så jättebra om vi äntligen kan komma till skott med en anslutning då ni annars egentligen inte kan komma fram till er fastighet. Lantmäteriet/(LM NAMN) har meddelat att hon kallar till möte mellan parterna efter sommaren.
Styrelsen önskar er en trevlig sommar.
Genom
(Namn), ordförande
P.s. Tänk på att 2 meter in från vägen tillhör vägsamfälligheten och att där ej är tillåtet att t ex parkera bilar. D.s.”
Undra hur det är att leva och vara så dum i huvet Jag tänker inte svara på detta, jag hoppas LM svarar när hon är tillbaka från kortsemester den 28e
”Så jättebra om vi äntligen kan komma till skott med en anslutning då ni annars egentligen inte kan komma fram till er fastighet. Lantmäteriet/(LM NAMN) har meddelat att hon kallar till möte mellan parterna efter sommaren.
Styrelsen önskar er en trevlig sommar.
Genom
(Namn), ordförande
P.s. Tänk på att 2 meter in från vägen tillhör vägsamfälligheten och att där ej är tillåtet att t ex parkera bilar. D.s.”
Undra hur det är att leva och vara så dum i huvet
Jag tänker inte svara på detta, jag hoppas LM svarar när hon är tillbaka från kortsemester den 28e
Man kan alltid svara på ett mejl.
Här skulle jag svara
Tack!
Hoppas ni får en trevlig sommar med
Mvh slanfreddan
Här skulle jag svara
Tack!
Hoppas ni får en trevlig sommar med
Mvh slanfreddan
Det är ju bra mycket bättre om ni kan komma överens utan att blanda in lantmäteriet. Som någon utryckte det. Lantmäteriet är en dyr lekledare.
så länge det inte är en huvudled är det tillåtet att parkera på vägen så länge det inte hindrar trafiken.
Att anlägga en parkering är ju en annan sak.
det nog mala när man styckar av tomt vid en väg är ju annars att vägområdet slutar vid fastighetsgränsen. Det låter som en sak att kolla upp vad som gäller med säkerhet.
så länge det inte är en huvudled är det tillåtet att parkera på vägen så länge det inte hindrar trafiken.
Att anlägga en parkering är ju en annan sak.
det nog mala när man styckar av tomt vid en väg är ju annars att vägområdet slutar vid fastighetsgränsen. Det låter som en sak att kolla upp vad som gäller med säkerhet.
i anläggningsbeslutet står det att vägen ska ha en körbar bredd på 3,5m samt att GAn har rätt att kapa kvistar/grenar och röja sly 2m in på mark som inte utgör tomtmark.D Daniel 109 skrev:
vägen är 4,5m idag, vår brevlåda står 0,5m in på våran tomt samt att bakpartiet på bilarna står ca1m in på vår tomt när vi parkerar framför garaget.
Formuleringen 2m in på ej tomtmark är tillräckligt tydlig. Där vägen gränsar till tomter slutar vägområdet i tomtgräns. Ni få med andra ord bygga parkering och ha träd och buskar direkt innanför tomtgräns även om det är närmare än 2m till vägbanan.
Men ta inte upp det innan ni är anslutna.
Inte för att det spelar någon roll, men vill minnas att det början på tråden står att ni har servitut på vägen. Och att föreningen dessutom har väghållningsbidrag. Så nog har ni full laglig åtkomst till fastigheten även innan ni blir medlemmar i föreningen.