Vad innebär effektavgiften?

[Fairlane]

Som taxan är utformad skall de tydligen bara dimensionera för det i december, men inte de övriga 11 månaderna om året.

Samma beräkning sker ju varje månad? I november när huset är kallställt så förbrukar man 0 kW konstant och topparna blir då givetvis noll också, dvs då betalar man noll i effektavgift. Sen när man drar igång värmen (fjärrstyrt tydligen, vilket kanske innebär att man nog inte riktigt låg på noll) så får man betala såklart.

Jag säger egentligen inte något om ifall taxan är bra utformad eller inte, utan försöker bara förklara hur den fungerar. Jag tycker att själva tanken med en effektmodell är vettig. Behöver man hög effekt ibland så får man betala för det. Sen kanske man man lägga upp det annorlunda och få ett bättre resultat.

På Ellevios sida så finns följande text:
Hur räknas effektavgiften ut?
Effektavgiften baseras på snittet av dina tre högsta effekttoppar varje månad, fördelat
på tre olika dygn. Det vill säga: de tre timmar då du har haft högst elanvändning. Detta kallas för timmedeleffekt och är snittet av den effekt du använder under en timme. Mellan klockan 22 och 06 räknas bara halva effekttoppen.

Jag tycker det är väldigt tydligt. Ta ut högsta värdet varje dygn i månaden (dvs hur mycket förbrukades den timme då mest förbrukades (förbrukning mellan 22 och 06 halveras i beräkningen). Hitta de 3 dagar med högst värde, addera dessa och dividera med 3.

Solklart. Sen finns det då vissa som yrar om "något konstigt snitt som man inte vet vad det är" eller straff etc och det blir såklart konstigt.

 

[cpalm]

I november när huset är kallställt så förbrukar man 0 kW konstant och topparna blir då givetvis noll också, dvs då betalar man noll i effektavgift.

Precis, men du resonerade om att effektavgiften har en koppling till dimensioneringsbehovet, och det har den ju uppenbarligen inte, såtillvida inte nätägaren dimensionerar om nätet varje månad.

 

[Fairlane]

Precis, men du resonerade om att effektavgiften har en koppling till dimensioneringsbehovet, och det har den ju uppenbarligen inte, såtillvida inte nätägaren dimensionerar om nätet varje månad.

Indirekt så blir det ju så, men det är klart att man inte dimensionerar om varje månad.

 

[cpalm]

Indirekt så blir det ju så, men det är klart att man inte dimensionerar om varje månad.

Även indirekt är kopplingen till dimensioneringen extremt svag. Den som bara värmer upp sin stuga i julhelgen betalar i längden bara en bråkdel jämfört med den som besöker sin kallställda stuga varje månad.

 

[TheImprovisor]

Indirekt så blir det ju så, men det är klart att man inte dimensionerar om varje månad.

Jag förstår fortfarande inte varför effektavgiftsystemet är bättre än det system vi nu har, där man betalar lika mycket oavsett när och hur mycket man förbrukar. kWh x ören.

 

[jonaserik]

Jag förstår fortfarande inte varför effektavgiftsystemet är bättre än det system vi nu har, där man betalar lika mycket oavsett när och hur mycket man förbrukar. kWh x ören.

Är för att vi ska förändra våra vanor till nattindivider och nätägarna inte behöver uppgradera sina nät, som nu enligt uppgifter är för klena. De kommer att vara för klena framöver med, då allt ska gå på el, framför altt det att ladda elbilar, kommer att stöka till det. Vem vet om det kommer att vara restriktioner på olika ställen och tider mot att ladda en bil i framtiden.

 

[TheImprovisor]

Är för att vi ska förändra våra vanor till nattindivider och nätägarna inte behöver uppgradera sina nät, som nu enligt uppgifter är för klena. De kommer att vara för klena framöver med, då allt ska gå på el, framför altt det att ladda elbilar, kommer att stöka till det. Vem vet om det kommer att vara restriktioner på olika ställen och tider mot att ladda en bil i framtiden.

Det är din tolkning.
Jag frågar efter den motivering som föregick beslutet.

 

[jonaserik]

Det är din tolkning.
Jag frågar efter den motivering som föregick beslutet.

Inget som lilla Sverige kan göra något åt, direktiv från dom i Bryssel EU, som våra valda har att följa, utan att reagera på negativa konsekvenser. Kanske Svexit och då kan vi göra som vi vill med elen, men troligtvis blir det ändå ingen skillnad. Har något införts som kan generera något till staten så ändrae det inte. Skatt och moms.

 

[TheImprovisor]

Inget som lilla Sverige kan göra något åt, direktiv från dom i Bryssel EU, som våra valda har att följa, utan att reagera på negativa konsekvenser. Kanske Svexit och dp kan vi göra som vi vill med elen, men troligtvis blir det ändå ingen skillnad. Har något införts som kan generera något till staten så ändrae det inte. Skatt och moms.

Ja, Swexit skulle vara bra. Har ju funkat fint för engelsmännen. 😂
Jag är fortfarande intresserad av hur beslutet motiverades, oavsett var det togs.

 

[cpalm]

Jag förstår fortfarande inte varför effektavgiftsystemet är bättre än det system vi nu har, där man betalar lika mycket oavsett när och hur mycket man förbrukar. kWh x ören.

I sig är det väl bra att minska den rörliga andelen av nätavgiften för att bättre avspegla nätägarens kostnadsbild. Den enda rörliga kostnaden per kWh nätägaren har är ju i princip förlusterna i nätet.

Tidsdifferentieringen är väl i princip också bra, att det är billigare de tider när det inte är någon risk för "trängsel" i elnäten. Även om det är ett extremt trubbigt sätt att kvantifiera detta.

 

[jonaserik]

Ja, Swexit skulle vara bra. Har ju funkat fint för engelsmännen. 😂
Jag är fortfarande intresserad av hur beslutet motiverades, oavsett var det togs.

Därav vet medborgarna NADA , liksom ovanför våra huvuden med det mesta som ska vara lagar på och även komma från Bryssel. Så där vet jag inget, men bara antagande som man läst om.

 

[TheImprovisor]

Därav vet medborgarna NADA , liksom ovanför våra huvuden med det mesta som ska vara lagar på och även komma från Bryssel. Så där vet jag inget, men bara antagande som man läst om.

Läst, men inte förstått. Prova igen

 

[jonaserik]

Läst, men inte förstått. Prova igen

Hänger inte med riktigt nu med "" Förstått " men avsett något så är vi i knät på Bryssel EU och där finns ingen tveksamhet.

 

[TheImprovisor]

I sig är det väl bra att minska den rörliga andelen av nätavgiften för att bättre avspegla nätägarens kostnadsbild.

Och hur menar du att effektavgiften åstadkommer detta? Hade det för övrigt inte haft samma effekt (no pun intended) att låta överföringsavgifterna följa belastningen, dyrt när belastningen är hög och mindre dyrt när den är låg, istället för att införa ett krångligt system som inte ens nätbolagen verkar eniga om hur det skall fungera?

Tidsdifferentieringen är väl i princip också bra, att det är billigare de tider när det inte är någon risk för "trängsel" i elnäten.

Vi införde det systemet på vägarna - trängselavgiften. Som yrkeschaufför kan jag säga att det inte gjorde ett skit, mer än bilförarna förbannade

 

[TheImprovisor]

Hänger inte med riktigt nu med "" Förstått "

Jag förstod helt enkelt inte vad du försökte säga.

men avsett något så är vi i knät på Bryssel EU och där finns ingen tveksamhet.

Ja, det stämmer, och som det ser ut nu har vi inget att vinna på ett utträde. Däremot borde vi kunna kräva mer av våra EU-politiker.