Det beror på.P pmd skrev:
Har varit med i sällskap där vi gjort båda varianterna...
Tycker det är viktigt att man är klar vad som gäller och om man ska splitta rakt av att det är en relativt vettig grupp och att man inte har festprissen och veganabsolutisten med...
Det finns också ett Friends-klipp där alla inte har samma ekonomiska resurser.
Jag borde hålla mig från dessa trådar...
/ATW
Tycker du resonerar vettigt..A ArneTW skrev:
Det finns exakt statistik från SCB på slutlig skatt.A ajn82 skrev:
Medelskatten är 80 kkr om man räknar med alla invånare (10 904 403) varav 1 921 330 (17,6%) inte betalar skatt alls.
Medelskatten för dom som betalar skatt (8 983 073) är 93,4 kkr.
1) I slutlig skatt ingår statlig och kommunal inkomstskatt på förvärvsinkomster, statlig inkomstskatt på kapitalinkomster, fastighetsavgift (mot dessa skatter kan skattereduktion ha erhållits för fastighetsavgift och underskott av kapital), fastighetsskatt, allmänna egenavgifter samt egenavgifter och skatter för näringsverksamma. Eventuell mervärdesskatt som debiteras vid skatteberäkning debiteras ej.
https://www.scb.se/hitta-statistik/...-och-diagram/skatter--riket/slutlig-skatt-ar/
Dina exempel tror jag är ganska vanliga. Ibland är det kanske t.o.m. någon som ensam står för hela notan.A ArneTW skrev:
Jag tror dock att det är sällsynt att man delar notan i proportion till var och ens inkomst.
Dvs inte totalskatt. Det är en viktig distinktion, tycker jag. Inkomstskatten utgör inte den största delen av den skatt de flesta betalar.A ajn82 skrev:
För mig beror det på. Dels beror det på vilka som är med i sällskapet. Dels beror det på vad de olika personerna konsumerat. Är det ungefär samma konsumtion delar vi nog oftast ”rätt av”.P pmd skrev:
Översatt till skattepolitik: alla som har ungefär samma utgifter borde betala lika mycket skatt …Alfredo skrev:
Skall alla betala samma skatt skall alla också ha samma lön.
Annars blir det att gå ut med yxan och röva så man har att betala med. Slå ihjäl någon rik knös och plundra huset.
Man kan välja bort att gå ut och äta med kamrater med starkare ekonomi och i stället ha med matlåda eller värma en ärtsoppsburk på gasköket bredvid bilen. Sådant gör jag ofta.
Man kan inte välja bort att bli sjuk eller bli gammal. Det är inte heller någon bra ide att välja bort att ha barnen i skola. Det finns länder där man kan ställas utanför rätten till polisskydd och rätten att få brinnande egendom släckt av brandkåren eftersom dessa bara skyddar de rika. Det är inte så man bygger ett fungerande samhälle.
Obligatoriska kostnader kan aldrig vara lika för alla.
Annars blir det att gå ut med yxan och röva så man har att betala med. Slå ihjäl någon rik knös och plundra huset.
Man kan välja bort att gå ut och äta med kamrater med starkare ekonomi och i stället ha med matlåda eller värma en ärtsoppsburk på gasköket bredvid bilen. Sådant gör jag ofta.
Man kan inte välja bort att bli sjuk eller bli gammal. Det är inte heller någon bra ide att välja bort att ha barnen i skola. Det finns länder där man kan ställas utanför rätten till polisskydd och rätten att få brinnande egendom släckt av brandkåren eftersom dessa bara skyddar de rika. Det är inte så man bygger ett fungerande samhälle.
Obligatoriska kostnader kan aldrig vara lika för alla.
Redigerat:
Det är en variant på att en del ska betala mer skatt än andra, och är mycket vanligt i skattesystem i västerländska demokratier.H heimlaga skrev:
Frågan blir då förstås varför alla inte ska bidra lika mycket?
Argumentet att en del människor skulle bli så upprörda att de skulle börja slå ihjäl "de rika" går förstås inte att ignorera, men det vore ju trevligt om det fanns bättre argument.
Det handlar inte om upprördhet. Det handlar om betalningsförmåga. Skall jag betala samma skatt som en finansmiljonär så måste jag rånmörda någon av hans kompisar för att frigöra kapital som jag kan betala med. Enkel ekonomisk matematik som verkar vara helt obegriplig för de rika.P pmd skrev:
Jag betalar redan nu en betydligt större andel av mina inkomster i skatt än många superrika gör.