Vad är värst? Juridiskt och moraliskt

[Rejäl]

Jag tror inte att jag är mer än genomsnittligt korkad, men varför kan inte en låginkomsttagare betala lika många kronor i skatt som en höginkomsttagare?

Den som inte har någon inkomst alls kan förstås inte betala lika många kronor i skatt som en höginkomsttagare, men annars går det väl?

För oss normala är det ganska självklart att det sker procentuellt..
Men du gick aldrig igenom trotsåldern som barn va?
Lägger med lite info som du kan läsa om😉

https://www.babyhjalp.se/barns-utveckling/trotsaldrar-trotsaldern/

 

[pmd]

Varför blanda in inbillning om att magi existerar?

Det behöver man inte göra. Jag refererade till vad en del forskare hävdar går att härleda ur kristna texter, specifikt apostlagärningarna. Idén är knappast beroende av att magi existerar.

 

[pmd]

För oss normala är det ganska självklart att det sker procentuellt..

Hur det sker var inte frågan.

Men du gick aldrig igenom trotsåldern som barn va?

Jodå, numera är jag ganska medgörlig trots åldern.

 

[pmd]

Man behöver inte ha någon inkomst för att vara tvungen att betala till överheten men då kallas det numera avgift....public service... fastighets...begravnings...

Ja, givetvis. Jag gjorde samma misstag som några andra i diskussionen och jämställde skatt med inkomstskatt.
Mea culpa.

Men frågan handlar inte om sakernas nuvarande tillstånd.

 

[Rejäl]

Jodå, numera är jag ganska medgörlig trots åldern.

Måste ha missat detta helt😉

 

[pmd]

OK, men nu är du upplyst.

Har du något svar på frågan i inlägg #284, första stycket?
(Tänk på påpekandet i inlägg #288 innan du svarar).

 

[Rejäl]

För att det inte funkar så den som tjänar minst kan inte skatta lika mycket som den som tjänar mest det blir minus helt enkelt..

 

[pmd]

Varför blir det så? Är det så under alla tänkbara omständigheter?

Notera vad jag skrev i sista stycket i inlägg #289.

 

[Dilato]

Det behöver man inte göra. Jag refererade till vad en del forskare hävdar går att härleda ur kristna texter, specifikt apostlagärningarna. Idén är knappast beroende av att magi existerar.

Hela iden om Kristus baseras på att det finns magi, underverk, mirakel, en gud o.s.v.

Det finns inga evidens, bara en "tro" ( som helst ska vara blind, att ifrågasätta är hädelse).

Varför lever vi inte som Petrus sa:
"Ni som är slavar, underordna er era herrar. Ni som är slavar måste respektera era ägare och göra vad de säger till er - inte bara om de är vänliga och goda utan också om de är hårda och orättvisa."

Slaveri, helt ok.
Kristen moral, jo tjena.

 

[pmd]

Hela iden om Kristus baseras på att det finns magi, underverk, mirakel, en gud o.s.v.

Javisst, men det är inte det som referensen till apostlagärningarna handlar om. Det handlar om var tanken om "av var och efter förmåga, åt var och en efter behov" uppstod. Det är sekulär forskning[*] som inte har något med vidskepelse av något slag att göra..

[*] Jag vet inte riktigt vad Icke-sekulär forskning skulle kunna vara, men knappast vetenskap.

 

[Dilato]

Eftersom moral är en del av trådens ursprungsfråga så:

Jo men visst, ett kristet kollektiv som delade på allt , det var på modet även med 70-talets hipperörelse.

Undrar om dom rökte på med samma *shit* 🤓

Bibeln och gud vilja är ju annars rätt go, det här verkar ju ok?

Den som slår sin far eller mor skall straffas med döden.

Den som förbannar sin far eller mor skall straffas med döden.

För att inte tala om slaveri som är helt ok.

Och fokus på hur en oxe beter sig och vad det ska kosta om den stångar någon😌
https://www.bibeln.se/bibel/B2000/EXO.21

Angående
Marx och behovsstyrd fördelning..
https://danne-nordling.blogspot.com/2005/11/t-var-och-en-efter-behov.html?m=1

 

[pmd]

Lugn och fin nu.

Jag är nog minst lika avogt inställd till vidskepelse som du, men här handlar det om historisk forskning och inte värdering av det kristna budskapet.

 

[Nötegårdsgubben]

Skall jag betala samma skatt som en finansmiljonär så måste jag rånmörda någon av hans kompisar för att frigöra kapital som jag kan betala med. Enkel ekonomisk matematik som verkar vara helt obegriplig för de rika.

En alternativ insikt till att man med våld måste tillskansa sig andras pengar för att kunna betala jämnare fördelade skatter är att man då skulle behöva ha lägre skatt, och därmed ett mindre offentligt åtagande.

De superrika är dock väldigt få och deras andel av skatteintäkterna relativt litet. De stora pengarna kommer från den breda medelklassen.

Därmed inte sagt att jag tycker att skatter ska tas ut i kr snarare än procent, bara att skillnaden för de allra flesta skulle vara betydligt mindre än de tror. Skattepolitik är ett reptrick där man ska få så många som möjligt att tro att det är någon annan som betalar.

 

[tmjreviews]

Det är ändå viktigt att säga att det är en stor förlust om en person som tjänar 36k istället börjar gå på bidrag.

Tror man måste ha det perspektivet när man hamnar på inkomster som precis är nettobetalare.

Eller så importerar man 1 miljon framtida röster under 10 år i utbyte mot bidrag och beskydd. Det är mycket mer effektivt att välja framtida väljare, än att förtjäna att väljas.

 

[ArneTW]

Dina exempel tror jag är ganska vanliga. Ibland är det kanske t.o.m. någon som ensam står för hela notan.
Jag tror dock att det är sällsynt att man delar notan i proportion till var och ens inkomst.

Det var inte det jag menade att man skulle göra... Men ibland har jag varit med när någon som inte har så mycket pengar valt en billigare rätt och dryck sedan har en mer bemedlad herre som slagit på stort i både mat och dryck föreslagit att man splittar rakt av.

Om du inte förstår att det kan vara surt för den som behöver spara kan jag inte hjälpa dig. Alla har inte samma förutsättningar.

Att någon enskild står för hela notan tror jag är vanligare i kretsar där ekonomin är bättre...

/ATW