Vad är rimligt pris för en bit mark?

[-MH-]

Fastighetsbildningslagen, trumfar äganderätten och avtalsfriheten, ja.

Det är ju rätt vanligt att lagar inskränker både avtalsfrihet och äganderätt. Konsumentköplagen tex.

 

[pmd]

Det är ju rätt vanligt att lagar inskränker både avtalsfrihet och äganderätt. Konsumentköplagen tex.

Konsumentköplagen gäller inte mellan privatpersoner så det är kanske inte så jämförbart.

 

[SågspånPappspikEternit]

Konsumentköplagen gäller inte mellan privatpersoner så det är kanske inte så jämförbart.

Nej, det är köplagen.
Jämförbart så tillvida att om jag vill sälja 3 hektar skog till en granne i byn som har en villa, och vi lämnar in ansökan om fastighetsreglering till Lantmäteriet, kommer med all största sannolikhet ansökan avslås med hänvisning till att det inte går att bedriva lönsamt skogsbruk på så liten areal. Dessutom kommer kära Lantmäteriet ändå fakturera mig och grannen för den arbetstid de ägnat åt att reda ut detta.
Det är ju så en kan bli anarkist för mindre!

 

[SågspånPappspikEternit]

Fastighetsbildning är byråkratiskt och dyrt. Och det beror på att en fastighet enligt lag ska vara "ändamålsenlig" vilket jag fick uppleva när jag ville lägga till min 1 Ha skog till 3000 kvm fritidshus. Lantmäteriet undrade vad denna kombination hade för syfte. Fin utsikt, ljusare och luftigare tänkte jag. "Ändamålet kan inte vara 'utsikt'" sa lantmätarn. Och om detta höll vi på att argumentera ett tag och de debiterade timmarna gick. Lantmätarn slutade och en ny pragmatisk började. "Visst eldar du i kakelugnarna i ditt hus och du fäller en del själv?" frågade han. Jaaa, sa ja. "Då så, då är ändamålet vedhuggning för husbehov, eller hur?" "Javisst!" svarade ja. Saken klar.

Då finns det alltså hopp ändå !
Då skulle grannen i mitt hypotetiska exempel ovan sagt så till Lantmäteriet istället, för att ha en chans.

 

[-MH-]

Konsumentköplagen gäller inte mellan privatpersoner så det är kanske inte så jämförbart.

Avtalalagen gäller inte vid myndighetsutsövning, så det är inte så jämförbart.

 

[pmd]

Avtalalagen gäller inte vid myndighetsutsövning, så det är inte så jämförbart.

Nej, just det, så varken konsumentköplagen eller köplagen är speciellt bra exempel.

 

[pmd]

Nej, det är köplagen.
Jämförbart så tillvida att om jag vill sälja 3 hektar skog till en granne i byn som har en villa, och vi lämnar in ansökan om fastighetsreglering till Lantmäteriet, kommer med all största sannolikhet ansökan avslås med hänvisning till att det inte går att bedriva lönsamt skogsbruk på så liten areal. Dessutom kommer kära Lantmäteriet ändå fakturera mig och grannen för den arbetstid de ägnat åt att reda ut detta.
Det är ju så en kan bli anarkist för mindre!

Det borde räcka med köplagen och delar av jordabalken.

 

[-MH-]

Nej, just det, så varken konsumentköplagen eller köplagen är speciellt bra exempel.

De är alldeles utmärkta exempel på lagar som trumfar äganderätten och avtalslagen. Fler sådana är tex Jordförvärvslagen, Fastighetsbildningslagen och Jordabalken

 

[cpalm]

Ändamålet kan inte vara 'utsikt'" sa lantmätarn.

Ha ha ha, du missade att det är byråkratisvenska för "Jag skiter i vad du skall använda marken till men du måste skriva något annat än utsikt om det skall kunna gå igenom som lagen är skriven".

 

[pmd]

Fastighetsbildning är byråkratiskt och dyrt. Och det beror på att en fastighet enligt lag ska vara "ändamålsenlig" vilket jag fick uppleva när jag ville lägga till min 1 Ha skog till 3000 kvm fritidshus.

Varför ville du slå ihop de två fastigheterna? Jag antar att du vann något på det.

 

[pmd]

De är alldeles utmärkta exempel på lagar som trumfar äganderätten och avtalslagen. Fler sådana är tex Jordförvärvslagen, Fastighetsbildningslagen och Jordabalken

I inlägg #91 använder du konsumentköplagen som exempel. I inlägg #95 är den inte jämförbar, men nu är den det igen. Det verkar lite inkonsekvent.

Jag kanske missförstår alltihop, så du kanske kan förklara vad du menar?

Jag är f.ö. medveten om att det finns lagar som inskränker äganderätten och avtalsfriheten. Detta faktum gör inte nödvändigtvis existensen av andra lagar som gör samma sak till något bra.

 

[Welker]

Varför ville du slå ihop de två fastigheterna? Jag antar att du vann något på det.

För att taxeringsvärdet för all mark ska räknas in i fritidshusfastigheten, som har 0.75% kommunal fastighetsavgift med avgiftstak. Obebyggd skogsmark betalar man 1% statlig fastighetsskatt för, utan tak. Många som har flera små osammanhängande skiften utspridda i halva kommunen runt där jag ska bygga.

 

[fribygg]

Obebyggd skogsmark betalar man 1% statlig fastighetsskatt för, utan tak.

Har du nån källa på det?

 

[-MH-]

Ingen skatt på obebyggd skogsmark, kod 110.

 

[Tord_Lj]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Har en situation där min markgräns går 1m från granngrannens hus och det är ju inte bra. Tomt styckades och bebyggdes innan regeln om 4.5m kom och justerades Inde då.

Nu är huset till salu och jag kontaktade mäklaren och sa att jag är villig att släppa till så det blir 4,5m (350m2) och mer tot 700m2 som förslag. Är ju ingen stor plätt men avstyckningen ger bra gränser och lite fina fullvuxna tallar, ca 50-70år.
Ett litet woodland på trädgårdsspråk, plus gräsyta vid huset.

Mäklaren bedömde rimligt ersättning till 50000kr & köparen tar kostnad för fastighetsreglering.