Utöka GA för väg

[Claes Sörmland]

Jag är inte så bra på anläggningsförrättningar, men vad jag vet är att andelstal för utförande och drift inte behöver vara samma. Det finns ju också möjligheten att sektionsindela ga:n.

Kanske är detta lösningen? Att den nya delen sektionsindelas för utförande (men inte för drift) och att enbart de nya fastigheterna ges andelar för den sektionen?

 

[Claes Sörmland]

Och skulle ni behöva anlägga väg, ska inträdesavgiften öka med motsvarande summa

Så då måste det vara klart nu vid förrättningen om Vägföreningen ska anlägga väg eller inte och exakt vad det kostar? Vägföreningen vill naturligtvis inte anlägga en enda meter väg, styrelsen har det nog så kämpigt med att vara få det grundläggande att fungera vad gäller väganläggningens drift och föreningens administration. Vägbyggesprojekt är överkurs.

 

[Claes Sörmland]

Andelstal utgår från vilken nytta fastigheten har av G:à så befintliga fastigheter får lägre andelstal efter förrättning, Är det ett större område med egna gator som ska anslutas så kan de ev bilda egen G:à för den delen och sen få andel i er G:à för utfarten, borde vara innebära fördelar för er om det inte blir ett högt slitage under byggtid som kan avtalas om separat.

Nej det är bara en ny väg (gata) det gäller. GA:2 består av ett gatunät i ett litet villasamhälle.

 

[Inkan]

Så då måste det vara klart nu vid förrättningen om Vägföreningen ska anlägga väg eller inte och exakt vad det kostar? Vägföreningen vill naturligtvis inte anlägga en enda meter väg, styrelsen har det nog så kämpigt med att vara få det grundläggande att fungera vad gäller
väganläggningens drift och föreningens administration. Vägbyggesprojekt är överkurs.

Befintliga andelsägare behöver inte anlägga en väg som de inte behöver

 

[Inkan]

Nej det är bara en ny väg (gata) det gäller. GA:2 består av ett gatunät i ett litet villasamhälle.

Normalt sett så byggs den och sen ansluts den till G:à eftersom den nya gatan behöver g:à för att ta sig vidare till allmän väg? Antar jag?

 

[Claes Sörmland]

Det är inte så enkelt. Var noga inlästa på era stadgar. En samfällighetsförening får bara ägna sig åt det som är föreningens syfte. Om där står att syftet är att sköta en viss väg, så kan lantmäteriet inte ålägga er att bygga en ny. Det vore att tvinga er att bryta mot era egna stadgar, och där är er rätt starkare än lantmäteriets skulle jag säga.

Vi har typstadgar:

§ 2 Samfälligheter
Föreningen förvaltar vägarna inom XXX samhälle enligt Lantmäteriets registerbeteckning XXX GA:2.

§ 3 Grunderna för förvaltningen
Samfälligheten ska förvaltas i enlighet med vad som vid bildandet bestämts om dess ändamål.

2 § "förvaltar" i våra stadgar, utesluter det att bygga väg även om Lantmäteriet ändrar anläggningsbeslutet till utförande av den nya vägen?

 

[Claes Sörmland]

Befintliga andelsägare behöver inte anlägga en väg som de inte behöver

Vissa av det du kallar för andelsägarna behöver ju den nya obebyggda vägen om Lantmäteriet ansluter dem till GA:2 innan vägen är byggd. Men kanske kan Vägföreningen strunta i deras behov av väg och den lösning som anläggningsbeslutet erbjuder?

 

[Claes Sörmland]

Normalt sett så byggs den och sen ansluts den till G:à eftersom den nya gatan behöver g:à för att ta sig vidare till allmän väg? Antar jag?

Så tycker jag också att det borde gå till. Men nu har exploatören yrkat att fastigheter ska bildas, bli medlemmar i GA:2 och samtidigt ska vägen som inte finns ännu anslutas till GA:2. Det är detta som ställer till det för mig och min begränsande förståelse av anläggningslagen och lagen om förvaltning av samfälligheter.

 

[Inkan]

Vissa av det du kallar för andelsägarna behöver ju den nya obebyggda vägen om lantmäteriet ansluter dem till GA:2 innan vägen är byggd. Men kanske kan Vägföreningen strunta i deras behov av väg och den lösning som anläggningsbeslutet erbjuder?

De kan ansluta till befintlig G:à ev får de köpa in sig. Men det bästa är att gå till mötet och få den information som ges och därifrån diskutera vidare.

 

[Inkan]

Så tycker jag också att det borde gå till. Men nu har exploatören yrkat att fastigheter ska bildas, bli medlemmar i GA:2 och samtidigt ska vägen som inte finns ännu anslutas till GA:2. Det är detta som ställer till det för mig och min begränsande förståelse av anläggningslagen och lagen om förvaltning av samfälligheter.

Lagen utgår från att det inte ska bli någon orimlig belastning med tillkommande fastigheter.

 

[Claes Sörmland]

De kan ansluta till befintlig G:à ev får de köpa in sig. Men det bästa är att gå till mötet och få den information som ges och därifrån diskutera vidare.

Så blir det och yrkanden kan man inkomma med efter mötet enligt lantmätarens brev. Så jag försöker mest orientera mig så att jag kan ställa rätt frågor på mötet.

 

[Henningelvis]

Vi har typstadgar:

§ 2 Samfälligheter
Föreningen förvaltar vägarna inom XXX samhälle enligt Lantmäteriets registerbeteckning XXX GA:2.

§ 3 Grunderna för förvaltningen
Samfälligheten ska förvaltas i enlighet med vad som vid bildandet bestämts om dess ändamål.

2 § "förvaltar" i våra stadgar, utesluter det att bygga väg även om Lantmäteriet ändrar anläggningsbeslutet till utförande av den nya vägen?

Det är en bra fråga på slutet. Jag skulle säga ja. Det står "förvaltar" inte "anlägger och förvaltar". Föreningen är antagligen bildad efter det att vägen anlades och byggde alltså inte vägen. Men för att vara säkra bör ni kontakta jurist.

Jag har varit med om en omförrättning på lantmäteriet. Kommunen ville ha bort ett markservitut som vår samfällighet hade för att kunna exploatera. Min erfarenhet är att det är viktigt att samfällighetens styrelse har ordentliga förmöten, där man bestämmer vilket utfall man vill ha av förrättningen och försöker förekomma eventuella saker man inte vill ska hända. I ert fall vill ni inte bygga vägen. Då ska ni leta argument för det. Ni har ingen nytta av den, föreningen får enligt stadgarna inte anlägga väg, utan bara förvalta befintlig, et cetera.

 

[Inkan]

Så blir det och yrkanden kan man inkomma med efter mötet enligt lantmätarens brev. Så jag försöker mest orientera mig så att jag kan ställa rätt frågor på mötet.

Min erfarenhet av liknande är att lantmäteriet tar stor hänsyn till befintliga fastigheter och tillkommande fastigheter får bekosta sitt innan deras anläggning kan ingå i G:a n ansvar

 

[Claes Sörmland]

Min erfarenhet av liknande är att lantmäteriet tar stor hänsyn till befintliga fastigheter och tillkommande fastigheter får bekosta sitt innan deras anläggning kan ingå i G:a n ansvar

Det låter ju mycket rimligt och jag har antagit att det blir så. Men vi har också tråkiga erfarenheter av ett par tidigare beslut från Lantmäteriet som tyvärr har ställt till det för oss p g a slarv från lantmätares sida i de fallen. Vi vill således gör a det lätt för lantmätaren att fatta rätt beslut.

I ditt fall, hur gick tågordningen? Skedde anslutning via förrättning först efter att anläggningen hade byggts?

 

[Inkan]

Det låter ju mycket rimligt och jag har antagit att det blir så. Men vi har också tråkiga erfarenheter av ett par tidigare beslut från Lantmäteriet som tyvärr har ställt till det för oss p g a slarv från lantmätares sida i de fallen. Vi vill således gör a det lätt för lantmätaren att fatta rätt beslut.

I ditt fall, hur gick tågordningen? Skedde anslutning via förrättning först efter att anläggningen hade byggts?

Nej marken för vägen och andelstal och kostnad för att köpa in sig i befintlig väg/G:A gjordes först och nu bygger exploatör och kommer att lämna över anläggningen till samfälligheten