Utöka GA för väg

[Claes Sörmland]

Nja, stämmer det?


Vi har en del i en gemensamhetsanläggning, där det bara finns trafik till 6 hushåll. Så på vår väg finns det inte några allmänna intressen av betydelse (enskilda finns det såklart i form av intressen av de ingående fastigheter)
Vi har inte någon skrivning om vilken standard vägen ska ha.

Om jag har förstått de rätt, handlar din väg om en gata i detaljplanerat område. Då finns det absolut ett allmänt intresse, och ni har troligtvis även fler deltagande fastigheter, som gör de enskilda intressen större. Så därför kan man hävda att det i ditt fall inte är tillräckligt med ungefärliga angivelser.

Den där delen om det allmänna intressen gäller ju utformningen av anläggningen, alltså det som på anläggningslagssvenska kallas för utförande. Där har LM en viktig roll att ge ramarna i anläggningsbeslutet och även ta hänsyn till det allmänna intresset (de frågar t ex kommunen vad de tycker). Men det är något annat än driften av anläggningen som ju regleras i en annan lag SFL och inte Lantmäteriet egentligen styr över. Det är upp till samfälligheten att hantera.

 

[harry73]

Den där delen om det allmänna intressen gäller ju utformningen av anläggningen,

Men den utformningen är då det allmänheten eller fastigheterna som ingår i GA:n kan kräva av samfälligheten.
Det betyder ju också att den standarden ska bibehållas av samfälligheten.
Ska vägen t ex ha en viss minimibredd, får styrelsen inte träd låta växa i närheten av vägkanten, så att den bredden blir för lite. Samma med siktkurvor, eller jämnhet eller textur av vägen. Det är ju saker som berör vägens funktion.
Lantmäteriet skriver inte hur samfälligheten ska sköta driften, men bara vilken funktion vägen ska ha.

 

[Claes Sörmland]

Men den utformningen är då det allmänheten eller fastigheterna som ingår i GA:n kan kräva av samfälligheten.
Det betyder ju också att den standarden ska bibehållas av samfälligheten.
Ska vägen t ex ha en viss minimibredd, får styrelsen inte träd låta växa i närheten av vägkanten, så att den bredden blir för lite. Samma med siktkurvor, eller jämnhet eller textur av vägen. Det är ju saker som berör vägens funktion.
Lantmäteriet skriver inte hur samfälligheten ska sköta driften, men bara vilken funktion vägen ska ha.

Utformningen av anläggningen är redan given eftersom att anläggningen redan är utförd. Det står i utkastet till anläggningsbeslut, den är som den är med alla dess nuvarande kvaliteter och brister. Allmänheten har inga rättigheter här och kan inget kräva något, det är upp till samfälligheten att förvalta anläggningen. Krav finns i SFL på att underhålla och återuppbygga den. Det är en enskild anläggning som alla gemensamhetsanläggningar.

Det är inte säkert att anläggningen som den är i dag skulle kunna berättiga till statsbidrag, vi vet inte eftersom det aldrig har sökts och Trafikverkets representanter aldrig har varit nära detta vägnät.

Minimibredd och träd vet vi inte om det finns krav på och i så fall vilka. Vi har ju inte hittat någon beskrivning av vad som krävs för att få statsbidrag ännu. Båda kan säkert blir problem med denna anläggning om det finns sådana krav när jag tänker efter.

 

[ArneTW]

Herrejävlar.

Då förstår man varför det är så dyrt med lantmäteritjänster...

Inget är så enkelt att det inte går att göras ogenomträngligt komplicerat.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Herrejävlar.

Då förstår man varför det är så dyrt med lantmäteritjänster...

Inget är så enkelt att det inte går att göras ogenomträngligt komplicerat.

/ATW

Precis, inte bra att LM lägger tid på att hitta på luddiga saker i anläggningsbeslut som saknar tydligt stöd i lagen. Ingen vinner på det och det sker på löpande räkning.

 

[Nils Terminus]

Nu händer det saker och snart är nog denna förrättning i hamn.

Lantmätaren har tagit fram ett utkast till beslut som ska diskuteras på förrättningsmöte. Denna text finns i utkastet:

"Vägen ska hållas farbar för trafik med motorfordon året om (barmarksunderhåll och vinterväghållning) och underhållas till lägst den standard som erfordras för erhållande av statsbidrag till kostnaderna för vägunderhållet."

Detta är inte en beskrivning av anläggningen som sådan utan hur den ska förvaltas. Finns det lagstöd i anläggningslagen för att Lantmäteriet kan ta beslut om detaljer som dessa av den senare förvaltningen av gemensamhetsanläggningen? Är detta t o m någon sorts standardfras numera i anläggningsbeslut. Frågar utan att ha läst på.

Det är standard, sedan urminnes tider Inget att haka upp sig på tänker jag. Det är väl rimligt att om vägen används på vintern ska man se till att den fungerar att använda då.

 

[Claes Sörmland]

Det är standard, sedan urminnes tider Inget att haka upp sig på tänker jag. Det är väl rimligt att om vägen används på vintern ska man se till att den fungerar att använda då.

Det är ju inte riktigt vad frågan gäller. Det som frågan gäller är "underhållas till lägst den standard som erfordras för erhållande av statsbidrag till kostnaderna för vägunderhållet."

 

[Nils Terminus]

Det är ju inte riktigt vad frågan gäller. Det som frågan gäller är "underhållas till lägst den standard som erfordras för erhållande av statsbidrag till kostnaderna för vägunderhållet."

Ja asså den kommentar jag svara på så fråga du ju om det var en standardformulering och jag bekräfta bara att det var så. Så visst var det det som var frågan, åtminstone den frågan jag svara på.

 

[Nils Terminus]

Det är ju inte riktigt vad frågan gäller. Det som frågan gäller är "underhållas till lägst den standard som erfordras för erhållande av statsbidrag till kostnaderna för vägunderhållet."

Jag ser att jag tolka det fel. Jag håller med om de andra Borde inte gå att styra tycker jag.

 

[Nils Terminus]

Man skulle dock kunna tolka skrivningen så som att man bara ska ha minst det underhåll som krävs för att få statsbidrag och inte att man faktiskt ska få statsbidrag. Som någon sorts lägsta accepterad nivå. Känns dock fortfarande konstigt…..

 

[Claes Sörmland]

Man skulle dock kunna tolka skrivningen så som att man bara ska ha minst det underhåll som krävs för att få statsbidrag och inte att man faktiskt ska få statsbidrag. Som någon sorts lägsta accepterad nivå. Känns dock fortfarande konstigt…..

Så läser jag det. Det opraktiska är ju bara att eftersom vi aldrig kommer att söka statsbidrag (kommunen betalar bättre men ger bara bidrag om man inte söker statsbidrag) så får vi aldrig veta. Det verkar ju inte finnas någon skriven standard att stämma av mot.

Men det är verkligen en teoretisk fråga, ingen kommer efter denna förrättning att bry sig om denna bisats i anläggningsbeslutet. Undrade mest varför LM ägnar tid åt sånt här och om det var en standardfras på något sätt. Verkar ju vara lite spritt inom LM i alla fall eftersom att samma formulering dök upp i ett annat anläggningsbeslut i tråden. Lustigt.

 

[Claes Sörmland]

Google ger att frasen

"Vägen ska hållas farbar för trafik med motorfordon året om (barmarksunderhåll och vinterväghållning) och underhållas till lägst den standard som erfordras för erhållande av statsbidrag till kostnaderna för vägunderhållet."

så tydligen är en klipp-och-klistra-grej som används av LM. T ex dyker den upp i dessa två domar gällande anläggningsförrättningar:

https://databas.infosoc.se/rattsfall/27776/fulltext/skrivut
https://databas.infosoc.se/rattsfall/28288/fulltext/skrivut

 

[ArneTW]

Precis, inte bra att LM lägger tid på att hitta på luddiga saker i anläggningsbeslut som saknar tydligt stöd i lagen. Ingen vinner på det och det sker på löpande räkning.

En ledande misstolkning från dig som vanligt... mitt inlägg var en kritik mot dig.

Nu kommer dina grannar ha stöd i anläggningsbeslutet när du vill spara på snöröjning och vägunderhåll.

Kan du inte överklaga så du får en tydligare definition...

/ATW

 

[Claes Sörmland]

En ledande misstolkning från dig som vanligt... mitt inlägg var en kritik mot dig.

Nu kommer dina grannar ha stöd i anläggningsbeslutet när du vill spara på snöröjning och vägunderhåll.

Kan du inte överklaga så du får en tydligare definition...

/ATW

Tack för förtydligandet! BHs lilla solstråle!

Du missar som vanligt frågan i din iver att angripa personer.

Det är inte anläggningsbeslutet som styr driften gällande snöröjning och vägunderhåll. Det är samfällighetsföreningen. Anläggningsbeslutet styr ändamålet med gemensamhetsanläggningen, t ex att "vägen ska hållas farbar för trafik med motorfordon året om (barmarksunderhåll och vinterväghållning)".

 

[Claes Sörmland]

Nu hittade jag en ny handbok från Trafikverket, Statsbidrag till enskild väghållning utgofen 2022-03-01:

http://trafikverket.diva-portal.org/smash/get/diva2:1646433/FULLTEXT01.pdf

Den beskriver riktlinjer för basstandard för enskild väg som kan få bidrag:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Troligen är det detta som LMs formulering syftar på tänker jag.