Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 014 inlägg
Det är värre än så. Hjärnan går på pulsad likström...M -MH- skrev:
Systemen finns fortfarande kvar på de svenska kärnkraftverken och har definitivt ett värde i dessa applikationer. Det är dock ett rent helsike när oviktiga delar som också matas av dessa system ska in med frekvensomriktare och annat skräp som kräver nolla. Då blir det transformator före omriktaren och därtill extra säkringar och grövre kabel med mera.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 014 inlägg
Det blir ju lite OT, men du får gärna lägga ut texten lite. Iaf jag är intresserad.M Millox skrev:
+1 på den.
Jag är ju även intresserad av sjukhussystem (och vi verkar ha IT-system i vårt nybyggda dito).
Jag är ju även intresserad av sjukhussystem (och vi verkar ha IT-system i vårt nybyggda dito).
Om vi bara tar lite allmänt resonemang såhär på lunchrasten, utan att gå in i detaljer (som inte får röjas).
IT-system kan funka på ett eller flera olika sätt där det gamla sättet är att man helt enkelt sätter en mätning i nollan på transformatorn och om spänningen på denna mot jord överstiger runt halva fasspänningen (fast i praktiken betydligt lägre) larmar systemet för jordfel. Då kan man vid larm systematiskt gå runt och jordfelssöka på varje grupp, och flytta en felande grupp till en egen mindre transformator tills det går att stoppa processen och åtgärda felet. Det funkar oavsett det är lik- eller växelspänning, i likspänningssystemen använder man istället mittpunkten på batterierna som referens.
Jag tycker att det är ett mycket smart sätt att bygga på, och speciellt med de lite mer moderna jordfelsövervakningssystemen som finns så ser jag fördelar att använda det. Dock har det varit lite dåligt med datoriserade hjälpmedel för kabeldimensionering, men detta börjar bli bättre. Det finns också en liten risk att kablar behöver vara lite grövre på grund av dimensioneringsvillkoret för dubbelt jordfel. (*)
Har man anläggningar där det på något sätt finns svårigheter i att åtgärda fel utan att ta till väldigt kostsamma åtgärder, så som i inneslutning på kärnkraftverken eller liknande, men också i en pappersindustri där det är mycket kostsamt att stoppa anläggningen, kan det absolut vara en anledning att behålla ett sådant här system.
På sjukhus finns det inte riktigt samma fördelar att använda IT-system, där är det viktigare att utnyttja selektivitet så att felande utrustning inte kan vedervåga andra delar av anläggningen. Visst, vissa prylar är så viktiga att får du jordfel sker dödsfall, men frågan är då: Funkar prylarna ändå trots jordfelet, eller påverkar det också funktionen? Jag tror att värderingen är sådan att jordfel i en apparat leder till att den apparaten inte funkar.
Jag tror att det finns några anledningar till att man bygger bort IT-nät generellt. Dels sker ingen utbildning om systemen, utan det är fullt fokus på TN (-C, -S, -C-S och skillnaderna), och dels är det problem så fort moderna prylar med EMC-filter ska installeras. Då är det endast ett fåtal fabrikat som kan användas, och det brukar också vara så att de inte då kan uppfylla annat än basal industristandard gällande EMC.
Sen tror jag också att det är lite samma som anledningen till att alla väljer SAP: Eftersom alla andra använder TN så gör vi det också, för vi vågar inte avvika om det inte skulle fungera. Även om det för oss skulle funka dåligt så funkar det ju i så fall dåligt även för andra och därmed är man trygg i att man åtminstone inte är sämre än någon annan.
(*) Om detta också är intressant kan jag beskriva det lite mer också, men kortfattat går det ut på att man istället för enkelt jordfel, som ju då inte löser något kortslutningsskydd, istället ansätter ett dubbelt jordfel i en fiktiv speglad utmatning av samma längd. Därmed blir kabellängden som ska räknas på dubbelt så lång, jämfört med IT.
IT-system kan funka på ett eller flera olika sätt där det gamla sättet är att man helt enkelt sätter en mätning i nollan på transformatorn och om spänningen på denna mot jord överstiger runt halva fasspänningen (fast i praktiken betydligt lägre) larmar systemet för jordfel. Då kan man vid larm systematiskt gå runt och jordfelssöka på varje grupp, och flytta en felande grupp till en egen mindre transformator tills det går att stoppa processen och åtgärda felet. Det funkar oavsett det är lik- eller växelspänning, i likspänningssystemen använder man istället mittpunkten på batterierna som referens.
Jag tycker att det är ett mycket smart sätt att bygga på, och speciellt med de lite mer moderna jordfelsövervakningssystemen som finns så ser jag fördelar att använda det. Dock har det varit lite dåligt med datoriserade hjälpmedel för kabeldimensionering, men detta börjar bli bättre. Det finns också en liten risk att kablar behöver vara lite grövre på grund av dimensioneringsvillkoret för dubbelt jordfel. (*)
Har man anläggningar där det på något sätt finns svårigheter i att åtgärda fel utan att ta till väldigt kostsamma åtgärder, så som i inneslutning på kärnkraftverken eller liknande, men också i en pappersindustri där det är mycket kostsamt att stoppa anläggningen, kan det absolut vara en anledning att behålla ett sådant här system.
På sjukhus finns det inte riktigt samma fördelar att använda IT-system, där är det viktigare att utnyttja selektivitet så att felande utrustning inte kan vedervåga andra delar av anläggningen. Visst, vissa prylar är så viktiga att får du jordfel sker dödsfall, men frågan är då: Funkar prylarna ändå trots jordfelet, eller påverkar det också funktionen? Jag tror att värderingen är sådan att jordfel i en apparat leder till att den apparaten inte funkar.
Jag tror att det finns några anledningar till att man bygger bort IT-nät generellt. Dels sker ingen utbildning om systemen, utan det är fullt fokus på TN (-C, -S, -C-S och skillnaderna), och dels är det problem så fort moderna prylar med EMC-filter ska installeras. Då är det endast ett fåtal fabrikat som kan användas, och det brukar också vara så att de inte då kan uppfylla annat än basal industristandard gällande EMC.
Sen tror jag också att det är lite samma som anledningen till att alla väljer SAP: Eftersom alla andra använder TN så gör vi det också, för vi vågar inte avvika om det inte skulle fungera. Även om det för oss skulle funka dåligt så funkar det ju i så fall dåligt även för andra och därmed är man trygg i att man åtminstone inte är sämre än någon annan.
(*) Om detta också är intressant kan jag beskriva det lite mer också, men kortfattat går det ut på att man istället för enkelt jordfel, som ju då inte löser något kortslutningsskydd, istället ansätter ett dubbelt jordfel i en fiktiv speglad utmatning av samma längd. Därmed blir kabellängden som ska räknas på dubbelt så lång, jämfört med IT.