Tvist med bank

[Zodde]

Problemet brukar vara att säljaren hävdar sig ha koll på de fysiska pantbreven, men sen visa sig inte ha r

Som citerat ovan (utdrag från mäklarsamfundet) är det en av mäklarens uppgifter å inget som köparen ska behöva oroa sig för.

 

[Nötegårdsgubben]

Jamen då så! Mäklare litar vi ju alla på.

 

[Stig Fröling]

Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.

Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.

Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.

Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.

Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).

Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?

Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?

hej, låna pengar av banken på vanligt vis, betala sedan av lånet men de kontanter du har

 

[MAczea]

Kontot blir inte låst och du kickas inte från banken. Lite seriösa kan vi väl va…
Transaktionen blir däremot spärrad å du ombeds kontakta kundtjänst då det sannolikt ligger en spärr på maxbelopp du kan göra själv med BankId

Dina sparade pengar , din egna insats. Har du hela tiden haft den på samma bank som nu trilskas?

Inte ens då blir kontot spärrat eller du blir kickad från banken.

Har du redan pengarna på ditt konto i banken och skall betala ett husköp kan det näppe vara ett problem.
Ev frågor om var pengarna härstammar från skulle isåfall kommit vid insättningen.
Här är nåt som inte stämmer.

Kunder kan dock bli behandlade MYCKET olika beroende på vad banken vet om dig lr KYC som det populärt kallas.

Min käre mor skulle göra ett kontantköp. Slutade nästan (!) med att dom avslutade hennes konto. Det blev ungefär 95 A4 sidor i bilagan med underlag innan dom nöjde sig efter 3 månader.

Sparade pengar. I deras bank.
Ackumulerat under längre tid. Då frågar man inte men jävlar i lådan den dagen pengarna skulle nyttjas.

Du verkar ha rätt dålig koll.

 

[Zodde]

Min käre mor skulle göra ett kontantköp. Slutade nästan (!) med att dom avslutade hennes konto. Det blev ungefär 95 A4 sidor i bilagan med underlag innan dom nöjde sig efter 3 månader.

Sparade pengar. I deras bank.
Ackumulerat under längre tid. Då frågar man inte men jävlar i lådan den dagen pengarna skulle nyttjas.

Du verkar ha rätt dålig koll.

Som med allt annat i denna tråd är det du berättar inte hela storyn utan väl valda delar.
Utan att veta hela händelseförloppet är det självklart omöjligt att kommentera men banken avslutar inga konton bara för att man försöker ta ut sina pengar Säger väl sig självt. Har man däremot blivit vrång å oförskämd (vilket verkar va va saken ”då frågar man inte jävlar i lådan”) när de börjar med kontrollfrågor kan allt ske…

 

[Håkan1979]

Nej, det handlar om att bankerna vantolkar lagstiftningen och djävlas med kunderna på ett sätt som inte stämmer överens med lagstiftningen.

Det finns ingenting i penningtvättslagen som säger att bankerna ska vägra några transaktioner för att misstänker penningtvätt. Däremot står det klart och tydligt i lagstiftningen att bankerna ska anmäla samtliga sådana misstankar till polisen. Gör inte banken det, oavsett om transaktionen genomförts eller inte, så gör sig banken skyldig till brott mot penningtvättslagen.
Se 4 kap. Penningtvättslagen, i synnerhet 2 och 3 §§.

Banken har alltså ingen laglig rätt att vägra någon transaktion, då lagstiftningen är tydlig med att dispositionsförbud beslutas av polisen eller SÄPO, det framgår av 4 kap. 11-13 §§ penningtvättslagen.

[länk]

Då ska du nog läsa din egen källhänvisning lite bättre.

Förbud mot affärsförbindelser och transaktioner​

Otillräcklig kundkännedom​

1 § En verksamhetsutövare får inte etablera eller upprätthålla en affärsförbindelse eller utföra en enstaka transaktion, om verksamhetsutövaren inte har tillräcklig kännedom om kunden för att kunna

1. hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism som kan förknippas med kundrelationen, och
2. övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner enligt 4 kap.1 och 2 §§

 

[Jonatan79]

Då ska du nog läsa din egen källhänvisning lite bättre.

Förbud mot affärsförbindelser och transaktioner​

Otillräcklig kundkännedom​

[bild]1 § En verksamhetsutövare får inte etablera eller upprätthålla en affärsförbindelse eller utföra en enstaka transaktion, om verksamhetsutövaren inte har tillräcklig kännedom om kunden för att kunna

1. hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism som kan förknippas med kundrelationen, och
2. övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner enligt 4 kap.1 och 2 §§

Ja, helt öppet för tolkning, om banken vill jävlas kan de. Eller om handläggaren på banken har otur när hön tänker blir det stopp för kunden.

 

[MAczea]

Som med allt annat i denna tråd är det du berättar inte hela storyn utan väl valda delar.
Utan att veta hela händelseförloppet är det självklart omöjligt att kommentera men banken avslutar inga konton bara för att man försöker ta ut sina pengar Säger väl sig självt. Har man däremot blivit vrång å oförskämd (vilket verkar va va saken ”då frågar man inte jävlar i lådan”) när de börjar med kontrollfrågor kan allt ske…

Köp av fritidshus - kontakt med mäklare sker och handpenning betalas kontant till dennes konto - när det ska bokas en tid med banken för den slutgiltiga betalningen på tillträdesdagen tycker banken att dom behöver underlag på kapitalet som legat i deras bank och vuxit i 25 år.

Det var -18 eller -19 så minns inte exakta formuleringen på kravbrevet men det stod i grova drag att alla funktioner i banken skulle upphöra vid ett visst datum om inte tillfredsställande underlag var inskickat.

Det var efter första kompletteringen dom inte tyckte det kändes tillfreds så det är tur att hon hade ordning på allting i pärmar för det är ju som bekant lite halvstruligt att finna underlag på 20 år gamla transaktioner och dyl.

Upplevde det också märkligt att det går bra så länge pengarna legat i banken och dom har ju kunnat följa utvecklingen själv.

Och nej, mor min har viss respekt för auktoriteter som till exempel banken. Varken oförskämd eller vrång, men frågan ställdes varför det var aktuellt nu och inte löpande under åren.

Med handen på hjärtat, även om TS (eller vem som helst) skulle ha ett eldigt temperament ska väl ändå inte banken kunna agera godtyckligt med din egendom? Eller ska du behöva köpa choklad och bubbel till din bankman för att sätta in pengar du förvärvat på diverse lagliga sätt du kan bevisa?

Antingen är det godkänt eller inte, oberoende på om bankmannen vaknat på rätt sida.

 

[Zodde]

Köp av fritidshus - kontakt med mäklare sker och handpenning betalas kontant till dennes konto - när det ska bokas en tid med banken för den slutgiltiga betalningen på tillträdesdagen tycker banken att dom behöver underlag på kapitalet som legat i deras bank och vuxit i 25 år.

Det var -18 eller -19 så minns inte exakta formuleringen på kravbrevet men det stod i grova drag att alla funktioner i banken skulle upphöra vid ett visst datum om inte tillfredsställande underlag var inskickat.

Det var efter första kompletteringen dom inte tyckte det kändes tillfreds så det är tur att hon hade ordning på allting i pärmar för det är ju som bekant lite halvstruligt att finna underlag på 20 år gamla transaktioner och dyl.

Upplevde det också märkligt att det går bra så länge pengarna legat i banken och dom har ju kunnat följa utvecklingen själv.

Och nej, mor min har viss respekt för auktoriteter som till exempel banken. Varken oförskämd eller vrång, men frågan ställdes varför det var aktuellt nu och inte löpande under åren.

Köp av fritidshus - kontakt med mäklare sker och handpenning betalas kontant till dennes konto - när det ska bokas en tid med banken för den slutgiltiga betalningen på tillträdesdagen tycker banken att dom behöver underlag på kapitalet som legat i deras bank och vuxit i 25 år.

Det var -18 eller -19 så minns inte exakta formuleringen på kravbrevet men det stod i grova drag att alla funktioner i banken skulle upphöra vid ett visst datum om inte tillfredsställande underlag var inskickat.

Det var efter första kompletteringen dom inte tyckte det kändes tillfreds så det är tur att hon hade ordning på allting i pärmar för det är ju som bekant lite halvstruligt att finna underlag på 20 år gamla transaktioner och dyl.

Upplevde det också märkligt att det går bra så länge pengarna legat i banken och dom har ju kunnat följa utvecklingen själv.

Och nej, mor min har viss respekt för auktoriteter som till exempel banken. Varken oförskämd eller vrång, men frågan ställdes varför det var aktuellt nu och inte löpande under åren.

Med handen på hjärtat, även om TS (eller vem som helst) skulle ha ett eldigt temperament ska väl ändå inte banken kunna agera godtyckligt med din egendom? Eller ska du behöva köpa choklad och bubbel till din bankman för att sätta in pengar du förvärvat på diverse lagliga sätt du kan bevisa?

Antingen är det godkänt eller inte, oberoende på om bankmannen vaknat på rätt sida.

Nej, banken kan inte agera godtyckligt.
Skrivningen i ”kravbrevet” är standard där man säger att i yttersta fall kan kundförhållandet avslutas.
Även om så, mot förmodan, skulle ske kan du aldrig bli av med nåt.
I detta fall hade jag rekat din mor å säga upp bankförbindelsen p flytta besparingar till annan bank.
Att det finns enskilda paragrafryttare på lokala kontor innebär inte att det är nån form för standard.

Du hör här om 10-20 orimliga fall men den hundratusentals transar som sker som de ska passerar i tysthet

 

[MAczea]

Som med allt annat i denna tråd är det du berättar inte hela storyn utan väl valda delar.
Utan att veta hela händelseförloppet är det självklart omöjligt att kommentera men banken avslutar inga konton bara för att man försöker ta ut sina pengar Säger väl sig självt. Har man däremot blivit vrång å oförskämd (vilket verkar va va saken ”då frågar man inte jävlar i lådan”) när de börjar med kontrollfrågor kan allt ske…

En OT fråga visserligen men, vad har du förvärvsarbetat med när man låter känslorna styra?

Av ren nyfikenhet bara.

Nej, banken kan inte agera godtyckligt.
Skrivningen i ”kravbrevet” är standard där man säger att i yttersta fall kan kundförhållandet avslutas.
Även om så, mot förmodan, skulle ske kan du aldrig bli av med nåt.
I detta fall hade jag rekat din mor å säga upp bankförbindelsen p flytta besparingar till annan bank.
Att det finns enskilda paragrafryttare på lokala kontor innebär inte att det är nån form för standard.

Du hör här om 10-20 orimliga fall men den hundratusentals transar som sker som de ska passerar i tysthet

Ja, dock tycker jag att det ofta är på tapeten med bank och kontaktköp. Nu för jag inte statistik men dessa lär vara en mindre del av alla fastighetsaffärer så viss ovilja till kontanta medel tycks man ju skönja.

Men det är bara min åsikt.

 

[Magnus Wassborg]

Ja byt bank

 

[Zodde]

En OT fråga visserligen men, vad har du förvärvsarbetat med när man låter känslorna styra?

Av ren nyfikenhet bara.

Ja, dock tycker jag att det ofta är på tapeten med bank och kontaktköp. Nu för jag inte statistik men dessa lär vara en mindre del av alla fastighetsaffärer så viss ovilja till kontanta medel tycks man ju skönja.

Men det är bara min åsikt.

Jag låter inte några känslor styra, jag går på fakta.

Den som låter känslor styra är den dom tar ett självupplevt exempel och tror det är standard.

Sverige poliskår är inte korrumperad även om det finns enskilda poliser som är det.

Sveriges banker är inte kundfientliga även om enskilda bankanställda uppför sig så.

 

[RoTe]

Ja byt bank

Byta bank är ingen liten historia och hur ska man veta vilken som inte kommer jävlas med en? Ska man hoppa runt fyra fem ggr?

 

[Nötegårdsgubben]

Jo, det är rätt lätt att byta bank, eller skaffa en till. Tror/anser man att det är för svårt eller jobbigt betalar man sannnoliit för mycket för sin banktjänster, i synnerhet om man har lån.

 

[Ande jonss]

Om en bank vägrade låta mig ta ut över 2 mkr från mitt konto? Skulle inte tro det… Hela diskussionen är ju helt befängd.

Inte för vara sådan, men du måste ha sovit under en sten de sista 15 åren om du inte vet/förstår att banken utifrån penningtvättslagen kan neka dig att göra vad du vill med dina egna pengar