Som företagare räcker med att man inte fyller i "kundkännedom" enkäten som de skickar ut typ 4 gånger per år för att få kontot frystZ Zodde skrev:
OM nu kontona skulle bli frysta så är det väl inte för evigt heller? Då får man helt enkelt göra sina skyldigheter så de släpper frysningen.
Eller ni menar på allvar att om man missar att fylla i en sån enkät så fryser banken ens tillgångar för evigt utan möjlighet att överklaga eller få frysningen släppt?mnils skrev:
Här pratar vi ju om ett fall där allting redovisats i detalj, men där banken ändå inte accepterar redovisningen.Tomtom79 skrev:
Hur "gör man sina skyldigheter" i ett sådant fall?
Det är ingen scam när det är systematiskt. Det är hela poängen, när organisationen uppifrån högsta chef och ner systematiskt agerar på ett sätt som alla anser är okej, i vart fall under tiden det pågår.Z Zodde skrev:
om du nu råkar veta det är systematiskt, tror du då inte kontrollerande organ vet det…??AndersPS skrev:
Du kan ge dig på att USA direkt utestängt bankerna från dollarmarknaderna vilket i princip innebär kroken på…
Penningtvättsregleringarna är det just USA som pushat igenom efter 9/11 så du ska inte inbilla nån att de ser mellan fingrarna om nån systematiskt bryter dessa
Det är svårt att jämföra dessa tidsepoker från 2007-2015 med vad som händer i TS fall 2023.
Visst fanns det arbete med kundkännedom då med men det var i sin linda om vi jämför med idag.
Skulle säga att det på riktigt starta efter att finansinspektionen gav Nordea dåtidens (2015) maxböter på 50 Miljoner vilken ledde till att de bytte vd och satsade 7-8 miljarder de följande åren på att stävja problemen. Övriga såg på och följde efter.
Visst fanns det arbete med kundkännedom då med men det var i sin linda om vi jämför med idag.
Skulle säga att det på riktigt starta efter att finansinspektionen gav Nordea dåtidens (2015) maxböter på 50 Miljoner vilken ledde till att de bytte vd och satsade 7-8 miljarder de följande åren på att stävja problemen. Övriga såg på och följde efter.
Ingen här i tråden, förutom TS, vet alla detaljerna i detta fallet. Idag är det minst sagt suspekt att låna ihop till ett husköp av "bekanta". Det är nog en sak om man själv sparar ihop till summan under lång tid, det går att följa inkomster och sparande och det verkar stämma (sparande är inte 95% av inkomsterna exempelvis) och man sen på slutet lånar en miljon av sina föräldrar.C cpalm skrev:
Men som sagt, ingen här har sett detaljerna utan har bara TS inlägg att gå på.
Grattis du vann svenne of the year. Herre gud så trångsynt man kan vara.
Precis. Om allt redovisats till banken i detalj och varit problemfritt hade denna situation inte uppstått.
Banker jävlas inte med kunder, även om en del skribenter tror motsatsen.
Här finns självklart saker vi inte vet (och inte kommer att få veta) så därför blir allt gissande å antagande inte så väldigt givande.
Visst är det så. Samtidigt är detaljinsikt inte nödvändig för mitt resonemang.
Poängen är att TS anser sig svarat detaljerat på bankens frågor, men svaret har uppenbarligen inte varit tillfredsställande.
Det handlar alltså inte om att TS "missat att fylla i en enkät".
Låt oss hypotetiskt säga att banken skulle peka på de där 300 000 kr som lånats av farmor.
Har denna transaktion nu smittat ner TS tillgångar? Eller kan man lägga 300 000 kr åt sidan och gå vidare med resten av pengarna, tror du? Lagen ger inte TS någon sådan rätt gentemot banken iallafall. Går det i så fall att återbetala de 300 000 till farmor, eller kommer den överföringen också att vägras?
Osv. - frågorna är många. Om banken anser att de inte kan genomföra några transaktioner med dina pengar är de ju i allt väsentligt frusna. Inte minst handlar det om huruvida det är rimligt att banken då har sista ordet.
Redigerat:
Om man ser till att TS sparat ihop 2 miljoner och varit kund i banken i 8 så har han i snitt petat in 20 000 i månaden. Minus lite ränta eller avkastning beroende på hur det har sparats ihop. Om banken då ser att lönen som kommer in är 22000 varje månad så ringer väl klockorna...C cpalm skrev:
Likadant om några hundra tusen inte kommer från farmors konto utan från några icke-släktingar som i sin tur inte riktigt fyllt i enkäterna och som i sin tur har lite större transaktioner i förhållande till inkomsterna.
Men man kan ju också räkna med att en storbank har tillgång till kanske en miljon kunders ekonomi. De kan således ta fram ganska exakt vad som är ett "normalt mönster" om man ser till inkomster, utgifter och sparande. Visst kommer vissa personer hamna i utkanterna, den extremt snåla och sparsamma personen som kanske knäcker extra lite på fritiden, säljer gamla tillgångar mm kommer ju flaggas som suspekt. Kan man då inte visa varför hela lönen alltid går in på sparkontot så ska ju banken hosta till lite.