Tvist med bank

[Nötegårdsgubben]

Ja.

 

[Peter Petterson]

Har 1177 fel?

"Vilket kön du känner dig som eller identifierar dig som brukar kallas för könsidentitet. Det är bara du själv som kan veta vad du har för könsidentitet och vad det innebär för dig. Du ska få vara den du är"

Om jag identifierar mig som miljardär så är jag det för att jag själv bestämt det!!

Alla får leka och vara vad dom vill men tvinga på denna verklighet på andra ska man nog låta bli.

 

[hhallen]

Det är inga problem om man använder en bra kryptering. Och vad händer när någon hackar Tambur och publicerar hela databasen på DarkWeb?

OM man använder en bra kryptering, ja. Föga sannolikt att mäklare och banker skulle gjort det om de hade haft direktkontakt via mail, eftersom det gör processen krångligare. Det är ju precis därför de vill ha ett gemensamt system, där säkerheten hanteras på systemnivå. Förhoppningsvis är Tambur tillräckligt säkert, men man vet ju aldrig.

 

[Nissens]

Jo men jag har en följdfråga som jag ser som intressant.

Hur stor andel av pantbreven idag är skriftliga och inte datapantbrev?

Så här förklarar de som hanlägger det här om att döda pantbrev dvs Lantmäteriverket.
[länk]

(Sen är det ju enkelt att logga in hos LMV så ser man sina pantbrev.)

Ja, vem har koll på andelen månntro?

 

[engs]

Innan tambur fanns ingen avgift för en köpare oavsett upptagande av lån eller inte vid köp av bostad, iaf inte på SHB.

"Portalen möjliggör en högre servicenivå till både säljare och köpare vid tillträdet och en mer effektiv process för alla inblandade parter. Att all administration och kommunikation sker i portalen ger betydande effektivitetsvinster hos såväl banker som mäklare med färre manuella inslag, högre automatiseringsgrad och ökad säkerhet." https://tibern.se/om-oss/pressreleaser/

Betydande effektivitetsvinsterna verkar inte komma kunden tillgodo, tvärtom då kundens kostnader bara ökat trots dessa effektivitetsvinster.

 

[erik.gerdin]

Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.

Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.

Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.

Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.

Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).

Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?

Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?

Först trodde jag att du hade pengarna i papperskassar, men jag ser nu att de finns på ditt konto. Det bör inte vara något problem, köpte själv en bostadsrätt för strax under 4 milj. Pengarna gick till säljarens bank som är en annan än min. Mina pengar kom i sin tur från en husförsäljning, där pengarna snabbt lämnade banken och sattes in på olika nätbanker som gav ränta. Sen återföras de två veckor innan köpet. Och landade hos säljarens bank.

Du har nog fel bank.

 

[paralun]

Ja, vem har koll på andelen månntro?

Jo som jag svarade @Nötegårdsgubben så är nog det viktiga att alla känner till att det kan finnas skriftliga pantbrev för äldre fastigheter.

 

[Zodde]

Jo som jag svarade @Nötegårdsgubben så är nog det viktiga att alla känner till att det kan finnas skriftliga pantbrev för äldre fastigheter.

Viktiga? Varför viktigt…???

Det går väl inte att mörka?
Alla pantbrev, både gamla fysiska å nyare digitala finns ju registrerade…

 

[paralun]

Viktiga? Varför viktigt…???

Det går väl inte att mörka?
Alla pantbrev, både gamla fysiska å nyare digitala finns ju registrerade…

Jo men det kan ju vara ett visst arbete att reda ut pantbreven för en viss fastighet.

Jag tillhör då skaran som tycker Tambur är bra och att man är eniga när ett köp genomförs och det blir helt rätt.

(sen att banker tjänar en massa pengar är en helt annan sak och det är då inte från Tambur)

 

[Zodde]

Jo men det kan ju vara ett visst arbete att reda ut pantbreven för en viss fastighet.

Jag tillhör då skaran som tycker Tambur är bra och att man är eniga när ett köp genomförs och det blir helt rätt.

(sen att banker tjänar en massa pengar är en helt annan sak och det är då inte från Tambur)

Hänger inte med. Uttagna pantbrev (både gamla fysiska å digitala ) är enkelt listade (f.ö. en av mäklarens huvuduppgifter)
Så vad kan vara ett arbete att ”reda ut”?

 

[paralun]

Hänger inte med. Uttagna pantbrev (både gamla fysiska å digitala ) är enkelt listade (f.ö. en av mäklarens huvuduppgifter)
Så vad kan vara ett arbete att ”reda ut”?

Jo endera ska de omvandlas till datapantbrev eller dödas....
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...-salja-eller-ge-bort/inteckning-och-pantbrev/

Mäklaren har väl en mindre roll utan det är berörda banker som ger klartecken så att LMV kan få uppdrag att rätta upp sitt register.

Men jag tänker inte tjöta med dig om det här, jag har min åsikt och du din!

 

[Zodde]

Jo endera ska de omvandlas till datapantbrev eller dödas....
[länk]

Mäklaren har väl en mindre roll utan det är berörda banker som ger klartecken så att LMV kan få uppdrag att rätta upp sitt register.

Men jag tänker inte tjöta med dig om det här, jag har min åsikt och du din!

Å Mäklarsamfundet har sin…




De preciserar klart mäklarens ansvarsområde men du vet förstås bättre….


Mäklaren skyldig att kontrollera pantsättning låter inte som en”mindre roll” i mina öron.

Du har fel igen, enkelt sagt.


”
Enligt 17 § Fastighetsmäklarlagen är en fastighetsmäklare bl.a. skyldig att kontrollera vem som har rätt att förfoga över en fastighet samt vilka inteckningar som finns. Vid förmedling av en bostadsrätt ska mäklaren kontrollera om den aktuella bostadsrätten är pantsatt.

Inteckningar avseende en fastighet kontrolleras genom att mäklaren inhämtar ett utdrag från fastighetsregistret medan kontroll av pantsättning av en bostadsrätt görs via bostadsrättsföreningen, som är skyldiga att i lägenhetsförteckningen notera de pantsättningar som föreningen har underrättats om.

Även om det enligt lagtextens ordalydelse endast föreligger en skyldighet att kontrollera inteckningar råder det ingen tvekan om att mäklaren är skyldig att kontrollera pantsättning även beträffande en fastighet. Om det vid kontroll med säljaren och därefter säljarens bank visar sig finnas en avvikelse mellan de uttagna datapantbreven och de pantbrev som banken har som säkerhet för säljarens lån, krävs ytterligare åtgärder från mäklaren för att klargöra var övriga pantbrev finns.


https://www.maklarsamfundet.se/nyhe...att-kontrollera-inteckningar-och-pantsattning


När du säger du har ”din åsikt ” (som ofta visar sig vara fel) är det klädsamt att du startar med ”jag tror” istf marknadsföra dina personliga åsikter som fakta.

 

[cpalm]

Jag tillhör då skaran som tycker Tambur är bra och att man är eniga när ett köp genomförs och det blir helt rätt.

Funktionellt är det säkert alldeles utmärkt, problemet är ju inlåsningeffekten - att det skapas ett de facto-monopol.

Det är så klart en våt dröm som går i uppfyllelse när bankerna bakom systemet är försäkrade att kamma hem en femtusing eller vad det nu är för varenda fastighetsaffär i hela landet.

Personligen kan jag tycka att det är lite konstigt att det inte avspeglas i köpeavtalen, så vitt jag vet. Men att det sedan ändå ställs upp som ett krav. Är avtalet bara att köparen skall utge likviden på tillträdesdagen kan man ju lika gärna komma med en säck sedlar så har man ju uppfyllt sin del av avtalet.

 

[Nötegårdsgubben]

Hänger inte med. Uttagna pantbrev (både gamla fysiska å digitala ) är enkelt listade (f.ö. en av mäklarens huvuduppgifter)
Så vad kan vara ett arbete att ”reda ut”?

Problemet brukar vara att säljaren hävdar sig ha koll på de fysiska pantbreven, men sen visa sig inte ha det.

 

[Kim80]

Jag har haft en tvist med banken som inte är så förtjusta i att man genomför ett bostadsköp kontant vid tillträde. Jag kan kortfattat beskriva historian och skulle gärna vilja höra era åsikter.

Jag har köpt en bostadsrätt och hade möte med banken för att få tillåtelse att göra tillträdet kontant. Man antar att eftersom att det är ens egna pengar på kontot så borde allting gå smidigt utan större konstigheter.

Dock blev det inte beviljat trots underlag på pengarnas ursprung och motiveringen från de är minst sagt vag och konstig. Motiveringen grundades i att man inte hade tillräckligt med kundkännedom trots att jag varit kund i 8 år och att de inte kunde följa alla transaktioner som gjorts.

Jag har visat banken alla underlag där jag bland annat har tagit lån av mina bekanta som dessutom har samma bank som jag. Därmed borde banken kunna se pengarnas ursprung. Resterande belopp kommer från min lön och sparande som jag har jobbat ihop.

Jag tror att banken gör det här för att de misstänker penningtvätt vilket de inte har sagt till mig. Det verkar som att de vill bli av med en som inte genererar de vinst (ej tar lån).

Kan någon vänlig själ hjälpa mig att förstå hur banken kan hålla på så här?

Kan man stämma banken på grund av dessa felaktigheter och eventuellt vinna en tvist i domstol? Har någon privatperson någonsin vunnit över en bank i domstol?

Be banken motivera sitt beslut skriftligt.
Har själv erfarenhet av att ha begärt det och min uppfattning är att de ogärna gör det utan "att ha på fötterna".

I mitt fall gällde det dock att öppna konto och det är nu flera år sedan så det kan såklart skilja sig jämfört med din situation.
Men efter att jag begärde det så försvann kassören bakom en dörr en lång stund, när hon kom ut igen så gick det bra att öppna konto.

Banken måste ju rimligtvis kunna motivera sina beslut och är det som du säger att pengarnas ursprung går att visa så ska det inte vara några problem.

Lycka till!