Tvist med bank

[cpalm]

Dessa övertas av köparen, som kan låna i bank på dessa, bara genom att skjuta dom över disk.

Kom ihåg att vid ett låntagande så ska det stå i avtalet, """ Att låntagaren kan lösa lånet delvis eller helt oavsett tidpunkt under lånets tidsgräns "".

Skall ha dessa saker i åtanke om jag skulle behöva gå till banken och ta ett lån. Kan jag hälsa från dig?
😄

 

[Jonatan79]

Dom som äger pantbrevet har rätt till beloppet dessa är utställda på.

Panten är bankens säkerhet och inteckning av fastigheten. Banken äger rätt till pengar motsvarande pantbrevet och pantbrevstsgaren blir en bolånetorsk och livegen 🥳👍🏼

Fel igen. Den som innehar pantbrevet och ett skuldebrev har rätt att få sina utlånade pengar tillbaka

 

[Peter Petterson]

Fel igen. Den som innehar pantbrevet och ett skuldebrev har rätt att få sina utlånade pengar tillbaka

Ja det är väl det jag skrev?

 

[Zodde]

Du är då verkligen obildad. Den som har pantbreven o sin hand äger motsvarande andel i fastigheten.

Har man alla pantbrev som är utställda och betalar resterande överenskommen köpeskilling ihop med ett köpekontrakt äger man även

Dom som äger pantbrevet har rätt till beloppet dessa är utställda på.

Panten är bankens säkerhet och inteckning av fastigheten. Banken äger rätt till pengar motsvarande pantbrevet och pantbrevstsgaren blir en bolånetorsk och livegen 🥳👍🏼

Du har en tyken attityd men själv har du fel i sak hela tiden.

Denna t,ex.

”Dom som äger pantbrevet har rätt till beloppet dessa är utställda på.”

Banken har ett pantbrev på min fastighet på 1 miljon som säkerhet för ett lån på 50kkr

Inte fan har banken rätt till pengar motsvarande 1 miljon…?

Banken har rätt att få tillbaka beloppet man lånat ut. Vilket belopp som står på pantbrevet är oväsentligt så länge det beloppet är lila eller högre än skulden till banken.
Ta en grundkurs i privatekonomi vetja

 

[jonaserik]

Som en del skriver, ett pantbrev utställs på ett visst belopp, som ska motsvara det lånebelopp som det gäller. Vid amortering så sjunker beloppet som är lånat. Tex pantbrev på 1 miljon, då är det totala lånet på 1 miljon. Efter tex 20 år så har amorteringen sänkt skulden till tex 500 kkr, eller genom att inbetala delar av skulden, då är skulden 500 kkr och det är det beloppet som pantbrevet ska lösas med och inget annat. Dödas inte pantbrevet som följer fastigheten och ligger i digitalt fomat hos lantmäteriet och kan användas för nya lån. Därav aldrig döda ett pantbrev. Det är inget gratis att ta ut pantbrev, kostar 2 % av pantbrevets belopp, så tänk till vid lösen av ett pantbrev i en bank.

 

[Zodde]

Som en del skriver, ett pantbrev utställs på ett visst belopp, som ska motsvara det lånebelopp som det gäller. Vid amortering så sjunker beloppet som är lånat. Tex pantbrev på 1 miljon, då är det totala lånet på 1 miljon. Efter tex 20 år så har amorteringen sänkt skulden till tex 500 kkr, eller genom att inbetala delar av skulden, då är skulden 500 kkr och det är det beloppet som pantbrevet ska lösas med och inget annat. Dödas inte pantbrevet som följer fastigheten och ligger i digitalt fomat hos lantmäteriet och kan användas för nya lån. Därav aldrig döda ett pantbrev. Det är inget gratis att ta ut pantbrev, kostar 2 % av pantbrevets belopp, så tänk till vid lösen av ett pantbrev i en bank.

Men det är väl aldrig nån som dödar pantbrev om det inte är fysiskt och bortschabblat?
Pantbrev är en värdehandling.
Varför så upptagen av den detaljen? (Som är widely OT och inte ens diskuterad i tråden)

 

[Düsseldorff]

Men det är väl aldrig nån som dödar pantbrev om det inte är fysiskt och bortschabblat?
Pantbrev är en värdehandling.
Varför så upptagen av den detaljen? (Som är widely OT och inte ens diskuterad i tråden)

Korrekt. Närmare anvisningar finns i lag (1927:85) om dödande av förkommen handling.

 

[jonaserik]

Varför så upptagen av den detaljen?

Ingen detalj i det hela, men det är TS fråga om att överföra belopp för att lösa lånet som säljaren har och består av pantbrev tydligen.

 

[Zodde]

Ingen detalj i det hela, men det är TS fråga om att överföra belopp för att lösa lånet som säljaren har och består av pantbrev tydligen.

TS har mig veterligen varken kommenterat säljaren lr hans ev lösen av lån eller pantbrev. Visa gärna om jag missat

Lösen av lån (tambur etc)är avspårning från huvudfrågan och dina upprepande av att inte döda pantbrev är ännu mycket längre bort från TS huvudfråga.

 

[boped]

Tack för alla svar! Behöver skriva några meningar för att förtydliga det hela. Bostadens pris är 2 595 000 kr varav 650 000 kr har jag lånat av bekanta, resterande är mina egna pengar. Det är banköverföringar som har gjorts till min bank och är samtidigt inga pengar som kommit från utlandet. Totalt rör det sig om under 7 transaktioner. Detaljerad redovisning av pengarnas ursprung har lämnats in trots att vi alla har samma bank.

Bostaden ska betalas kontant via banköverföring till mäklarens konto och då behöver man först få ett godkännande på bankkontoret för att det överstiger den dagliga beloppsgränsen för banköverföring. Bankerna tar vanligtvis ut en avgift på 5000-10 000 kr för att hjälpa till med detta på tillträdesdagen.

I övrigt, om jag själv hade hållit på med att tvätta pengar så hade jag inte ens funderat helhjärtat på att stämma banken i första hand utan gått vidare helt enkelt. Jag tycker att banken missbrukar penningtvättslagen och är inte hjälpsamma för fem öre utan verkar vilja få bort en så fort de själva inte gynnas av bostadsaffären.

Tack för alla svar! Behöver skriva några meningar för att förtydliga det hela. Bostadens pris är 2 595 000 kr varav 650 000 kr har jag lånat av bekanta, resterande är mina egna pengar. Det är banköverföringar som har gjorts till min bank och är samtidigt inga pengar som kommit från utlandet. Totalt rör det sig om under 7 transaktioner. Detaljerad redovisning av pengarnas ursprung har lämnats in trots att vi alla har samma bank.

Bostaden ska betalas kontant via banköverföring till mäklarens konto och då behöver man först få ett godkännande på bankkontoret för att det överstiger den dagliga beloppsgränsen för banköverföring. Bankerna tar vanligtvis ut en avgift på 5000-10 000 kr för att hjälpa till med detta på tillträdesdagen.

I övrigt, om jag själv hade hållit på med att tvätta pengar så hade jag inte ens funderat helhjärtat på att stämma banken i första hand utan gått vidare helt enkelt. Jag tycker att banken missbrukar penningtvättslagen och är inte hjälpsamma för fem öre utan verkar vilja få bort en så fort de själva inte gynnas av bostadsaffären.

Har råkat ut för liknande saker ta o gör upp med säljaren via andra vägar o skit i bankjävlen dom e idioter när man inte går deras väg med tex pensionssparande vilket jag inte har gjort utan betalat av mina lån i stället.
O föresten så har jag sålt min kropp sen jag började arbeta de är väl bra nog att lägga fram var pengarna kommer ifrån 😡

 

[Quartto]

Trist att du hamnat i kläm. Betalade dock vår fastighet kontant för cirka 1,5 år sedan. Inga problem, fick svara på frågor om var pengarna kom ifrån av banken, tog 10 min, sedan var det klart.

 

[Dilato]

Att de blir ogiltiga är i sak korrekt men tämligen irrelevant då de inte tappar sitt värde utan kan lösas in av Riksbanken. Jag har själv gjort det vid ett tillfälle och det fungerade problemfritt.

[bild]

Samma problem där med, du måste kunna bevisa varifrån pengarna kommer.
Kontanter är därför alltid att anses som överkomma via brottslighet om man inte kan bevisa motsatsen🙁
https://www.expressen.se/ekonomi/sp...halv-miljon-i-gamla-sedlar-riksbanken-vagrar/

 

[Echraz]

Nej, det handlar om att bankerna vantolkar lagstiftningen och djävlas med kunderna på ett sätt som inte stämmer överens med lagstiftningen.

Det finns ingenting i penningtvättslagen som säger att bankerna ska vägra några transaktioner för att misstänker penningtvätt. Däremot står det klart och tydligt i lagstiftningen att bankerna ska anmäla samtliga sådana misstankar till polisen. Gör inte banken det, oavsett om transaktionen genomförts eller inte, så gör sig banken skyldig till brott mot penningtvättslagen.
Se 4 kap. Penningtvättslagen, i synnerhet 2 och 3 §§.

Banken har alltså ingen laglig rätt att vägra någon transaktion, då lagstiftningen är tydlig med att dispositionsförbud beslutas av polisen eller SÄPO, det framgår av 4 kap. 11-13 §§ penningtvättslagen.

[länk]

Det står ju uttryckligen i PTL att banken inte får genomföra en transaktion om den misstänker penningtvätt. Det räcker till och med att banken inte kan uppnå tillräcklig kundkännedom för att hantera risken för penningtvätt för att de måste neka en transaktion…

Dispositionsförbud är något helt annat.

 

[MoveMe]

Har råkat ut för liknande saker ta o gör upp med säljaren via andra vägar o skit i bankjävlen dom e idioter när man inte går deras väg med tex pensionssparande vilket jag inte har gjort utan betalat av mina lån i stället.
O föresten så har jag sålt min kropp sen jag började arbeta de är väl bra nog att lägga fram var pengarna kommer ifrån 😡

Man kan tänka så så länge man inte råkar ut för säljare som luras....

 

[Nissens]

Du är då verkligen obildad. Den som har pantbreven o sin hand äger motsvarande andel i fastigheten.

Har man alla pantbrev som är utställda och betalar resterande överenskommen köpeskilling ihop med ett köpekontrakt äger man även fastigheten till 100% då den inte är intecknad.

Du är verkligen otrevlig, och okunnig.
Pantbrev är elektroniska idag, sedan kan du ju skriva ut dem på papper om du tycker att det känns bättre.
Handlar du bara med fysiska pengar också?