Saknas på flera ställen? Alltså vad Marmaris du med det om det inte bara i badrummet? 😅Johansson6 skrev:
Det är helt omöjligt att det skulle gå att få det tätt om du har vatten under tryck i flexrören. Något stämmer inte.
Det ser ut att vara klent med tätskikt. Men utöver det, vad är det för fel exakt?
Det ser ut att vara klent med tätskikt. Men utöver det, vad är det för fel exakt?
Ett sätt att tänka är att eftersom du rivit badrummet för att renovera det oavsett eventuella brister så har du inte lidit någon skada och någon ersättning kan du då heller inte begära.
Ett annat sätt att resonera hade varit att om det här hade varit känt för dig och andra spekulanter hade priset blivit lägre och skillnaden mellan vad du betalade och det lägre priset är en skada du kan begära ersättning för...🤔
Jag tror inte det är omöjligt att du vid en tvist skulle få avdrag på köpesumman. Du har köpt ett hus med badrum från 2019 där det saknas fullständigt tätskikt. Det är ju ett dolt fel (kanske, det är ju delvis möjligt att inspektera i golvbrunn) och badrummet är inte avskrivet så det hade påverkat priset.
Man hade velat veta exakt vad säljaren/mäklaren sagt om badrummet i prospekt/muntligt också för om det fanns varningssignaler där har du ett svagare case tror jag. Ladda gärna upp en bild på besiktningsprotokollet också (du kan ju sudda adress eller annat som syns)
Ett annat sätt att resonera hade varit att om det här hade varit känt för dig och andra spekulanter hade priset blivit lägre och skillnaden mellan vad du betalade och det lägre priset är en skada du kan begära ersättning för...🤔
Jag tror inte det är omöjligt att du vid en tvist skulle få avdrag på köpesumman. Du har köpt ett hus med badrum från 2019 där det saknas fullständigt tätskikt. Det är ju ett dolt fel (kanske, det är ju delvis möjligt att inspektera i golvbrunn) och badrummet är inte avskrivet så det hade påverkat priset.
Man hade velat veta exakt vad säljaren/mäklaren sagt om badrummet i prospekt/muntligt också för om det fanns varningssignaler där har du ett svagare case tror jag. Ladda gärna upp en bild på besiktningsprotokollet också (du kan ju sudda adress eller annat som syns)
Om det finns fel men ingen skada vad ska ersättas?
Det är ju trotsallt ni som river badrummet för att göra om, inte för att ni upptäckt en skada.
Det är ju trotsallt ni som river badrummet för att göra om, inte för att ni upptäckt en skada.
Ställer samma fråga som tidigare inlägg.
Vad är det för skada du lidit pga dolt fel?
Eller tänkte du dra nån fuling och hoppas få lite bidrag till din badrumsrenovering?
Oavsett är det inget du kan göra du har redan rivit upp allt så bra försök 😂
Vad är det för skada du lidit pga dolt fel?
Eller tänkte du dra nån fuling och hoppas få lite bidrag till din badrumsrenovering?
Oavsett är det inget du kan göra du har redan rivit upp allt så bra försök 😂
Säljaren ska väl ges möjlighet att åtgärda ett dolt fel, det blir ju svårt om ni redan rivit allt.
Dolt fel är det om det inte går att upptäcka vid normal undersökning och att skicket avviker mot det som man med fog kan förvänta sig. Ett badrum utan tätskikt är både svårt att besikta utan ingrepp som i sig skulle skada ev tätskikt och en tydlig avvikelse mot vad man kan förvänta av ett badrum från 2019. Så i min värd är detta ett dolt fel som kan ge upphov till ersättning. Sen får protokollet vara med att styra. Står det angivet i besiktningsprotokollet att badrummet är byggt av ej fackmannamässig privatperson och att vissa delar såsom el, VVS och tätskikt inte är besiktningsbart så har då ev köpare tillräcklig information för att bli ålagd en fördjupad köparbesiktning alternativt vara restriktiv med sin värdering av huset.
När det kommer till tidpunkten för av köparen vald renovering så spelar den mindre roll. Köparen ska kunna förvänta sig att ett badrum renoverat 2019, med en teknisk livslängd på ex 20år, inte behöver renoveras under den perioden. Att sen söka ”bidrag” för sin renovering av säljare är mer av en moralisk fråga.
Säljaren å sin sida, har vid försäljningen tillskansat sig ett högre pris än vad denne sannolikt hade fått om all information varit känd (läs ovanstående reservation avseende besiktning) och det är skillnaden mellan vad denne fick och vad han borde ha fått som ska återgå till köparen. Sen kan justeringar utgå pga teknisk livslängd men det är i det här fallet ganska obetydligt. Det säljaren ägnat sig åt är dels bedrägeri men också potentiellt farlig renovering med risk för annans liv (el och vatten är som bekant inte en bra kombination).
Till TS. Läs protokollet och fundera samvetsgrant på vad du hade fog att ifrågasätta. Besluta därefter om åtgärder. Det finns säkert anledning att redan i tidigt stadie ta kontakt med jurist (ev via försäkringsbolaget) och kanske t.o.m. stanna upp i renoveringen för att säkerställa att du inte tar bort sådant som är viktigt att få bedömt av en fackman inför en rättsprocess. Oavsett vilket, glöm inte att dokumentera. Och fundera som nästa steg på vad säljaren har gjort mer i ditt hus. Lycka till!
När det kommer till tidpunkten för av köparen vald renovering så spelar den mindre roll. Köparen ska kunna förvänta sig att ett badrum renoverat 2019, med en teknisk livslängd på ex 20år, inte behöver renoveras under den perioden. Att sen söka ”bidrag” för sin renovering av säljare är mer av en moralisk fråga.
Säljaren å sin sida, har vid försäljningen tillskansat sig ett högre pris än vad denne sannolikt hade fått om all information varit känd (läs ovanstående reservation avseende besiktning) och det är skillnaden mellan vad denne fick och vad han borde ha fått som ska återgå till köparen. Sen kan justeringar utgå pga teknisk livslängd men det är i det här fallet ganska obetydligt. Det säljaren ägnat sig åt är dels bedrägeri men också potentiellt farlig renovering med risk för annans liv (el och vatten är som bekant inte en bra kombination).
Till TS. Läs protokollet och fundera samvetsgrant på vad du hade fog att ifrågasätta. Besluta därefter om åtgärder. Det finns säkert anledning att redan i tidigt stadie ta kontakt med jurist (ev via försäkringsbolaget) och kanske t.o.m. stanna upp i renoveringen för att säkerställa att du inte tar bort sådant som är viktigt att få bedömt av en fackman inför en rättsprocess. Oavsett vilket, glöm inte att dokumentera. Och fundera som nästa steg på vad säljaren har gjort mer i ditt hus. Lycka till!
Vid en vattenskada i anslutning till badrummet så måste man kunna påvisa att det är byggt på rätt sätt .M mattiasborger skrev:
Med tex bilder , kvitton på material och skriftlig dokumentation .
Köper man ett hus / lägenhet där det sägs att badrum är renoverat så borde dokument på detta finnas / efterfrågas .
Vad spelar det för roll när ni ändå river ut det.Johansson6 skrev:
Du fiskar bara efter att tidigare ägare ska stå för ditt badrum nu.
Har du själv gjort något i din undersökningsplikt för att ta reda på om badrummet INTE år gjort av en "hobby" hantverkare? Ställde du några frågor ens ?
Dina "gråa" rör är avsedda för vatten. Kanske skaffa dig lite bättre koll ?Johansson6 skrev:
Skicket avviker från det brukliga redan av vad jag ser i TS första inlägg. Att TS själv renoverat är första varningsklockan. Det finns duktiga husägare som gör ett bra jobb själva men det går mig att vilja ha mer information och dokumentation med bilder och kvitton på bygget. När jag ser hur illa kaklet är linjerar på rivnings bilden blir jag än mer misstänksam.B Beemer1981 skrev:
Om badrummet spelar någon roll i budgivningen vet vi inte.
Stort tack för att ni alla haft mycket input i frågan. Jag avser inte att fortsätta diskussionen här utan är väldigt tacksam för era åsikter och vi får se vad som händer här efter. Tack för hjälpen och era synpunkter och åsikter och hjälpsamma funderingar! Jag har inte för avsikt att besvara alla frågor ni har för jag har tyvärr inte tid och möjlighet till det men är tacksam för den hjälpen jag fått av er i detta forum. 👍
Riktigt så kan man inte resonera om dolda fel. Du kan liksom inte få ersättning för dolda fel retroaktivt. Du kan enbart få ersättning om det blir en vattenskada, eller om du inte kan/får använda badrummet då det riskerar fuktskada.B Beemer1981 skrev:
Om du inte vet om att det saknas tätskikt, och du använder badrummet som vanligt i 30år till du renoverar det. Då ser du att det saknas tätskikt, men det har ändå inte blivit fuktskadat. Det må då hela tiden ha förelegat ett dolt fel. Men naturligtvis inget som ska ersättas.
Det spelar liksom ingen roll att man river och renoverar efter 5år. Trots att det är fel enligt regler, så var ju ingen skada skedd.
Bästa svaret
Det var ju synd eftersom engagemanget från forumet bygger ju på återkoppling. Det är liksom inte som att fråga chatGPT.Ruckle skrev:
Särskilt eftersom du säger att du fått bra hjälp hade många nog tyckt att det var läge att ge något tillbaka.
En minsta ansträngning vore att markera "bästa svar".🤔