Ge gärna exempel. Notera att USA och Sverige är ganska olika samhällen. Trots att många (kanske de flesta?) svenskar tror att de förstår USA så är det bara en ytlig förståelse.L lbgu skrev:
Ge gärna exempel. Tänk även på de stora samhällsskillnaderna.L lbgu skrev:
Varför det? Vilka delar av Moderaternas partiprogram tror du skulle ses som halvkommunistiskt?L lbgu skrev:
Observera också att USA består av femtio delstater. Den politik som diskuteras i ett presidentval kan skillja sig en hel del från den politik som diskuteras i valen till delstatskongresser, guvernörsval, val av åklagare, val av sheriffer, etc.
Nej, oftast inte, men om man vill kunna avgöra om något eller någon är objektiv så måste man ha en måttstock.L lbgu skrev:
När någon påstår att något är uppenbart så är det antaligen inte det.L lbgu skrev:
Slå upp SVT på Wikipedia så kan du se vem/vilka som äger SVT. Det är inte staten. Däremot finansieras SVT av staten.L lbgu skrev:
Det känns för mig lite bakvänt att "försvara" SVT eftersom jag tycker att det bolaget till största delen bör läggas ner (så att min teveskatt blir mindre), men det blir inte en bra diskussion om den inte är baserad på fakta.
Moderaterna är bara socialism fast i blått. Det finns inget annat alternativ i Sverige.Intet skrev:
Jag traglade mig in i den artikeln. SVT ägs av en stiftelse men staten har stort inflytande genom riksdagspartiernas representanter samt att regeringen tillsätter ordföranden plus står för löneutbetalningarna.P pmd skrev:
Mer statskontrollerat än så, kan det nästan inte bli.😂
Redigerat:
Det är detta som är grundpunkten. Men anledningen till de stora skillnaderna mellan USA och Sverige är att under väldigt lång tid dominerades svensk politik av ett socialistiskt parti (Sen avsa de sig visserligen socialismen på 90-talet av någon anledning). Sossarna har haft enorm inverkan på det svenska samhället.P pmd skrev:
I USA har det varit 2 partier rätt långt högerut som skiftat vid makten. Detta har givetvis drivit USA åt ett annat håll än Sverige.
Moderaterna har faktiskt i mångt och mycket accepterat det socialdemokratiska samhällsbygget. Finns inga försök att riva upp de många reformer med socialdemokratisk prägel som genomförts. De har väl alltid varit motståndare när reformerna genomdrivits, men efter ett tag verkar de ju tycka att de är bra.
Så moderaterna har en politik som lägger mycket ansvar på staten jämfört med vad de amerikanska partierna gör. Bara detta skulle lätt göra att moderaterna i USA skulle ses som någon sorts halvkommunister. USA har t.ex. inte statsstyrd TV som vi har i Sverige. Även om enskilda moderater säkert vill lägga ned SVT så tycker uppenbarligen en majoritet att det ska vara kvar.
Synen på brott och straff skiljer enormt mellan USA och Sverige. Moderaternas kriminalpolitik ligger nog rätt långt till vänster jämfört med både demokrater och republikaner.
Och därför är de anställda på SVT statliga tjänstemän?
Fattade jag rätt nu vad du menade ...
Nja. Kanske. Lite grann eller rätt mycket. Rent teoretiskt är de inte det. Tror jag😀. Det var en djäkligt lång och tråkig textmässigt, så jag skummade lite.Mikael_L skrev:
SVT ägs av en stiftelse vars styrelsen är delvis tillsatt av våra politiker men helt finansierad av politikerna/staten. Så att kalla dom tjänstemän eller statsavlönade spelar väl ingen större roll.
Nej, avtalen är inte publika eftersom varje avtal innehåller en tystnadsklausul och därför förbjuder anställda och tidigare anställda att offentliggöra deras avtal. En som bryter mot det riskerar alltså att bli stämd. Avtalen verkar skilja mellan olika personer, framför allt utifrån vilket år de anställdes.Gimp skrev:
Det har framkommit en del, t.ex. att Tesla inte gör avsättningar till deltidspension och inte har någon arbetstidsförkortning. Det senare kan innebära att en mekaniker på Tesla måste ta ut en hel semesterdag för att gå till läkaren eller tandläkaren. En anställd, som strejkar, har under en intervju hävdat att han personligen förlorar kring 20 000 om året på att inte ha kollektivavtal.
Så fungerar yrkeslivet för dom flesta utanför kontorsvärlden.BirgitS skrev:
Sluta upp med att påstå att du vet hur jag känner mig. Det blir bara löjligt eftersom du har så fel.sysmali skrev:
Nej, jag har inte känt mig kränkt av dina inlägg. Snarast tyckte jag att det var löjligt av dig att påstå att jag tycker något som jag inte tycker. Ännu mer när du fortsätter att påstå det fast det uppenbarligen inte stämmer utifrån det inlägg du länkade till.
Eller så är det din motvilja mot facket som gör att Tesla lägger ner och 600 blir av med jobbet. Så uppenbarligen föredrar du att 600 sparkas än att göra något för att Tesla tecknar kollektivavtal. Trist människosyn!
Du var sent ute, jag hade redan lämnat datorn så bilden verkar mer passa in på dig. Jag hoppas att din kränkthet har gått över nu.
Det verkar vara normalt för svenska kollektivavtal för arbetare att ha med en klausul om arbetstidsförkortning numera. Det är väl därför som det har skrivits så mycket om det saknas på Tesla.RoTe skrev:
Och jag vet inte ens vad det är, jag vet bara att jag ska vara på plats från start till slut på mina arbetsdagar, det fungerar inte att frånvara nån timme.
Fördelen med arbetstidsförkortning är att arbetsgivaren då inte kan börja krångla om man måste fara på en läkartid eller måste besikta bilen eller måste ordna upp någonting med magistraten eller lantmäteriet eller annars har något ärende som sker på arbetstid och inte går att planera ett halvtår på förhand. Eller helt enkelt att bilen krånglar på väg till arbetet eller att det har snöat på natten så det tar någon timme att komma iväg.
Det finns tyvärr numera arbetsgivare som krånglar om sådant bara för att de kan. Därför behövs arbetstidsförkortning eller flextid i någon form.
Det finns tyvärr numera arbetsgivare som krånglar om sådant bara för att de kan. Därför behövs arbetstidsförkortning eller flextid i någon form.