Rättsväsendet är inte opartiskt.C cbrolin skrev:
Det tillämpar lagar som inte alla tycker om.
I praktiken så händer det att den som betalar dyraste advokaten vinner.
Vissa döms utifrån principer som blivit allmänt erkända och politiskt korrekta.
Domstolar är mer intresserade av att döma som de brukar drömma i liknande fall och få en fällande dom än att sanningen ska komma fram och ingen oskyldig döms. Vittnesmål kan t.o.m. trollas bort i domstolsprocessen.
Så med en dålig polisutredning och en partisk domstol är många dömda på förhand.
Självklart är inte domstolar opartiska. Bara det faktum att man blir dömd av folk som sitter i domstolen tack vare sin partibok garanterar ju att det inte är opartiskt folk som dömer.blackarrow skrev:
Var ju något fall nu där någon miljöaktivist som blockerat nån väg klarade sig tack vare nämndemännens partisympatier.
SVT är inte heller opartisk enligt undersökningar av förtroende som görs regelbundet.
Men uppdraget är att vara opartisk. Detta symboliseras med Fru Justitia. Balansvågen representerar objektivitet och rättvisa, ögonbindeln symboliserar opartiskhet, och svärdet står för auktoritet och makt.
Det är inte rättsväsendet som stiftar lagarna. Att domare försöker döma som de brukar döma i liknande fall är just för att det ska bli rättvist och opartiskt. Ibland är det svårt att hålla isär de begreppen.
Domstolar skall vara opartiska och är det oftast både i Finland och i Sverige.
Just nu finns det tre problem för rättssäkerheten i våra länder:
-Att lagstiftningen genom slarviga lagberedningar och politiker som inte bryr sig i att sätta sig in i vad de godkänner har blivit motsägelsefull och snårig. Vilket kan utnyttjas väldigt långt av den som har obegränsat med pengar till advokater.
-Att polisen är gravt underfinansierad i Sverige och lindrigt underfinansierad i Finland vilket leder till att man i synnerhet i Sverige lägger ned utredningar på ett alldeles godtyckligt vis för att spara pengar
-Att gränsen för vad som anses vara godtagbara rättegångskostnader har rusat i höjden alldeles bortom all rimlighet. Vilket betyder att en vanlig människa inte har råd att driva rättsprocess.
Att folk döms olika baserat på klasstillhörighet, yrke och partitillhörighet och vänskas- och släktskapsband är i första hand ett fenomen som hör ihop med diktaturen Ryssland där det är så rättsapparaten konsekvent har fungerat sedan 1478. I rättsrötans USA har motsvarande system varit på ständig tillväxt de senaste 10 åren ungefär.
När folk hävdar att vi måste ansluta oss till putinisterna och trumpisterna för att få bättre rättssäkerhet hemma bevisar de därmed att de antingen är totalt okunninga eller är anställda propagandister. I ingendera fallet behöver uttalandena tas på allvar.
Givetvis måste vi förbättra rättssäkerheten hemma men det gör man inte genom att ansluta sig till någonting ännu värre. Det är som att utrota fattigdomen genom att först lägga ned all industri och allt jordbruk och sedan ansluta sig till Nordkorea.
Just nu finns det tre problem för rättssäkerheten i våra länder:
-Att lagstiftningen genom slarviga lagberedningar och politiker som inte bryr sig i att sätta sig in i vad de godkänner har blivit motsägelsefull och snårig. Vilket kan utnyttjas väldigt långt av den som har obegränsat med pengar till advokater.
-Att polisen är gravt underfinansierad i Sverige och lindrigt underfinansierad i Finland vilket leder till att man i synnerhet i Sverige lägger ned utredningar på ett alldeles godtyckligt vis för att spara pengar
-Att gränsen för vad som anses vara godtagbara rättegångskostnader har rusat i höjden alldeles bortom all rimlighet. Vilket betyder att en vanlig människa inte har råd att driva rättsprocess.
Att folk döms olika baserat på klasstillhörighet, yrke och partitillhörighet och vänskas- och släktskapsband är i första hand ett fenomen som hör ihop med diktaturen Ryssland där det är så rättsapparaten konsekvent har fungerat sedan 1478. I rättsrötans USA har motsvarande system varit på ständig tillväxt de senaste 10 åren ungefär.
När folk hävdar att vi måste ansluta oss till putinisterna och trumpisterna för att få bättre rättssäkerhet hemma bevisar de därmed att de antingen är totalt okunninga eller är anställda propagandister. I ingendera fallet behöver uttalandena tas på allvar.
Givetvis måste vi förbättra rättssäkerheten hemma men det gör man inte genom att ansluta sig till någonting ännu värre. Det är som att utrota fattigdomen genom att först lägga ned all industri och allt jordbruk och sedan ansluta sig till Nordkorea.
Det vet vi inget om. Dels refererar du väl till den där "undersökningen" som gjordes för 20-30 år sen, och därmed inte har något att göra med dagens läge, och dels gjordes "undersökningen" genom att fråga folk som gick in och ut genom en dörr, dvs. även andra än journalister tillfrågades och bara vissa personer ville svara på frågan, alltså urvalet var helt godtyckligt och inte på något sätt representativt för journalisterna på SVT/SR. Det är alltså bara en konspirationsteori och vandringssägen.Intet skrev:
Vore bra för dig att backa upp detta påstående med några fakta?
Nästan rätt iaf , 80% sympatiserar med röd-gröna-rööööraaaaan!BirgitS skrev:
https://www.svt.se/opinion/svt-och-sr-dags-att-erkanna-era-partisympatier
Svenska folket tycker också att public service lutar , värre än Pisa-tornet...
https://naringslivets-medieinstitut.se/public-service-lutar-at-vanster-enligt-ny-studie/
Jag tog det ur minnet och om minnet inte sviker mig alltför mycket så var det mer i närtid.
Du gör det lätt för dig, Birgit, när du börjar raljera med det nya modeord "konspirationsteori" som om det skulle stöpa om dina egna gissningar till sanningar.
Det är väldigt stor skillnad på bara miljöpartiet och hela rödgröna blocket. Eller hur?Jonatan79 skrev:
Det blir ju verkligen inte "nästan rätt" utan långt ifrån.
Och hur många tillfrågades på SVT/SR?
2500 jämnt utspritt bland alla media i hela landet blir inte många på SVT. Vad är felmarginalen?
Och det är ju verkligen inte något objektivt.
Dessutom har du ju fel eftersom 60 % tycker ju att de inte lutar, vilket man verkligen inte kan säga om tornet i Pisa.
Man måste ju vara både blind och döv för att missa att SVT är otroligt partisk i de flesta politiska frågor.
Räcker ju att följa rapporteringen av presidentvalet i USA för att enkelt inse att de håller på en viss sida.
Det komiska med just USA-valet är att det står mellan två partier som med svenska mått båda står rejält till höger om moderaterna. Men ska man lita på SVT och många andra så är demokraterna snarare någon variant av sossar. Till och med Vänsterpartiledaren springer ju runt med en demokratkeps, så hon verkar ju gått på den bilden.
Jag har inte gissat något så det där blir ju
Jag följer inte det amerikanska valet i SVT och jag har inte påstått att de inte skulle vara partiska i den frågan. Jag bara skrev att uttalandet om att 80 % av journalisterna där skulle rösta på miljöpartiet var fel.L lbgu skrev:
