Mitt påpekande om Birgits förmåga att hålla sig till sakfrågan är förstås baserat på flera års erfarenhet i detta forum.Intet skrev:
En enstaka förväxling av personer påverkar inte det i på ett signifikant sätt.
Du menar alltså att svenska barn inte blev indoktrinerade av det kommunistiska teveprogrammet John Blund när de gick på dagis?
Vilka källor använde han?
I nyhetssammanhang här har det använts mest för att misskreditera journalisters arbete generellt och där kan det förefalla vara ett effektivt vapen eftersom ingen självklart kan vara helt oberoende, om man bara drar det tillräckligt långt.P pmd skrev:
Det dumma är ju att påstå att något är oberoende när det inte är det. Det vore ju bäst att sluta använda det epitetet, för som du säger så behöver man i några fall gå några steg för att se beroendet. Men det finns där lik förbannat.D djac skrev:
Varför ljuga och påstå något som helt uppenbart inte är sant. Enda effekten det får är ju att normalt tänkande individer inser att om de ljuger om det så ljuger de säkert om annat också.
Tex så är alla beroende av luft, så om någon skriver en artikel om luftkvalitén så svarar någon direkt att hen inte är oberoende, hen har ju ett intresse av att kunna andas. Sen kommer inkomst, osv, osv, det tar aldrig slut.L lbgu skrev:
Svårt att ta det du skrev på allvar. Givetvis menas att det är ett ägarberoende vilket jag förutsåg att du förstod. Så ifall tidningen tre steg uppåt i ägarhierarkin skulle ägas av Trump eller kinesiska staten så skulle du tycka tidningen är oberoende bara för att det är så "långt bort" till ägandet.D djac skrev:
Jag håller med om att källkritik är viktig och att man i princip kan bortse från "artiklar" som direkt publiceras av intresseorganisationer, de kan nog klassas som reklam rakt av.L lbgu skrev:
Tittar man på Sverige så skulle man kunna klassa alla tidningar utom en som "höger", baserat på deras ägandebild men de lyckas trots detta behålla både viss särart och en objektivt sett bra nyhetsförmedling och samhällsgranskning.
Det är som sagt ganska vanligt med direkta och indirekta beroenden i samhället men de kan hanteras och det görs dagligen i många sammanhang.
Tja skall man bortse från allt som inte är oberoende blir det inte mycket kvar.D djac skrev:
Min erfarenhet är att man kan lära sig väldigt mycket även av subjektiva artiklar. Speciellt eftersom de ofta är mycket bra på att hitta det som är negativt hos meningsmotståndarna.
När det gäller svenska rikspolitiker är det till och med så märkligt att de verkar se det som viktigare att veta vems som kommer med förslag än att läsa förslagen. För att hitta något att kritisera i alla motståndares förslag och stödja de egna samarbetspartiernas.
Tex hörde jag på radio i veckan hur (S) i praktiken kritiserade att tandvård för 65+-are skall bli "nästan gratis". Ja (S) Hallengren fokuserade på att 19-23-åringars fria tandvård samtidigt försvann i det nya förslaget. Istället för att helhjärtat tycka att det var ett bra förslag. För pensionärer med stort vårdbehov och liten pension. Möjligen med tillägget att (S) skulle kunna göra det ännu bättre. Sannolikt finns det med i bakgrunden att det ursprungligen är ett förslag (SD) gick till val på. LO-kopplingen är väl att mätningar tyder på att (SD) har större stöd än (S) hos LOs medlemmar
Bara ett exempel. (S) denna gång men alla de andra partierna gör exakt samma sak om och om igen.
Absolut. Men det är lätt att missa sådant här. Att ha koll på allt är knepigt...D djac skrev:
Det påminner mig om vår gamla pamp i kommunen, en kommunpolitiker av det gamla snittet. Han beskrev öppet i en exitintervju i lokaltidningen att det var många bra förslag från oppositionen som genom åren valts bort just av skälet att de kom från oppositionen, de skulle varit bra för kommunen men han var pragmatisk och sa att "sån är politiken".O skrev:
