Jo och man bör ju allvarligt fråga sig hur viktig en fråga som kollektivavtal egentligen är med ett mer globalt perspektiv? Plus att vi är ganska ensamma i världen med våran tolkning av kollektivavtal.Jonatan79 skrev:
Fascinerande egentligen...
Osäker på exakt vad som ligger bakom men jag vet att det studeras med nyfikenhet.
Man kan nog inte bortse från att kommersialiseringen av politiken i USA är mycket stark, det är stora summor som skyllas runt och de privatägda mediabolagen får nog svårt att komma udan detta. Men som sagt, såna här stora haverier har sällan en enda anledning, tror mycket spelar in, det perfekta stormen.
Nej det gör de inte, det är fakta, tycker du så så har du fel, det får man ha.P paralun skrev:
Om du nu anser att SVT är opartiskt så är det inte då konstigt att så gott som alla som påstår att SVT är partiskt tillhör högersidan i politiken? Men de som påstår att de är opartiska i princip alltid är vänster.D djac skrev:
Hade de verkligen varit opartiska borde rimligtvis de som tycker de är partiska vara ganska jämnt spridda.
Sen bara det faktum att ca. 80% av de anställda är rödgröna garanterar ju att det finns en viss slagsida åt ett visst håll.
Påminner lite om Bagdad Bob när folk desperat hävdar deras opartiskhet.
Visst om alla följer reglerna så skulle det kanske vara visst skydd mot påverkan. Problemet är att olika regeringar historiskt visat att de skiter fullständigt att följa regler när det ska tillsättas olika poster. När partiboken blir den främsta meriten för att få en hög statlig tjänst handlar det bara om korruption. Gör de sånt regelmässigt så finns inget som hindrar att SVT också styrs "under bordet".P pmd skrev:
Det här är heller inget att tycka om, det görs studier och uppföljningar på det här löpande, såklart finns det betydande eftersläpning men att du tycker en sak och jag en annan är såklart kuriost men också oväsentligt.L lbgu skrev:
Redigerat:
FN kan börja med att sätta tummen i ögat på alla diktaturer som utgör en majoritet av FNs medlemsländer.D djac skrev:
Just vårt uppförande är knappast något som FN behöver övervaka i någon större utsgträckning i det här sammanhanget.
Jämför du riksdagsval i Sverige med presidentval i USA?D djac skrev:
Man bör vara försiktig med att utvidga demokratibegreppet för mycket. Offentligt subventionerad sjukvård är t.ex. inte något som krävs för att ett land ska vara demokratiskt.D djac skrev:
Ekonomisk jämlikhet är inte heller något som krävs för att ett land ska vara demokratiskt.
Mänskliga rättigheter, västvärldens rättsprinciper samt skydd för minoritetsbefolkningar hör dock till demokratins grundvalar.
Det där är whataboutism, småbarnsfasoner som varenda medelålders gubbe drar till med när de åker fast i hastighetskontrollen.P pmd skrev:
Det går fort i Sverige nu och det är inte bra, oavsett vad de gör i Ungern.
Det är de två valen vi har i de länderna, några alternativ erbjuds inte befolkningen, det är så det går till ja.P pmd skrev:
Jadå, det kan man vara men det nämndes inte, det som sas var "Demokrati är när 3 vargar och 2 får röstar om vad det ska bli till middag." känns riskabelt för minoritetsbefolkningen.P pmd skrev: