Det säger ju inte så mycket precis.P pennybridge skrev:
Sen är det ju då frågan om vad de grundar det på. USA har ju i många avseenden gått bättre ekonomiskt de senaste åren än vad Europa har gjort, t.ex. arbetslösheten har gått ner i högre grad vilket ju innebär att företagen ser mer positivt på framtiden dvs. de anser att ekonomin är bättre. Dock verkar det ju ha varit en propaganda som har utmålat det som att ekonomin är väldigt dålig.
Måste det?Jonatan79 skrev:
Men du säger ju att det var många orsaker vilket ju är väldigt annorlunda än vad Intet tyckte, dvs. en enda orsak.
En analys som visar att den enda orsaken till att en del som tidigare röstat demokratiskt nu röstade republikanskt var att de ansåg att demokraterna hade misskött sig tidigare?
Hur många hade SvD intervjuat och var det ett representativt urval för alla röstberättigade?
Jag har sett analyser som visade att väljarna ansåg t.ex. att den egna ekonomin skulle vara bättre i framtiden med Trumps politik än med Harris politik. Väldigt annorlunda, handlar inte ens om det som varit utan om framtiden.
Det var väl knappast det historiska som gjorde att Harris tappade stort några veckor innan valet, det hade ju inte ändrat sig.
Nej, inte EN ENDA orsak! Jag är överraskad att du är överraskad och ens tror det! Väljarna var troligtvis missnöjda med utfallet av demokraternas politik plus det du tar upp. Kan du tänka dig att väljarna byter parti pga detta, märkligt va?BirgitS skrev:
För väldigt många amerikaner har inte ekonomin blivit bättre under Bidenadministrationen och det är nog en av många orsaker till att Trump tog hem presidentvalet.
Folk vill ofta ha det bättre än vad de haft de senaste åren och röstar ofta utifrån det och vem kan klandra dem för det?
Jag vet inte vad du tror att jag är överraskad över. Möjligen är jag överraskad av vad Intet skrev eftersom det inte stämmer med de eftervalsanalyser jag har sett och inte heller stämmer med det du skriver.
Det var inte jag som framförde att det skulle vara en enda orsak till valresultatet utan Intet.
Läste du ens vad jag svarade Heimlaga INNAN du skrev?
Här följer därför en kort resumé: Heimlaga påstod att Hitler😁 och Trump vann av samma orsak = stort missnöje med den rådande situationen hos medborgarna i såväl Tyskland som USA.
Ser att andra redan upplyst dig angående din undran.
Redigerat:
Nu hittar du på igen. Läs först - Skriv sedan!
Att Demokraternas oförmåga att leverera trovärdiga politiker spelade stor roll, råder det ingen tvivel om. Harris grävde sin egen grav när hon intervjuades i CNN(?) och fick frågan vad hon skulle gjort annorlunda om hon varit president. -Jag kommer inte på något, svarade hon. Ridå!
NaturligtvisIntet skrev:
Men det var du som påstått att demokraterna t.ex. Biden har misskött sig. Att missköta sig i ledande ställning innebär att göra fel saker så att det går onödigt dåligt för landet/företaget etc. och det kan t.ex. undersökas genom att jämföra med hur det har gått i andra länder i samma situation. I det här fallet så har Biden lyckats bättre med att ta USA ur efterverkningarna av pandemin och Ukrainakriget än vad ledare i många andra länder har gjort. Det är inte att missköta sig.
Du har inte heller visat något underlag till att det skulle vara just någon misskötsel som ledde till valresultatet.
Men det är ju då inte fråga om någon misskötsel av USA.
Vet du inte vad du har skrivit?
Du svänger omkring i stället för att stå för vad du har skrivit.
Nej, det gäller just vad Intet skrev tidigare.Det är ingen idé att munhuggas med Birgit, hon är en mästare att vrida och vända på saken du aldrig sagt, eller ens tänkt
Här BirgitS. Jämför Heimlaga USA med Tyskland efter första världskriget. Svält, arbetslöshet och elende rådde pga maktelitens allmänna misskötsel samt krigsskadeståndet/statsskulden. Där för röstade tyskarna på Hitler och amerikanarna på Trump (och Hitler? 😁 Putin, någon?).H heimlaga skrev:
Här nedan summerar jag Heimlagas analys till att gälla USA:valet.
Hänger du med nu, BirgitS?
Harris hade ingen politik. Det var det de flesta dog igenom skulle jag säga.