Det har vi väl vetat hela tiden att han kan snacka, dricka vin o äta musslor men allt utanför det cyklar han i ett annat universum😂😂😂Nissens skrev:
Edit: han är rätt duktig på att trycka ned begåvade människor med…
Redigerat:
Kom med bättre info då. Men som sagt, det räcker att hälften han säger stämmer så förstår man att de är sura.A atomlab skrev:
Tror du att det är de äldre som anställs för att greja med elbilar?
Det tror inte jag…
Teslas mekar har optionsprogram som historiskt kompenserat med marginal.
Svårt att höra vad dansken säger. Oavsett om de inte har allt som finns kan de skaffa samma lika eller bättre utan k-avtal. Men det kommer facket inte godta ändå, precis som i fallet Salladsbaren i GBG, no mercy gäller för facket.
Tja, det är ganska enkelt om man inte medvetet försöker förvränga.K Krille4 skrev:
Känns uttrycket "frihet under ansvar" igen, det är det som detta handlar om?
Riksdagen har kommit överens med arbetsmarknadskollektivet, arbetstagare och givare, om att avstå statliga regleringar för arbetsmarknaden i utbyte mot att parterna själva frivilligt hanterar detta på ett ansvarsfullt sätt, det som diskuteras här, kollektivavtal, är resultatet och det har varit en sällsynt lyckad överenskommelse. En förutsättning för att detta ska funka är en hög anslutningsgrad, annars får staten ta hem uppgiften och börja lagstadga och till sist använda våldsmonopolet och rättsapparaten för att se till att det efterföljs, detta räds kollektivet och skattebetalarna vill inte heller öka kostnaderna genom att behöva ta på sig ytterligare arbetsuppgifter. En så kallad lose-lose-affär.
Vi har vid flera tillfällen sett att staten gett kollektivet i uppgift att införliva nya aspekter i avtalen och det har då räckt med att det fingras på batongen för att parterna ska ta sig samman och lösa uppgiften, så uppenbarligen värderas friheten högt.
När någon då vill riskera detta för alla parter gynnsamma upplägg så reagerar kollektivet, det ser du nu med Tesla.
Det är ju just detta som du skriver i sista stycket som många inte förstår. Ett bolag som kommer undan k-avtal kommer inte stjälpa hela systemet.D djac skrev:
Den konsekvensanalysen är svår för mig att förstå.
Låter rimligt som helhet och stämmer rätt bra med mina egna erfarenheter av var det börjar innan man förhandlat (om man har det övertaget), eller kollektivavtal, inget häpnadsväckande utan precis vad man kan förvänta sig.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 283 inlägg
Det där är en sanning med modifikation. Det är brist på personer som är vita, pratar perfekt svenska, kommer direkt från fordonsprogrammet med inriktning elbilar, och har 10 års erfarenhet.A atomlab skrev:
Är man en av dem kan man möjligen välja sin arbetsgivare, men det betyder knappast att man kan välja lön eller övriga anställningsvillkor.
Jag tycker din beskrivning är riktigt, ett (1) bolag stjälper såklart inte systemet, men någonstans går en gräns, även om den inte är definierad, och därför gör kollektivet då och då insatser för att markera mot de som inte har avtal.Jonatan79 skrev:
Har man då lite svårt med att se helheten så kan det såklart upplevas som orättvist, som det mesta är i verkligheten, eftersom de inte vidtar åtgärder mot antingen alla eller ingen.
För mig verkar det däremot som ett naturligt val, man ser kanske en trend att utländska företag etablerar sig utan att teckna avtal och vill bryta den, då tar man ett sådant och väljer ett där man räknar med att få uppmärksamhet.
Javisst, jag håller med dig. Klart det är taktik och ingen slump att det blev ett Teslaägd bolag som får smaka på fackets vrede. Oavsett om facket är rädda för att systemet ska påverkas eller inte är det full gas. Ingen kan se in i framtiden.D djac skrev:
Konsekvenserna kan dock bli att fackets makt och metoder inte kommer få kvarstå, dvs har de tagit detta för långt, kommer motparterna trycka på för ändrad lagstiftning gällande strejkrätt osv.
Ja, jag kan såklart inte gissa utgången av detta, det spekuleras ju vilt och åsikterna haglar men jag väljer att ta det lite lugnt och iakta vad som händer.
Den enda åsikten jag har är att jag gärna behåller den frihet vi har i Sverige, att öka skatteutgifterna för att få mindre effektiv arbetsmarknad med mer strejker ligger inte i mitt intresse som medborgare.
Jag håller nog inte med om uttrycket "fackets vrede" dock, jag ser det mer som att kollektivet vill skydda sina friheter genom att ta ansvar, min uppfattning är alltså att även arbetsgivarsidan vill behålla sin frihet och därför inte gör något i det här.
Att år 2023-2024 tvinga företag vars anställda uppebarligen inte klagar på sina villkor är märkligt. Det har hänt en del sedan 1938 på den svenska (och numer ofta globala) arbetsmarknaden som i mina ögon ändrat behovet av kollektivavtal.
Om företag vill teckna avtal för att locka anställda - fint så.
Tvärtom behöver också gälla. Företag som inte vill teckna kollektivavtal för att locka anställda ska också finnas. Och dessutom få sin post utdelad och sopor hämtade.
För övrigt är jag lite orolig för vår extreme vän @AndersMalmgren. Har har ju inte slängt in mer ved i den kollektiva brasan på ett-två dygn? Har han fastnat i en oändlig for-loop kanske?
Om företag vill teckna avtal för att locka anställda - fint så.
Tvärtom behöver också gälla. Företag som inte vill teckna kollektivavtal för att locka anställda ska också finnas. Och dessutom få sin post utdelad och sopor hämtade.
För övrigt är jag lite orolig för vår extreme vän @AndersMalmgren. Har har ju inte slängt in mer ved i den kollektiva brasan på ett-två dygn? Har han fastnat i en oändlig for-loop kanske?
Jag tycker det har varit mycket milt och bara från några enskilda individer, jag ser inga centrala reaktioner, har jag missat något?
Varför skulle inte arbetsgivarna synas i media?
Renoverare
· Stockholm
· 18 412 inlägg
Jag undviker for-looper om jag kansysmali skrev:
