Man kan ha massor av synpunkter på metoden i artikeln, men alldeles oavsett så stämmer varken resultat eller författarnas slutsatser med vad du säger:P pegr skrev:
"Second, all cases were mild with only a transient and short period of myocardial injury (maximum hs-cTnT concentration 35ng/L). No patient showed ECG changes and, no patient developed MACE within 30 days."
Redigerat:
"It occurred in one out of 35 persons, was mild and transient, and more frequent in women versus men."
Är det detta, "mild and transient" som ska tolkas som permanenta hjärtskador?
Är det detta, "mild and transient" som ska tolkas som permanenta hjärtskador?
Jag fick en attack av förmaksflimmer efter första vaccindosen och en till efter den andra. När jag tog tredje och fjärde hade jag redan så mycket och frekvent förmaksflimmer att det inte längre gick att se något samband.
Efter operation är jag numera bra. Jag skyller dock inte på vaccinet, man skulle kunna få problem av sjukdom eller annat ändå. Korrelationen med vaccinet finns för att vaccinet stressar immunförsvaret. Att vara sjuk stressar också immunförsvaret.
Om man inte är seriös i sin forskning så har man inte en jämförelsegrupp som har likartade infektioner som de vaccinet ger, men riktiga infektioner.
Efter operation är jag numera bra. Jag skyller dock inte på vaccinet, man skulle kunna få problem av sjukdom eller annat ändå. Korrelationen med vaccinet finns för att vaccinet stressar immunförsvaret. Att vara sjuk stressar också immunförsvaret.
Om man inte är seriös i sin forskning så har man inte en jämförelsegrupp som har likartade infektioner som de vaccinet ger, men riktiga infektioner.
Ja i Florida är det stora rättsliga prövningar på gång mot alla dom som fått skador.
Så vitt jag kan se handlar det bara om dos 3 (boosterdosen) och det finns inga jämförelser med andra som fått dos 2. Så vad har du för underlag för påståendet att det skulle vara dosberoende?P pegr skrev:
Så här står det:
Alltså inga permanenta skador.
Lite lustigt att artikelförfattarna kommer till en helt annan slutsats än du verkar göra:
Det är alltså bättre att vaccinera sig för att minska risken att få covid eftersom covid innebär en mycket högre risk för hjärtmuskelinflammation än vaccination.
Observera att undersökningen endast gäller mRNA-1273, alltså vaccinet från Moderna och eftersom vaccinet från Pfizer är annorlunda kan man inte använda denna studie för att dra någon slutsats om Pfizers vaccin.
Vet du inte om att det finns traditionella vaccin mot covid?
Och apropå traditionella vaccin står det så här:
Så öppna ögon och läs hela rapporten innan du drar några slutsatser och skriver om den.
Det verkar inte stämma. se https://www.folkhalsomyndigheten.se...ekommendationer-for-vaccination-mot-covid-19/Anna_H skrev:
Rekommendationerna har så vitt jag minns aldrig varit beroende av om man har haft covid eller inte.
Att ha covid räknas som att ha fått spruta:BirgitS skrev:
"Bland barn och unga vuxna har skyddet byggts upp främst genom en eller flera covid-19-infektioner. Hos äldre finns ett skydd både genom infektion och vaccination."
Gud va gulligt att ni fortfarande håller på
Så har vettiga människor tänkt hela tiden. Naturlig immunitet är bättre än några tvivelaktiga sprutor.
Rapporten talar om milda eller obefintliga symptom och att man bara kunde upptäcka skadorna genom provtagning. Inga förändringar i ECG upptäcktes. Låter som en mild inflammation om du frågar mig och som motverkas av att man undviker hård belastning ett tag.P pegr skrev:
Jag fortsätter nog simma lugnt och konstaterar att en okontrollerad spridning av Kinasnuvan hade kanske varit värre. Någon får tillsätta en utredning om det var rätt väg att gå att introducera RNA-vaccin under sådan tidspress. Jag tror i stället att de vansinniga nedstängningarna, speciellt i Kina, Australien och Nya Zeeland, parat med prestigeuttalanden om ”zero covid” kommer att långsiktigt ge betydligt värre skador på våra samhällen.
Redigerat:
Det har jag aldrig hört Fohm göra. Sen kan man ju göra det själv men det är ju något helt annat.
Själv hade jag inga antikroppar 4 månader efter att jag hade covid så det verkar ju ha gett mycket sämre skydd än vaccineringen normalt gör.