Tänker ni ta Covid-19 Boostervaccindosen?

[RoAd]

Nej dom indoktrinerar barnen att inte ifrågasätta och vara kritiska

Nej, precis tvärtom. De lär ut källkritik, något som du saknar till 100%.

 

[MathiasS]

Problemet är att statistik är svårt och vi människor har dålig intuitiv förståelse för statistik. Intelligensnivån, statistiskt sett, är ju normalfördelad med 100 som medelvärde. Dvs så har hälften av befolkningen lägre än 100. Då blir det också snabbt svårare att ta till sig statistik på en mer avancerad nivå. Mer utbildning inom statistik hade varit önskvärt i alla fall, men det löser inte problemet med att många helt enkelt inte klarar av det.

Ja du har tyvärr helt rätt i allt du skriver här. Typexemplet för denna tråd är ju tex att man övertolkar betydelsen av att "alla man känner" minsann blivit dödssjuka av vaccin eller det omvända, inte blivit sjuka alls av covid.

Kanske kan detta hjälpa någon. https://www.scb.se/dokumentation/statistikguiden/

Missförstånden kring hur representativt ett visst urval är upplever jag vara det största enskilda problemet.

Om man sedan orkar läsa en skvätt av detta så är saken biff. Eller BIF som det borde heta.

https://www.msb.se/ribdata/filer/pdf/20180.pdf

 

[MathiasS]

Nej dom indoktrinerar barnen att inte ifrågasätta och vara kritiska

Varför tror du att det är så? Dagens svenska skola fungerar inte så.

 

[AndersS]

Nej dom indoktrinerar barnen att inte ifrågasätta och vara kritiska

Oj, så var det när jag gick i småskolan. Idag är det tvärt om, "källa på det", så jag istället tröttnar på det ibland
Tillhör du också generationen som gick i småskolan på 60-talet och har det som referens?

 

[ErikAdolfsson]

Skall man vara allvarlig så tror jag det största sambandet mellan trafikolyckor och vaccinering är ålder. Yngre är mer benägna att råka ut för olyckor och äldre är oftare vaccinerade.

Det förklarar en del av sambandet, men inte hela skillnaden. Justerat för kön, ålder, socioekonomisk status, och vissa sjukdomar, återstår ändå en skillnad på 48% enligt studien.

https://www.amjmed.com/action/showPdf?pii=S0002-9343(22)00822-1

Forskarnas hypotes var att ovaccinerade skulle vara sämre på att följa regler och rekommendationer i trafiken, från studien:
"Simple immune activation against a coronavirus, for example, has no direct effect on traffic behavior or the risk of a motor vehicle crash. Instead, we theorized that individual adults who tend to resist public health recommendations might also neglect basic road safety guidelines."
Och slutsatsen:
"Together, the findings suggest that unvaccinated adults need to be careful indoors with other people and outside with surrounding traffic."

Jag tycker dock absolut att man kan kritisera författarna för att framhäva den ojusterade risken i texten, svårt att se varför det skulle vara rimligt att inte justera för ålder här.

 

[Fairlane]

Tror man att allt är konspiration så har man en tendens att inte lita på statistik och det har vi ju bevis för i tråden. Man har väl plockat upp uttrycket "lögn, förbannad lögn och statistik". Visst kan man ljuga med statistik genom att välja fel indata eller visa på två saker som inte hänger ihop, men som har en liknande kurva, exempelvis glassförsäljning och drunkningsolyckor..

Det är därför seriösa studier inte bara slänger ur sig ett resultat på Youtube eller liknande, utan faktiskt visar indata och hur man räknat, så kan var och en själv verifiera.

Om det däremot kommer någon och säger att Ivermektin är lösningen eller att folk blir magnetiska av vaccin, ja då duger statistiken direkt som bevis, trots att indata eller beräkningar inte visas. Den "kritiskt tänkande" människan slukar dessa rapporter rakt av, helt okritiskt...

 

[Anna_H]

Nej dom indoktrinerar barnen att inte ifrågasätta och vara kritiska

Tvärtom, de ind0oktrinerar barnen att vara kritiska och ifrågasättande. Problemet är när den lärdomen går överstyr, så att folk blir som du och misstror alla myndigheter, etablerade forskare, den vanliga sjukvården mm "bara för att", och bestämmer sig för att det finns en "agenda".

Det gör det inte.

 

[Chrillechrill]

Denna punkten ordnas enkelt via shopen hos den mest rakt och riktigt informerande kanalen en fantastisk källa.

[bild]

Det finns 8 st randomiserade kontroll studier som tillsammans visar att zink är bra mot Covid. För Vitamin C 14 st, och för Vitamin D 24 st. Sen finns det ytterligare typer av studier utförda.

På följande sidor finns sammanställningar av dessa och ytterligare andra studier som man kan läsa om man är intresserad.
https://c19early.org/z
https://c19early.org/c
https://c19early.org/d

Att förringa att dessa tillskott utgör ett bra komplement till andra skyddsmetoder är inte direkt vetenskapligt.

 

[RoAd]

Det finns 8 st randomiserade kontroll studier som tillsammans visar att zink är bra mot Covid. För Vitamin C 14 st, och för Vitamin D 24 st. Sen finns det ytterligare typer av studier utförda.

På följande sidor finns sammanställningar av dessa och ytterligare andra studier som man kan läsa om man är intresserad.
[länk]
[länk]
[länk]

Att förringa att dessa tillskott utgör ett bra komplement till andra skyddsmetoder är inte direkt vetenskapligt.

Orkar inte analysera dina länkar, men jag tog en snabb titt på dina inlägg. Av 74 stycken är 72 antivaccininlägg. Äger du ens ett hus? Har du ens intresse av hus?

@Blodsoppen har i.a.f. ett loft (det är där han har tomtarna).

 

[Jonobe]

Det finns 8 st randomiserade kontroll studier som tillsammans visar att zink är bra mot Covid. För Vitamin C 14 st, och för Vitamin D 24 st. Sen finns det ytterligare typer av studier utförda.

På följande sidor finns sammanställningar av dessa och ytterligare andra studier som man kan läsa om man är intresserad.
[länk]
[länk]
[länk]

Att förringa att dessa tillskott utgör ett bra komplement till andra skyddsmetoder är inte direkt vetenskapligt.

Man kan inte förväntas bemöta sådana sammanställningar i detalj. Jag klickade på en studie i din första länk: Mulhem. Det är inte en RCT, och resultaten i artikeln stämmer inte med sammanställningen. Jag nöjde mig så.

Varför tror mer på sånt här än större, mer väldesignade och mer trovärdiga vaccinstudier?

 

[Chrillechrill]

Orkar inte analysera dina länkar, men jag tog en snabb titt på dina inlägg. Av 74 stycken är 72 antivaccininlägg. Äger du ens ett hus? Har du ens intresse av hus?

@Blodsoppen har i.a.f. ett loft (det är där han har tomtarna).

Orkar inte analysera dina länkar, men jag tog en snabb titt på dina inlägg. Av 74 stycken är 72 antivaccininlägg. Äger du ens ett hus? Har du ens intresse av hus?

@Blodsoppen har i.a.f. ett loft (det är där han har tomtarna).

Tror du har räknat fel, för inlägget du hänvisar till är inget antivaccinlägg.
Men har ett stort intresse av hus.

 

[Chrillechrill]

Man kan inte förväntas bemöta sådana sammanställningar i detalj. Jag klickade på en studie i din första länk: Mulhem. Det är inte en RCT, och resultaten i artikeln stämmer inte med sammanställningen. Jag nöjde mig så.

Varför tror mer på sånt här än större, mer väldesignade och mer trovärdiga vaccinstudier?

Jag hittar inte Mulhem studien ang detta, därmed inte sagt att den inte finns. Är van vid att andra hittar sakerna här hemma… ;-)

Men som jag skrev så finns det många olika studier med. Och studierna är utförda på olika sätt och har blandat resultat.

Alla typer av studier har sina svagheter.

Att en (eller flera) studie visar positivt resultat för t ex D-vitamin är inget motsatsförhållande mot att en vaccinstudie visar skydd mot att få Covid under en viss period.

Man vill väl angripa Covidproblemet från så många håll som möjligt?

 

[Jonobe]

Jag hittar inte Mulhem studien ang detta, därmed inte sagt att den inte finns. Är van vid att andra hittar sakerna här hemma… ;-)

Men som jag skrev så finns det många olika studier med. Och studierna är utförda på olika sätt och har blandat resultat.

Alla typer av studier har sina svagheter.

Att en (eller flera) studie visar positivt resultat för t ex D-vitamin är inget motsatsförhållande mot att en vaccinstudie visar skydd mot att få Covid under en viss period.

Man vill väl angripa Covidproblemet från så många håll som möjligt?

Problemet är inte nödvändigtvis studierna i sig. Det är hur sidan du länkar till sammanställer och presenterar resultaten. Har man något att komma med så kan man åtminstone börja med att publicera en meta-analys.

Det är inget fel på fler behandlingar - men de som propagerar för kontroversiella behandlingar brukar vara emot vaccination.

 

[Anna_H]

Det finns 8 st randomiserade kontroll studier som tillsammans visar att zink är bra mot Covid. För Vitamin C 14 st, och för Vitamin D 24 st. Sen finns det ytterligare typer av studier utförda.

På följande sidor finns sammanställningar av dessa och ytterligare andra studier som man kan läsa om man är intresserad.
[länk]
[länk]
[länk]

Att förringa att dessa tillskott utgör ett bra komplement till andra skyddsmetoder är inte direkt vetenskapligt.

Det är känt sedan länge att om man har BRIST på något av dessa ämnen försämras immunförsvaret. Så självklart är det bra att se till att ha normala nivåer på det. Det är dock inte på något sätt ett motsatsförhållande till vaccin, utan snarast en motivering för att äta en bra varierad kost och att hålla sig i form.

 

[pegr]

Nu är denna tråd mer eller mindre död men det har börjat komma ut oroväckande rapporter om hjärtskador på en HELT annan nivå för dom som tagit booster vaccin. Ju fler man tagit desto större risk för hjärtskador.
1 av 35 har fått permanenta hjärtskador, en extremt hög skadenivå för ett vaccin.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/ejhf.2978

Ni får läsa om ni orkar o ta era beslut själva så klart, men spring inte in i vaccinvärlden med slutna ögon.
Jag måste understryka att tradinionella vaccin är nått helt annat, detta gäller enbart covidvaccin.