Ta det lugnt och sansat.

[Blodsoppen]

Putin har ju själv sagt att det inte har med NATO att göra och om det har med NATO att göra varför angriper Putin inte NATO? Varför påstår Rysspropagandan att de jagar Nazister, biolabs och knarkande homosexuella satanister?

Också nyfiken på hur en försvarsallians kan vara en "krigsorganisation", för mig framstår det som att ett generiskt NATO land är bra mycket fredligare och säkrare än motsvarande dito. Förklara gärna varför Belgien, Danmark, Norge, Polen, Portugal Spanien, Storbritannien, USA, Tyskland, Estland, Frankrike, Grekland, Island, Italien, Kanada, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Montenegro, Nederländerna m.m.

Även om vi bortser från den enorma avskräckande effekten som NATO har och de facto att inga av NATO länderna blivit attackerade någonsin. Så kan vi ju titta på "krigshetsen" som NATO bidragit med.

1: Balkan. Efter att FN misslyckats med att skydda Bosnier i t.ex. Screbrenica så Hjälpte NATO med flygunderstöd och Daytonavtalet kom strax efter. Några år efter började Serbien veva i Kosovo och då var NATO snabbt på plats för att förhindra nya massakrer likt balkankriget.
2: Afghanistan: Efter 11 september deklarerade USA och många andra västländer krig mot terrorismen som bland annat Afghanistan husserade. Notera att Sverige var med här trotts att vi inte är medlemmar i NATO så man skulle kunna argumentera för att det inte är ett NATO ingrepp. men men.
3: Irak: Avsätta Sadam Hussein och utbilda säkerhetsstyrkor etc.
4: Libyen. FN och NATO kommer överens om att NATO ska skydda befolkningen från regimen.

Summerat så får jag det till en defensiv försvarsalliansen som ett fåtal gånger skyddat sina medlemmar efter att de blivit angripna, vid två tillfällen (1 och 4) har NATO hjälpt FN.

Är det en defensiv försvarsallians att bomba sönder länder. Som gjorts i dina ovan nämnda exempel.
Tror du på att det var terrorister styrda av en skäggig man i en grotta som låg bakom 11 sept.
Om man tror det så förstår jag att du tycker Nato och det USA gör är fantastiskt.

 

[Viktor.J]

Nej, det stämmer ine.
Den viktigaste anledningen till Ukrainakriget är den ryska ledningens expansionsplaner och drömmar om storryssland.

addera därtill att man är livrädd för att Ukrina ska utvecklas lika bra som övriga ex-sovjetiska länder. Ser ryssen att Ukraina kan resa sig och bli en del av den fria världen så är Kremls dagar räknade. Det är ju knappast en slump att Ryssland började invasionen 2014 efter att de förlorat sin marrionettdocka i Kyiv.

 

[Viktor.J]

Är det en defensiv försvarsallians att bomba sönder länder. Som gjorts i dina ovan nämnda exempel.
Tror du på att det var terrorister styrda av en skäggig man i en grotta som låg bakom 11 sept.
Om man tror det så förstår jag att du tycker Nato och det USA gör är fantastiskt.

Det är svårt att få till fred om en part fortsätter strida, då måste man först ta bort den viljan. Det löser bomber, varför har jag redan förklarat. Har du svårt att förstå det så är det nog att gå färdig grundskolan som är ett lämpligt utvecklingssteg för dig. Ironiskt att man är FÖR Rysslands krig i Ukraina med motivationen att man inte gillar krig, att man tycker det är rätt att Ryssland bombar Ukraina för att man tycker det var fel att USA bombade Irak. Syntax error deluxe.

Kul sidospår med 11 september, så du är Putinist och konspirationsteoretiker det var ju väntat. Låt mig gissa, du är antivax också ?

 

[RoAd]

Kul sidospår med 11 september, så du är Putinist och konspirationsteoretiker det var ju väntat. Låt mig gissa, du är antivax också ?

Blodsoppen är forumets största konspirationsteoretiker. Hen tror på ALLT som är "alternativt". Du kommer inte ha någon framgång i att "nå fram" med din argumentation.

Men felaktigheter bör ändå rättas så andra inte tror att det ligger något i det.

 

[Blodsoppen]

Nu vrider och vänder du på saker för att förminska mig. Jag har inte sagt att jag tycker att det är rätt av Ryssland att kriga. Bara att man måste förstå vad som ligger bakom.
Att kalla mig konspiararionsteoretiker och antivaxxare är även det ett typ exempel på hur sådana som dig bär sig åt för att förminska någon som inte har samma åsikter som dig själva.[/QUOTE]

 

[Viktor.J]

Nu vrider och vänder du på saker för att förminska mig. Jag har inte sagt att jag tycker att det är rätt av Ryssland att kriga. Bara att man måste förstå vad som ligger bakom.
Att kalla mig konspiararionsteoretiker och antivaxxare är även det ett typ exempel på hur sådana som dig bär sig åt för att förminska någon som inte har samma åsikter som dig själva.

Oj, passade offerkoftan nu?
Att ha korkade åsikter som blir motsagda av modern vetenskap och sakliga argument är inte att förminska någon. Men saknar man fundamental förståelse för världen så blir ju alla argument en form av påhopp på ens världsbild. Lite som när man hindrar sina barn från att leka med knivar och de blir jätte ledsna.

Jag ska följa RoAd´s råd och låta dig vara.

 

[RoAd]

Jag ska följa RoAd´s råd och låta dig vara.

Du missförstod mig. Jag tycker det är viktigt att säga mot dessa villfarelser så att inte några "halvtokar" tror att det "heltokarna" skriver är sant. Så jag vill inte alls att du låter soppen vara, på'n bara

Jag beundrar de som orkar göra det. Själv tar jag "fighten" ibland när jag har tid och lust.

Jag ville bara att du skulle ha förutsättningarna klara för dig

 

[Viktor.J]

Du missförstod mig. Jag tycker det är viktigt att säga mot dessa villfarelser så att inte några "halvtokar" tror att det "heltokarna" skriver är sant. Så jag vill inte alls att du låter soppen vara, på'n bara

Jag beundrar de som orkar göra det. Själv tar jag "fighten" ibland när jag har tid och lust.

Jag ville bara att du skulle ha förutsättningarna klara för dig

Tack

 

[MultiMan]

Jag bemöter konspirationsteoretiker rätt (alltför) ofta i verkliga livet och viker aldrig undan, så jag är mestadels inte en tangentbordsryttare. Kvittar om det är bekanta eller okända. Av olika anledningar så händer det oftare än någonsin, vilket är riktigt tragiskt. Ändock har ingen hittills lyckats presentera hållbara bevis eller resonemang för sina ståndpunkter.

Det är i princip alltid bara åsikter som bekräftar deras egen världsbild, inget annat. Det bidrar inte till något gott för mänskligheten utan gör tvärtom ofta stor skada (som t ex antivaxxers). Grundläggande brukar också vara att det saknas formell kunskap i ämnet, men det är på ett sätt bra då det går snabbare att förklara varför deras åsikt inte är förenlig med verkligheten.

 

[L A Axelsson]

Putin har ju själv sagt att det inte har med NATO att göra och om det har med NATO att göra varför angriper Putin inte NATO? Varför påstår Rysspropagandan att de jagar Nazister, biolabs och knarkande homosexuella satanister?

Också nyfiken på hur en försvarsallians kan vara en "krigsorganisation", för mig framstår det som att ett generiskt NATO land är bra mycket fredligare och säkrare än motsvarande dito. Förklara gärna varför Belgien, Danmark, Norge, Polen, Portugal Spanien, Storbritannien, USA, Tyskland, Estland, Frankrike, Grekland, Island, Italien, Kanada, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Montenegro, Nederländerna m.m.

Även om vi bortser från den enorma avskräckande effekten som NATO har och de facto att inga av NATO länderna blivit attackerade någonsin. Så kan vi ju titta på "krigshetsen" som NATO bidragit med.

1: Balkan. Efter att FN misslyckats med att skydda Bosnier i t.ex. Screbrenica så Hjälpte NATO med flygunderstöd och Daytonavtalet kom strax efter. Några år efter började Serbien veva i Kosovo och då var NATO snabbt på plats för att förhindra nya massakrer likt balkankriget.
2: Afghanistan: Efter 11 september deklarerade USA och många andra västländer krig mot terrorismen som bland annat Afghanistan husserade. Notera att Sverige var med här trotts att vi inte är medlemmar i NATO så man skulle kunna argumentera för att det inte är ett NATO ingrepp. men men.
3: Irak: Avsätta Sadam Hussein och utbilda säkerhetsstyrkor etc.
4: Libyen. FN och NATO kommer överens om att NATO ska skydda befolkningen från regimen.

Summerat så får jag det till en defensiv försvarsalliansen som ett fåtal gånger skyddat sina medlemmar efter att de blivit angripna, vid två tillfällen (1 och 4) har NATO hjälpt FN.

Nato används som ett verktyg av USA för att driva sin utrikespolitik i Europa och dess grannskap och motivera det militärindustriella komplexet.
Att Putin har sagt att kriget inte har med Nato att göra är nytt för mig, när sa han det?
Jag undrar vad folket i Afghanistan, Irak och Libyen tycker om USA och Nato?

 

[Viktor.J]

Nato används som ett verktyg av USA för att driva sin utrikespolitik i Europa och dess grannskap och motivera det militärindustriella komplexet.
Att Putin har sagt att kriget inte har med Nato att göra är nytt för mig, när sa han det?
Jag undrar vad folket i Afghanistan, Irak och Libyen tycker om USA och Nato?

Nato används som ett verktyg av USA för att driva sin utrikespolitik i Europa och dess grannskap och motivera det militärindustriella komplexet. Jag hörde att Magdalena Andersson är släkt med Biden och att de egentligen är polare med Putin och gör allt Kaos bara för att hämnas på tyskland för VK2.


Att Putin har sagt att kriget inte har med Nato att göra är nytt för mig, när sa han det?
Exempel

https://www.theguardian.com/world/2022/jun/29/russia-condemns-nato-invitation-finland-sweden

Som jag tidigare skrev, om Putin har problem med NATO varför angriper han inte NATO? Varför påstår Rysspropagandan att de jagar Nazister, biolabs och knarkande homosexuella satanister om det är NATO de vill åt? Varför Bomba civilinfrastruktur i ett U-land när du borde bomba kritisk infrastruktur på NATO-land? Ukraina har inte ens ansökt om att gå med i NATO, inte ens när det blev invaderat 2014 har NATO gjort något. Så vad finns det för skäl till att Ryssland skulle vara rädd för Ukraina i NATO? och varför Skiter de i om Sverige och Ryssland går med? Det är ganska uppenbart att NATO inte är problemet.


Jag undrar vad folket i Afghanistan, Irak och Libyen tycker om USA och Nato?
Jag har redan förklarat i tidigare inlägg. Att islamister i något av länderna inte gillade att få bomber i skallen förstår jag. Men NATO blir ju inte fel för det. Med den analogin så skulle du sluta existera nu för jag är folk och jag gillar inte dig... Och det verkar ju inte så logiskt. Afghanistan kunde ju t.ex. Lämnat ut al Quaida efter 9/11 så hade landet inte blivit invaderat. Du kan ju inte ha en terrororganisation som dödar 3000 civila i ett svep som backas av staten, då stöttar ju Afghanistan de facto krigshandlingen. Inte så konstigt agerande av NATO.

 

[DennisCA]

Det kan tolkas på två sätt, då det är ett (eventuellt) syftningsfel i sista meningen.
Vilket trossamfund i Finland är skriften helig för? Finnarna har ju knappt haft någon invandring så detta kanske är ett icke-problem?

Vi har inte haft lika stor invandring som Sverige, men nog har vi ganska många människor från olika ställen i världen och en stor del muslimer. Även ute på landet, speciellt här i svenska österbotten verkar invandrare vilja bosätta sig trots det är landsbygd. 14% av befolkningen i Närpes är invandrare, endast i h-fors r lika stor andel av befolkningen invandrare.

 

[MultiMan]

Enda problemet Putin har med NATO är att de hindrar hans vidare expansionsplaner.

 

[Blodsoppen]

Du missförstod mig. Jag tycker det är viktigt att säga mot dessa villfarelser så att inte några "halvtokar" tror att det "heltokarna" skriver är sant. Så jag vill inte alls att du låter soppen vara, på'n bara

Jag beundrar de som orkar göra det. Själv tar jag "fighten" ibland när jag har tid och lust.

Jag ville bara att du skulle ha förutsättningarna klara för dig

Det är helt ok att bli emotsagd och ha en diskussion. Men att bli idiotförklarad och nedvärderad bara för man är av en annan åsikt är inte ok. Tyder ju mer på låg intilligensnivå hos er andra.

 

[RoAd]

Det är helt ok att bli emotsagd och ha en diskussion. Men att bli idiotförklarad och nedvärderad bara för man är av en annan åsikt är inte ok. Tyder ju mer på låg intilligensnivå hos er andra.

Vi har haft denna diskussion flera gånger tidigare. Om du inte vill bli kallad för konspirationsteoretiker och antivaxxare så sluta sprid konspirationsteorier och antivaxx-propaganda.

Just idiot har jag inte sett någon kalla dig, men samma sak gäller kanske där

PS: Du har en "åsikt", de som säger mot dig gör det baserat på kunskap. Däri ligger den avgrundsdjupa skillnaden mellan vad du skriver och vad dina "motståndare" skriver.