335 588 läst · 7 677 svar
336k läst
7,7k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Det finns ju en till viktig skillnad och det är att vi i Sverige INTE byggde några stora kolkraftverk och sedan sålde verk som Öresundverket till östern. Karlshamn är en mygga i det stora hela.harry73 skrev:Anledningen varför det inte stämmer för Sverige, kan vara att du tittar på vad vi faktiskt producerar och inte vilken produktionskapacitet vi har. Vi har mycket vattenkraft och vi kan fortfarande producera mycket el, även när vi börjar tömma våra vattenmagasin för mycket. Konsekvensen kan då bli att vi senare inte kan producera tillräckligt med el, så då är producenterna inte benägen att sälja nu till lågt pris, men sparar hellre vattnet till senare tillfället. Så då erbjuder de ut partier med el till högre pris på elbörsen.
Är vattenmagasinen däremot överfulla, då behöver de producera el, annars får de bara släppa det förbi turbinerna. Då vill de såklart gärna sälja till lågt pris. Så är efterfrågan lågt, är produktionen lågt och vattenmagasinen fullare. Då blir elpriset lägre. Är däremot efterfrågan högre, då blir produktionen högre och vattenmagasinen tommare, då blir också elpriset högre.
Förutom det har vi reservkraftsverket i Karlshamn, som börjar producera bara om elpriset är tillräckligt högt. Så är elproset tillräckligt högt, ökar vår produktion pga det.
Det här har då gjort att SE4 drabbats hårdast av den sjuka elen. Tyskland kunde starta sina stora kolkraftverk som de hade i malpåse. Polen kunde köra sina för fullt utan begränsningar.
Jo, om vi under 20 års tid ökar vår produktion med 20 % varje år men helt plötsligt lägger ner kärnkraft under ett antal år och därmed bara ökar vår produktion med 5% varje år så kommer det påverka priserna rejält. Om det dessutom sammanfaller med att andra länder lägger ner ÄNNU mer kärnkraft och ökar sitt behov av import får man dubbel effekt.Mikael_L skrev:Jag har valt det dataintervall jag valt för att jag är intresserad av vad som hände mellan 2017 och nu, dvs 2 reaktorer lades ner, och det finns många som påstår att elpriset skenade därför.
Jag får inte ihop den slutsatsen med vad jag kan se i att vi ändå producerar mer och importerar mindre.
Dvs vi är i ett betydligt bättre läge än vi var i 2017-2019, så det är svårt att förstå varför högre elproduktion lett till värre priser. Skulle det bli samma ifall vi blev klar en ny kärnreaktor nu, dvs vi ökar ytterligare vår elproduktion och det borde då alltså leda till ännu högre priser.
Logiken haltar, då kliar det i hela kroppen på mig.
Men vad gäller det du skriver så får du hemskt gärna sammanställa ännu äldre historik, jag orkar nog inte, jag har redan lagt ett antal timmar för alla er andras skull nu.
Därför kan man inte bara titta på en kort tidsperiod (i sammanhanget väldigt kort). Det är en kritik av metoden. Det är ungefär som att titta på hur bra ökningen av matproduktionen är i ett land och bara titta på månaden efter skörd.
Då hade Europa och USA ju redan bråkat i månader med Ryssland om Nordstream 2 och gasleveranser, och Ryssland hade redan strypt gasleveranser ordentligt, så att säga att allt beror på att Tyskland stängde 3 reaktorer, är att ta i.P paralun skrev:
Nej du måste se till helheten av "dårskapen" de här tre fick korthuset att rasa som tyska Energiewende var uppbyggt av. Sen ska vi då vara med och betala för den tyska dårskapen.harry73 skrev:
Men jag tror President Macron nu kommer att kräva ett pris av Tyskland för deras dårskap bara Ukrainaeländet är avklarat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende
Opposition har gått ut med att mängder av misstag begåtts för att vinna valet.D Daniel 109 skrev:
Det kunde de ju räkna ut med arslet att nya Nordstream aldrig skulle komma att användas och Europa skulle drabbas av elbrist.
Vi har ju nu ministrar som precis gått ut skolan och vill vara influencers. Såklart deras följare upprepar deras argument och dom nya obildade generationerna köper detta med hull och hår, precis som Kina räknat ut.
Det betyder inte att någon faktiskt tycker så. Du måste inse skillnad mellan strategi och fakta.
Det som folk tycker låter bra är faktan, inte den fakta som presenteras under näsan.
Nu kan vi släppa detta sido spår, du hade fel men:
Det är mänskligt att fela
Det som inte dödar härdar
I den blindes värld är den enögde kung
Tiden läker alla sår
Det man skördar får man så
Som man bäddar får man ligga
Den som söker skall finna
Tittar man i MikaelL:s graf, ser man att elpriset började stiga på riktigt september 21, alltså innan december 21. Jämför man det med prisutveckling av gaspriserna, då ser man att även dessa började stiga hösten 21P paralun skrev:Jag ser ingen "ironi" alls när man ser helheten.
Det som sannolikt sänkte skeppet var Tysklands stängning av 3 kärnreaktorer nyåret 2021.
De stängningarna slår ju det mesta i korkad energipolitik
Angående franska reaktorer så hade men då i åratal haft dålig lönsamhet samt pandemin som förstörde revisioner.
Sverige
Ringhals
1 BWR 881 1976 2020 "Nu stängs reaktor 2"[1]
2 PWR 905 1975 2019 [1]
Oskarshamn
1 BWR 473 1972 2017 okg.se anläggningar[12]
2 BWR 638 1975 2015 Beslut om förtida stängning O1 & O2[13]
Tyskland
Grafenrheinfeld 1 PWR Shut down 1275 31-dec-17
Gundremmingen B BWR Shut down[76] 1284 31-dec-17
Philippsburg 2 PWR Shut down[77] 1402 31-dec-19
Gundremmingen C BWR Shut down[75] 1288 31-dec-21
Grohnde 1 PWR Shut down[75] 1360 31-dec-21
Brokdorf 1 PWR Shut down 1410 31-dec-21
Källor:
[länk]
[länk]
Och här hittar ni en länk där man ser att gaspriserna gick upp när Tyskland började försena öppnandet av Nordstream 2 https://www.naturalgasintel.com/european-natural-gas-prices-surge-on-nord-stream-2-delay-lng-recap/
Mikael_L skrev:Jag har tagit bort alla baltiska stater, småstaterna i Europa (Frankrike och Tyskland/Luxemburg kvar), tagit bort tre norska elområden, kvar är det lägsta samt Oslo. Sveriges och danmarks kurvor har jag jag gjort streckade på olika vis.
Hoppas det går att se något vettigt nu. Frankrike har mycket riktigt lidit värst av elpriserna (men detta är spotpriser, jag tror att Frankrike har något slags samhällskontrakt med takpris på elen)
[bild]
Du måste vara faktaresistent. Det är ju framförallt Frankrike som har stora problem med elproduktionen under tiden elpriset har varit över 1 kr/kWh. Det är inte Tyskland som orsakade de höga elpriser, det är Frankrike. Så jag vet inte vad Macron vill kräva av Tyskland, men jag tror att han får vara lite försiktigt med att framföra sin kritik.P paralun skrev:Nej du måste se till helheten av "dårskapen" de här tre fick korthuset att rasa som tyska Energiewende var uppbyggt av. Sen ska vi då vara med och betala för den tyska dårskapen.
Men jag tror President Macron nu kommer att kräva ett pris av Tyskland för deras dårskap bara Ukrainaeländet är avklarat.
[länk]
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 029 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 029 inlägg
harry73 skrev:Nja, det tycker jag inte är en särskild relevant jämförelse.
Min nätkostnad är 57,20 öre/kWh (ex moms), varav 18 öre är elöverföringskostnad och 39,20 öre energiskatt
Skatten betalas (indirekt) till staten och egentligen spelar det ingen roll om man skulle betala den på näträkningen eller elhandelsräkningen. Staten har väl bedömt att det blir enklare om skatten betalas till elnätsbolaget. Du skriver att du betalar 56 öre/kWh som elpris. Jag antar att det betyder att du har ett fastprisavtal, men även den är ju uppbyggt av en kostnad för inköp av el (som elhandelsbolaget har prissäkrat på terminsmarknaden), en kostnad för balanskostnader, elcertifikat, mm, och ett påslag för elbolagets vinst.
När du jämför nätpriser med handelspriser jämför du äpplen med päron och konstaterar att den ena är dyrare än den andra, men funderar inte över varför det är så och hur priserna är uppbyggda. Du har bara en magkänsla att det är orimligt.
Sedan kan det absolut vara så att elhandelsbolag utnyttjar sin monopolställning och investerar för lite i nätet och tar ut för mycket vinst, men det är inget som framgår av din prisjämförelse.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Mikael_L skrev:
På priset tror jag att det varit lite lägre ibland. Men eftersom det är vår koppling till tysklandspriserna som gör den stora biten så hade vi ändå haft svindyr el (man antagligen en aning billigare).
Annars är ju det riktigt allvarliga med stängningarna av kärnkraftverken att vi riskerar elbrist. Nu har vi haft tur med vädret i år, men vi har uppenbarligen inga breda marginaler för att klara oss. Så kommer det en riktig vargavinter lär det bli jobbigt. Så ur den synvinkeln var nedstängningarna otroligt korkade.
Men då håller du ju med Mikael_L att stängning av R1 och R2 inte är orsaken till de höga elpriser vi sett senaste året eller ett och halvt år kanske.L lbgu skrev:
Vet ej hur nära det var men myndigheterna var ju lite skärrade ett tag. En del oljeeldning i Karlshamn och så var det väl en del värmeverk som skulle ligga i beredskap för elproduktion (Malmö ?).harry73 skrev:
Lite påverkade det nog, men som jag skrev så beror det mesta på att vi har den idiotiska ihopkopplingen mellan exportpriser och inhemska priser. Så priset hade varit väldigt högt även med R1 och R2 igång.harry73 skrev: