335 502 läst · 7 677 svar
336k läst
7,7k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
@Fadai, du har ju inga fakta eller regler att luta dig på utan skriver precis som jag och en del andra vad du tycker.Fadai skrev:
Heja TS vill jag instämma i, du har all rätt att tycka att Sveriges elproduktion är bättre än någonsin och skapa en tråd om det här.
Jag har ingen länk för mellan elområden, men för Sverige så finns import/export till respektive land här: https://www.svk.se/siteassets/1.om-...a/statistik/importexport/2022-scbrapp-gwh.xlsMikael_L skrev:
Svårt att få det helt rätt beskrivet ibland.. (ibland förenklar man för mycket, ibland tolkar man det olika, ibland har man fel osv).. så för att INTE någon skulle bli fundersam så bifogade jag ju en "informatoionslapp" mer vetenskaplig än mina ordD Daniel 109 skrev:
Poängen som jag ville påpeka var mest att vi har mycket elproduktion, men vi styr inte riktigt över hur den ska delas ut själva.
(priset på elen. har jag ingen aning om hur det sätts generellt.. men däremot är det, för mig, fullkomligt logiskt att ta mer betalt för saker man vill att färre köper.. så att säga - är det billigt skulle ju alla ha det! Så när det exporteras mycket el till andra länder och vi samtidigt behöver mycket el i sverige.. ja då känns det ju logiskt att de höjer priset rejält under den tiden behovet är som störst.. och att det sjunker tillbaka när tillgången på elen är bättre el vårt behov minskar..)
Rätt eller fel, alla företag vill gå med vinst!
Här finns lite info om elområdena (kanske inte statistik som efterfrågas allmänt) mer info för den som undrar om indelningen och hur det påverkar..
https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden/elomrade
https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden/elomrade
Jag har tagit bort alla baltiska stater, småstaterna i Europa (Frankrike och Tyskland/Luxemburg kvar), tagit bort tre norska elområden, kvar är det lägsta samt Oslo. Sveriges och danmarks kurvor har jag jag gjort streckade på olika vis.Mikael_L skrev:
Hoppas det går att se något vettigt nu. Frankrike har mycket riktigt lidit värst av elpriserna (men detta är spotpriser, jag tror att Frankrike har något slags samhällskontrakt med takpris på elen)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 029 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 029 inlägg
Jag menar precis det jag skriver.harry73 skrev:
Kostnaden från nätägaren (bolag x) är mer än fem gånger så hög som kostnaden från elleverantören (bolag y).
Eller nu tänker jag fel. Nätavgiften debiteras ju på tvåmånadersbasis, så det blir "bara" nästan tre gånger mer i nätavgifter. Men ändå omotiverat, anser jag.
Priserna är i båda fall totalbelopp.
Kostnad för el: 56 öre kWh
Kostnad för nät plus energiskatt: 62 öre kWh.
Till det senare tillkommer abonnemangsavgift
Redigerat:
Det är samma med trä, papper, stål och mjölk.Snigla skrev:
Vi producerar mycket inom landet, men priserna bestäms av världsmarknadspriset. Om sågverket i Sundsvall tjänar mer på att lasta virket på en båt och skicka dit de får bra betalt, så gör de det. De bryr sig inte om ifall de producerar mycket eller billigt, utan de bryr sig om var de får bäst betalt. På samma sätt fungerar elen nu när vi har sammankopplat alla Europeiska elnät.
Detta med ingen annan anledning än att förklara lite hur elprismarknaden fungerar.
Det är verkligen OK att inte veta allt, denna tråd är ju tänkt vara för de som är nyfikna. Jag hoppas att jag själv får tillägna mig något nytt också.
Mikael_L skrev:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
En annan intressant sak är att Sverige lade ner två reaktorer och det påverkade absolut hela Europas alla elpriser. Samtidigt och ganska lika, men värst drabbade det Frankrike att Sverige lade ner två reaktorer.
<ironi>Det är nog en ganska frostig diplomatisk relation numera. </ironi>
Det var väl lite smått ironiskt allt, men ändå, den enkla förklaringsmodellen, att priset berodde på -R2 och -R1, blir ju svårt att ta till sig när man försöker få in detta i det större perspektivet.
Redigerat:
Lägg till en *IRONI* markering annars kommer folk tro att det är så du ser på saken.
Sveriges exportkapacitet har inte förändrats under perioden, men notera att Sveriges kapacitet till stor del består av kapacitet till Norge och Finland.Mikael_L skrev:
Tittar man på hur exportkapaciteten förändrats mellan 2019 och 2022 för Sverige, Sverige+Norge som en enhet, respektive Sverige+Norge+Finland som en enhet så får man:
- Sverige - 2019: 10200MW, 2022: 10200MW
- Sverige+Norge - 2019: 8900MW, 2022: 11700MW
- Sverige+Norge+Finland - 2019: 7200MW, 2022: 10000MW
Om vi har tur kanske vi kan få testa "ger det högre priser att ploppa in en kärnreaktor till", om OL3 får tummen ur och börjar producera el igen. Det rimliga svaret är förstås att det inte höjer priserna, eftersom kärnkraftselen bjuds ut till minimipris på marknaden.
1. Du verkar ha ett riktigt billigt fast elavtal. Grattis!UlrikaSpg skrev:Jag menar precis det jag skriver.
Kostnaden från nätägaren (bolag x) är mer än fem gånger så hög som kostnaden från elleverantören (bolag y).
Eller nu tänker jag fel. Nätavgiften debiteras ju på tvåmånadersbasis, så det blir "bara" nästan tre gånger mer i nätavgifter. Men ändå omotiverat, anser jag.
Priserna är i båda fall totalbelopp.
Kostnad för el: 56 öre kWh
Kostnad för nät plus energiskatt: 62 öre kWh.
Till det senare tillkommer abonnemangsavgift
2. Energiskatten är 49 öre/kWh inklusive moms. Det är inte en kostnad för nätet utan bara en fråga om vem som fakturerar den till dig och skickar pengarna till staten. Tidigare var det elhandlarna, men det flyttades till elnätsägarna eftersom det är enklare.
Tar man bort energiskatten så är din kostnad för nät 13 öre/kWh+abonnemangsavgift.
Nja, det tycker jag inte är en särskild relevant jämförelse.UlrikaSpg skrev:Jag menar precis det jag skriver.
Kostnaden från nätägaren (bolag x) är mer än fem gånger så hög som kostnaden från elleverantören (bolag y).
Eller nu tänker jag fel. Nätavgiften debiteras ju på tvåmånadersbasis, så det blir "bara" nästan tre gånger mer i nätavgifter. Men ändå omotiverat, anser jag.
Priserna är i båda fall totalbelopp.
Kostnad för el: 56 öre kWh
Kostnad för nät plus energiskatt: 62 öre kWh.
Till det senare tillkommer abonnemangsavgift
Min nätkostnad är 57,20 öre/kWh (ex moms), varav 18 öre är elöverföringskostnad och 39,20 öre energiskatt
Skatten betalas (indirekt) till staten och egentligen spelar det ingen roll om man skulle betala den på näträkningen eller elhandelsräkningen. Staten har väl bedömt att det blir enklare om skatten betalas till elnätsbolaget. Du skriver att du betalar 56 öre/kWh som elpris. Jag antar att det betyder att du har ett fastprisavtal, men även den är ju uppbyggt av en kostnad för inköp av el (som elhandelsbolaget har prissäkrat på terminsmarknaden), en kostnad för balanskostnader, elcertifikat, mm, och ett påslag för elbolagets vinst.
När du jämför nätpriser med handelspriser jämför du äpplen med päron och konstaterar att den ena är dyrare än den andra, men funderar inte över varför det är så och hur priserna är uppbyggda. Du har bara en magkänsla att det är orimligt.
Sedan kan det absolut vara så att elhandelsbolag utnyttjar sin monopolställning och investerar för lite i nätet och tar ut för mycket vinst, men det är inget som framgår av din prisjämförelse.
Jag ser ingen "ironi" alls när man ser helheten.Mikael_L skrev:[bild]
En annan intressant sak är att Sverige lade ner två reaktorer och det påverkade absolut hela Europas alla elpriser. Samtidigt och ganska lika, men värst drabbade det Frankrike att Sverige lade ner två reaktorer.
<ironi>Det är nog en ganska frostig diplomatisk relation numera. </ironi>
Det var väl lite smått ironiskt allt, men ändå, den enkla förklaringsmodellen, att priset berodde på -R2 och -R1, blir ju svårt att ta till sig när man försöker få in detta i det större perspektivet.
Det som sannolikt sänkte skeppet var Tysklands stängning av 3 kärnreaktorer nyåret 2021.
De stängningarna slår ju det mesta i korkad energipolitik
Angående franska reaktorer så hade men då i åratal haft dålig lönsamhet samt pandemin som förstörde revisioner.
Sverige
Ringhals
1 BWR 881 1976 2020 "Nu stängs reaktor 2"[1]
2 PWR 905 1975 2019 [1]
Oskarshamn
1 BWR 473 1972 2017 okg.se anläggningar[12]
2 BWR 638 1975 2015 Beslut om förtida stängning O1 & O2[13]
Tyskland
Grafenrheinfeld 1 PWR Shut down 1275 31-dec-17
Gundremmingen B BWR Shut down[76] 1284 31-dec-17
Philippsburg 2 PWR Shut down[77] 1402 31-dec-19
Gundremmingen C BWR Shut down[75] 1288 31-dec-21
Grohnde 1 PWR Shut down[75] 1360 31-dec-21
Brokdorf 1 PWR Shut down 1410 31-dec-21
Källor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Sweden
Anledningen varför det inte stämmer för Sverige, kan vara att du tittar på vad vi faktiskt producerar och inte vilken produktionskapacitet vi har. Vi har mycket vattenkraft och vi kan fortfarande producera mycket el, även när vi börjar tömma våra vattenmagasin för mycket. Konsekvensen kan då bli att vi senare inte kan producera tillräckligt med el, så då är producenterna inte benägen att sälja nu till lågt pris, men sparar hellre vattnet till senare tillfället. Så då erbjuder de ut partier med el till högre pris på elbörsen.Mikael_L skrev:
Är vattenmagasinen däremot överfulla, då behöver de producera el, annars får de bara släppa det förbi turbinerna. Då vill de såklart gärna sälja till lågt pris. Så är efterfrågan lågt, är produktionen lågt och vattenmagasinen fullare. Då blir elpriset lägre. Är däremot efterfrågan högre, då blir produktionen högre och vattenmagasinen tommare, då blir också elpriset högre.
Förutom det har vi reservkraftsverket i Karlshamn, som börjar producera bara om elpriset är tillräckligt högt. Så är elproset tillräckligt högt, ökar vår produktion pga det.