Det är lätt att lite svepande säga så och skylla på EU och vår påstådda vilja att vara till lags, man får nog titta på varje fall för sig och kommer förmodligen se att vi av olika anledningar ändå ville göra förändringar.L lbgu skrev:
Sverige är väldigt olikt Tyskland så det är svårt att bara jämföra rakt av.
Det är verkligen fullt kulturkrig och jag beklagar detta, min önskan är att politikerna istället börjar ta ansvar och tar tag i det tråkiga arbetet, -sin politik.P paralun skrev:
Att hålla på med närmast nonsensfrågor bara för att kamma populasen medhårs istället för att våga ta tag i mer angelägna frågor är skamligt. Bottenbetyg även till oppositionen som låter sig lockas ner i kaninhålet.
Tror du verkligen på det. Så det mesta som EU hittar på att vi måste göra hade vi ändå hittat på utan EUs hjälp. Hör du inte hur osannolikt det låter?D djac skrev:
Så det var utan betydelse att danskarna anmälde oss till EU, och att EU dömde till danskarnas fördel. Det hade blivit likadant ändå. Alla blir saliga av sin tro.
Mycket sannolikt, väldigt mycket mer sannolikt än tvärtom iaf.L lbgu skrev:
Det är väl som livet i stort, lite gråskalor, en del saker hade vi inte gjort, det mesta kanske vi hade gjort på ett annat sätt och vid en annan tidpunkt men det rör ju sig i allmänhet inte om väldigt skadliga saker. De flesta sämre besluten tar vi på egen hand av fri vilja.
Det här är väl en ganska saklig och torr beskrivning av det som hände och det var inget större tvång från något håll, du minns det nog fel.
"Den 1 november 2011 delades Sverige in i fyra elområden. Bakgrunden till detta var att den danska intresseorganisationen Foreningen for Slutbrugere af Energi, FSE, 2003 anmält Svenska kraftnät till EU-kommissionen. Denna anmälan ledde inte till några åtgärder från kommissionens sida. Under 2006 anmäldes Svenska kraftnät av branschorganisationen Dansk Energi till kommissionen. I anmälan hävdades att Svenska kraftnät överträdde EG:s konkurrensregler i sin hantering av de interna flaskhalsarna i stamnätet. Dansk Energi menade att Svenska kraftnäts sätt att hantera flaskhalsar genom att reducera exporten till Danmark innebar en prioritering av svenska kunder framför danska. En tid därefter publicerade Energinet.dk en rapport som hävdade att den svenska hanteringen av Öresundsförbindelsen varit kostsamt för danska kunder, varefter den norska branschorganisationen Energibedriftenes Landsforening (EBL) gav Dansk Energi sitt stöd i frågan. I september 2008 antog Nordiska miniterrådet en handlingsplan för att mer målinriktat och effektivt påskynda utvecklingen av en gränslös nordisk marknad. En lydelse i denna handlingsplan var att ”de nationella systemansvariga myndigheterna ombeds att starta processen med att dela in det gemensamma nordiska börsområdet i ytterligare potentiella anbuds- och/eller prisområden med sikte på 2010”. Detta resulterade i att regeringen i regleringsbrevet för 2009 uppdrog åt Svenska kraftnät att inleda processen med att dela upp Sverige i ytterligare så kallade anmälningsområden till Nord Pool Spot AS. Den nya ordningen skulle, enligt uppdraget, genomföras så fort som det bedöms möjligt med hänsyn till dels de förändringar i IT-system som behöver genomföras, dels den finansiella marknadens behov av framförhållning. I mars 2009 överlämnade Svenska kraftnät en lägesrapport till Näringsdepartementet där det angavs att Svenska kraftnät hade för avsikt att utreda områdesindelning efter de snitt som begränsar överföringsförmågan inom landet. I april 2009 beslutade kommissionen att formellt pröva om Svenska kraftnäts begränsningar av elexport innebär ett missbruk av dominerande marknadsställning. Kommissionen föreslog vid ett möte med Svenska kraftnät den 25 maj 2009 förlikning innebärande att Svenska kraftnät skulle åta sig att förändra rutiner för flaskhalshantering mot att kommissionen avskriver ärendet. I juni 2009 presenterade kommissionen en preliminär bedömning i frågan, i vilken konstaterades att Svenska kraftnäts hantering av de interna flaskhalsarna i det svenska transmissionsnätet kan strida mot konkurrensreglerna i artikel 82 (numer 102) i EG-fördraget. Kommissionen ombad Svenska kraftnät lista åtaganden för att åtgärda detta varefter fallet skulle kunna avskrivas. Utformandet av dessa åtaganden diskuterades mellan kommissionen och Svenska kraftnät under sommaren och hösten 2009 och Svenska kraftnät lämnade en första version till 15 kommissionen i september 2009. Kommissionen lämnade ut åtagandet på remiss (så kallad market test) och, efter inhämtade synpunkter från marknaden kom den tillbaka till Svenska kraftnät med begäran om vissa smärre ändringar. I januari 2010 överlämnade Svenska kraftnät sina slutgiltiga åtaganden till kommissionen. I april samma år beslutade kommissionen att göra Svenska kraftnäts åtaganden bindande för en period om tio år. I oktober 2009 hade den rapport som tagits fram enligt uppdrag i regleringsbrevet överlämnats till Näringsdepartementet. Här förordades en indelning i fyra områden med gränser i snitt 1, 2 och 4. Flera aspekter togs i beaktande vid utredningen av hur många elområden Sverige skulle delas in i och var de skulle vara belägna. Ett av argumenten till förslaget var att den grundläggande principiella marknadsstrukturen, såsom utbud och efterfrågan, skulle skapa korrekta priser och långsiktiga prissignaler vilket ger incitament till effektiv lokalisering av produktion och förbrukning. Den 24 maj 2010 beslutade Svenska kraftnät om indelning av fyra elområden från och med den 1 november 2011."
Njau det handlar om en sådan simpel fråga som kärnkraft eller ej och "S" i Europa är pragmatiker.D djac skrev:
Sedan finns det betydligt mer komplicerade frågor att lägga energin på än grönt trams!
Men nyvalet i Tyskland blir mycket intressant att följa!
Pragmatiker=bra, i mina ögon, att ersätta fossilkraft mer kärnkraft är mer än toppen men man måste göra mer än så eftersom kärnkraft tar så lång tid att få på plats.P paralun skrev:
Länder med fossilkraft borde tvingas ha en plan med kvartalsvisa utsläppsminskningar och kännbara sanktioner på förseningar.
Falsk dikotomi, att vi bygger ett vindkraftverk gör inte att fattigare länder måste bygga ett fossilkraftverk.P paralun skrev:
Jo men många i väst har ju insett att vi inte kommer så mycket längre och att Energiewende är ouppnåeligt till rimliga kostnader. Bara för Tyskland att återstarta sin reaktorer, sedan behöver vi en handfull SMR reaktorer i södra Sverige så kan vi även få fart på den viktiga elektrifieringen av lastbilar samt bussar.D djac skrev:
Enkelt och mycket rättvist mot den fattiga världen!
Ökad överföringskapacitet mellan norra och södra Sverige skulle ge högre priser i norr och oförändrade priser i söder.Q qvirre skrev:
Nja, frågan är om det skulle bli en märkbar förändring i söder. Det är ju inte så att det vaskas märkbara mängder energi i dag. Så tillgången ökar sannolikt inte så mycket i söder.
Troligen inte så stor skillnad nej.D Daniel 109 skrev:
Bättre då att man använder flaskhals-avgifterna och betalar elprisstöd till SE3-4 kanske.
Men jag tror mer på att det kommer gnällas/anmälas att vi har för låga priser i SE1-2, och EU kräver att vi bygger fler utlandsförbindelser direkt därifrån.
Annars bör ju rimligen stor-industrin lockas dit upp, så priset går upp av den anledningen.
Läste precis att man ska bygga testanläggning för SMR i Oskarshamn.
Var läste du det?