Vilket betyder att om vi hade oändlig överföringskapacitet inom Sverige så skulle hela Sverige få samma elpris som södra Sverige. Det skulle inte bli elpriset i norra Sverige som slog igenom på priserna i söder. Om inte exportledningarna söderut utnyttjas maximalt, eller om sol och vind i Tyskland skulle ge lägre elpriser än produktionskostnaden i Sverige.Q qvirre skrev:
Innan Danmark klagade till EU så gick det alldeles utmärkt att ha ett enda elområde i Sverige. Det skulle också gå att dela in Sverige i tio elområden om man så ville. Så jo, ganska arbiträrt.Q qvirre skrev:
Innan ”Danmark klagade” då var det ett handelshinder som vi inte ska ha i Europa. Så att det blev en ändring är inte konstigt.
Ja, man skulle kunna dela in i mindre områden, där det då ofta blir samma elpris i många områden. Jag tror att Italien har ett sådant system, men konsumenter debiteras någon typ av snitt.
Det är en omfördelning av elområdes gränser i Europa på gång. Där i princip SE3 och SE4 slås ihop, men Stockholm bryts ut till ett nytt område. Det äv väl i den vevan det även kan bli en indelning sv Tyskland. Men det är tidigast 2027.
Ja, man skulle kunna dela in i mindre områden, där det då ofta blir samma elpris i många områden. Jag tror att Italien har ett sådant system, men konsumenter debiteras någon typ av snitt.
Det är en omfördelning av elområdes gränser i Europa på gång. Där i princip SE3 och SE4 slås ihop, men Stockholm bryts ut till ett nytt område. Det äv väl i den vevan det även kan bli en indelning sv Tyskland. Men det är tidigast 2027.
Det finns en massa alternativ till ny områdesindelning: https://www.svk.se/utveckling-av-kraftsystemet/systemansvar--elmarknad/elomradesoversyn/D Daniel 109 skrev:
Tillägg: Det jag menar är alltså att det inte finns något fysiskt skäl till att elområdesgränserna är dragna just där det är idag, så att den ena byn får billig el och grannbyn dyr. Gränserna kan ändras utan att man för den skull bygger om kraftledningsnätet. Alltså en ganska arbiträr indelning, ett "streck på kartan" om man så vill.
Och att Sverige klagar på att Tyskland är ett enda elområde är väl också ett hinder, men DET behöver man inte ta hänsyn till?
Redigerat:
Skillnaden är att Tyskland inte begränsar handeln över gränsen. Det gjorde vi.
De borde införa elområden. Punkt.D Daniel 109 skrev:
Lika villkor.
Det kan man tycka. Men du kan inte likställa förhållandet med det som rådde mellan Sverige och Danmark.
KorrektD Daniel 109 skrev:
Det menar jag är fel. Det är definitivt baserat på fysiska begränsningar. Men om inte elområdena är väldigt många och väldigt små så blir det såklart enstaka platser i Sverige som får "fel" pris.B b8q skrev:
Att nya indelningar är på gång är för att den fysiska verkligheten har ändrats sig sen den första indelningen gjordes samt att många länder ännu inte genomfört ändringen alls. Det är rimligt att de inte ändrar sig väldigt ofta så fort en ny kabel eller kraftverk tillkommer. Men över tid ska de spegla verkligheten så att balansen kan skötas av den öppna marknaden.
Daniel 109 förklarade bra vad det skulle innebära att ha väldigt många små områden. Du får i princip samma pris i väldigt många av områdena hela tiden. Men visst, några enstaka platser skulle få det bättre eller sämre. Det behöver vara rimligt stora områden.
Jag tror det skulle bli mer problem att förstå områdena om de var 256 stycken istället för 4 samt att det i praktiken inte skulle bli nån större skillnad.
Tyskland har valt den fullt lagliga alternativa lösningen mothandel. Det kunde Sverige också ha gjort men det är inte ekonomiskt vettigt för oss att göra så (kanske heller inte tekniskt vettigt men det låter jag vara osagt).B b8q skrev:
Vi skulle då betala vattenkraft och vindkraft för att stänga av produktionen, dvs betala för ingenting, bara för att få ett enheltigt pris i Sverige. Priset skulle då bli högre för alla. Det finns bättre saker att lägga pengarna på för att utjämna priset. Till exempel ny produktion i söder samt mer transmission.
Det låter så självklart. Men Sverige har tex alltid sysslat med export av träprodukter.Mikael_L skrev:
Min farsa sålde det till främst skoglösa England.
Och ja, visst var hela poängen att få lite mer betalt än om sågverken sålde här hemma.
Men han och andra exportörer hade ju en begränsad kapacitet. Det allra mesta såldes inte till England. Så även om priserna var bra där, så drevs inte priserna här hemma upp med flera hundra procent bara för att han gjort en bra deal och sålt 50 paket reglar.
Det var ett arbitrage mot England som gjorde att de hade en lokal marknad där och detta är något som man får lära sig är normalläget på Handels.
Och även om det vore samma brutala kapacitet på exporten av virke som det är idag på Sveriges elexport, så skulle priserna till stor del kunna hanteras av svenska konsumenter genom att man kan köpa när någon inte just gjort en deal på 2 paket till en desperat bygghandlare i London.
Det får man också lära sig på Handels.
Priskryss hit o dit, detta är hur global handel fungerar.
Och det funkar likadant från Kina och hit.
Någon hittar billiga produkter där och börjar importera en container. Inte drar det upp priset i Kina mer än marginellt.
Den som hittat arbitraget tjänar en del pengar och den som producerar får sälja till lite bättre pris än annars.
Problemet som fortfarande många verkar ha svårt att ta in, är att den nuvarande gemensamma handeln med el inom EU leder helt fel, pga kapaciteten är närmast ögonblicklig och mkt stor ifh till vilket lands egen konsumtion man än väljer att titta på.
Detta leder till helt nya problem som vi ser nu. Hela industrier kan slås ut på några få år, kanske månader. De stora svängningarna gör det omöjligt för elhandlare att erbjuda några bra fastprisavtal och hela prisnivån dras upp vilket leder till inflation och en massa nya osäkerheter.
Ingen marknad gillar osäkerheter, det får man också lära sig på Handels.
Så jag undrar hur många marknadsliberaler här inne som verkligen gått på Handels.
Och ifall de då sov sig igenom alla lektioner?
Fullt laglig ja, men det det är en prismanipulation i praktiken. Stick i stäv mot vad syftet med elområden är.Q qvirre skrev:
Fuckar alltså upp mekanismen för grannar.
Så är det men det verkar vara ett egenvärde för många med ett enhetligt pris i hela Sverige och då antar jag att de hellre vill att alla betalar mer bara det är lika för alla så att ingen annan har det bättre.B bjorn.abelsson skrev:
Samma personer brukar sen klaga på flödesbaserad kapacitetsberäkning som de facto innebär att vi skyndade på målet med tillräcklig transmision helt gratis.
Jag gissar att egenligen vill alla bara ha ett lägre pris på el. Den delen förstår jag.