Visst, när du pekar ut felaktigheterna i den här protesten mot användningen av divätemonoxid. https://www.skrivunder.com/forbjuda_divateoxidS Snikholt skrev:
Det är inte faktafel det handlar om, utan hur de lyfts fram.
Har det inte hamstrats gas från de länder som påverkas mest av att rysk gas stängs av? De lär ju vilja ha något att elda mitt i vintern. Så stora delar av de ökade kostnaderna borde redan ha slagit igenom, även om väderförutsättningar etc kan påverka framöver.Mikael_L skrev:
L lbgu skrev:
Vad har DHMO med Sverige enorma export av el från E1 till E4 som Bylund skryter om?D Daniel 109 skrev:
Ja den här grafen, och det här inlägget hade jag ju tänkt svara på, men det var väl något annat som skulle göras först och sen var det glömt.K krfsm skrev:
Ja det var ett ordentligt fall där i kärnkraftsproduktion där 2011.
Det var inte Sverige i alla fall, var det Tyskland som lade ner mycket det året?
Var det Fukushima-olyckan som var anledningen?
Det är dock ett sammanträffande att det var det året som Svensk elexport/import gick från att vara ungefär lika åt båda hållen, till att bli mest export.
Såvitt jag vet så exporterade Tyskland nog rätt mycket el på den tiden, så det kanske inte var så at vi direkt började exportera till Tyskland, men kanske väl till kanske Danmark och andra länder som förut fick mycket av sin el från Tyskland.
Men en sak är dock säker, det påverkade inte elpriser speciellt mycket, kanske i det närmaste ingenting, utan några år senare hade vi ju rekordlåga elpriser.
Tänk att vid flera tillfällen kan vi leda i bevis att det blivit lägre elpriser efter att kärnkraftverk har lagts ner, så det känns ju nästan som ett vinnande koncept ...
Vad e egentligen poängen med artikeln?S Snikholt skrev:
Alla vet att det som exporteras från SE4 till mindre eller större del producerats i nordligare prisområden. So what?
Förstår öht inte vad han vill fram till (som är av betydning)
Själv tror jag ju att vi kommer knappt se någon påverkan alls av nedstängningen av transitgas.K krfsm skrev:
Men det är ju bara min tro, rätt löst baserat på lite virriga tankar.
Jag är medveten om att det kan gå lite hur som helst. Inte så att jag känner någon anledning att ändra min prognos, men blir den fel så är det bara så, jag har inte investerat någon prestige i den prognosen.
Tyskland var nettoexportör varje år 2002-2022.
Nåt som man lätt kan luras å tro vara tvärtom efter å ha läst här på BH hur svensk elexport håller Tyskland under armarna.
Ännu en av dessa ”BH myter” som pulvriserats.
Ebba (och Uffe och de andra) ska väl inte alls vara arg på Tyskarna för detta.D djac skrev:
Utan det var ju själva anledningen till att de kunde knipa makten, genom att spinna en osann saga runt detta och lura valboskapet att de skulle fixa detta.
Fakta stämmer väl i huvudsak. Men urvalet av fakta och de slutsatser man drar av fakta bygger på värderingar. Man brukar inte kalla nationell handel för "export" eller "import", utan de begreppen brukar endast användas för utrikeshandel. Att med "mer elproduktion i södra Sverige skulle exportkablarna ha fyllts snabbare" är korrekt. Men vem skulle vilja bygga ut elproduktion som inte kan exporteras på grund av fyllda exportkablar? Redan 2024 hade vi exportkablarna fyllda under 700 timmar och mínuspriser på el. Med mer elproduktion i södra Sverige hade vi haft minuspriser fler timmar. Inget särskilt bra incitament för att bygga vare sig vindkraft eller kärnkraft.S Snikholt skrev:
Att öka överföringskapaciteten inom Sverige skulle jämna ut elpriserna. Men bara genom att även SE1 och SE2 hade fått lika höga priser som södra Sverige. Precis detta hände när Norge byggde två nya exportledningar på vardera 1400 MW. Elpriserna i södra Norge steg till samma nivåer som i södra Sverige.
Prisnivån på el i Sverige har mycket litet att göra med hur mycket el vi producerar eller använder själva. Prisnivån bestäms av vad det kostar att producera el med gas eller kol i Tyskland. Det borde Näringslivets Medieinstitut känna till. Till och med Ebba Busch börjar ju nu förstå att det är Tysklands energipolitik som skapar höga elpriser i Sverige.
Nej, den förklarar inget på något bättre sätt.S Snikholt skrev:
Förutom att den innehåller någon ren felaktighet samt att det inte är någon slags faktarapport utan en artikel skriven för att bilda och påverka opinion så saknas det enormt mycket info.
Är verkligen genomströmningen av el genom SE3 och SE4 större än den var förut.
För ärligt talat, såhär har det varit i 100 år nu, det är liksom inget som uppstått de senaste 2 åren.
Och visst, det skickas en massa TWh till SE4, varav rätt mycket exporteras vidare, men varför skulle det vara något problem? Det är ju liksom inte att SE4 blir utan el någon gång.
I SE3 finns det ett enormt överskott av Scania-lastbilar (för där sker produktionen nämligen), sen exporterar ju SE4 en massa av de lastbilar som kommer dit, är det samma problem?
Nej, naturligtvis inte, sånt som ska exporteras måste ju färdas någon väg, genom ställen där resursen inte förbrukas utan bara passerar.
Men jag har trots allt ett litet tag försökt att hitta statistik över mängden energi som passerar elområdesgränserna, och genom utlandsförbindelserna.
T.ex. på något trovärdig sida typ:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/elstatistik/
Men jag hittade inget såhär i brådrasket, och jag har ett svagt minne att vi i början av denna tråd även då eftersökte det, men att det var svårt att hitta det redovisat.
Nej, vi har nog aldrig haft fyllda utlandskablar samtidigt som minuspriser på el.B bjorn.abelsson skrev:
Det är ett reklamblad med påverkansartiklar, de kan säkert bekräfta någras uppfattningar men knappast en sanning.S Snikholt skrev:
Det är höhö-media, de avser att förstärka opinioner som föredras, som sagt handlar det inte om att hitta på fakta men att selektivt framhålla det som ger ryggdunkar i egna leden och samtidigt förtiga andra väsentligheter. Ser inga problem med detta, de är ingen tidning med riktiga journalister och redaktion.Z Zodde skrev: