Det vinns väldigt mycket produktion som inte finns i direkt anslutning till konsumtionen utan att det är ett problem.
Men du har bestämt fig för att det är sämre och det faktum att det finns väldigt mycket som är bättre skiter du helt i.
Men du har bestämt fig för att det är sämre och det faktum att det finns väldigt mycket som är bättre skiter du helt i.
Du är ju själv lite "svajig" då du i ett tidigare inlägg påstod att staten/Televerket "konfiskerade" de privata näten.Z Zodde skrev:
Vad staten gjorde, liksom även med järnvägen, var att erbjuda sig att köpa upp samtliga aktörer så att vi fick NATIONELLT fungerande system, istället för "isolerade öar". Men det fanns kvar privata aktörer under ett tag.
Ditt svar kan ju tillämpas på dig själv, fast tvärtom.D Daniel 109 skrev:
Typ, du hatar kärnkraft och har bestämt dig
för att det är dåligt.
Det går att ha flera åsikter i frågor.
Gör jag? När har jag skrivit att kärnkraft är dålig?
Oklart.... Någon av de självutnämnda experterna kan ju gå in här berätta exakt hur det går till.D daVinci skrev:
Givetvis kan man exportera el över elområden. Om inte vv vänlig visa hur all fetexport går till (mer än att säga att all el säljs i producentens elområde).
Det har du nog inte gjort iofs. Du brukar uttrycka dig ganska neutralt fast drygt, så man gissar sig till din åsikt.D Daniel 109 skrev:
My bad.
Det går bara att sälja el i det område produktionen finns i. Det här har förklarats för dig många gånger. Är det annat pris i ett angränsande område så blir mellanskillnaden en kapacitetsavgift till SVK (eller annan nätoperatör) som ska användas för nätutbyggnad.K karlmb skrev:
En typisk falsk dikotomi.S Snikholt skrev:
Du utgår, felaktigt, för att alla måste ha en åsikt i frågan, och då bara kan ställa sig på en sida oavsett nyanser.
Själv är jag väldigt mycket FÖR kärnkraft, och samtidigt ganska mycket emot kärnkraft.
Frågan är inte så enkel att man kan bara välja det ena eller andra lätt, det är det bara blinda dumskallar med ideologiska låsningar som kan.
Glöm inte Mikaels lag: Den som presenterar en lätt lösning på ett svårt problem ljuger.
För ingen missar chansen att lösa svåra problem, inte ens politiker, ja faktiskt särskilt dom.
Det är konstigt för dom åren Sverige importerar el kunde man få långtidskontrakt flera år på 32-40 öre / kWh !!!Mikael_L skrev:
Industrin hade kontrakt på under 30 öre/kWh !
Men nu kan du inte få ett kontrakt under 100 öre/kWh varför ?
Inflation?
Nere i Europa kan man hyra transmission mellan elområden, men här är det inte så. Däremot kunde man åtminstone tidigare handla med EPAD-kontrakt som resulterade i samma sak. Jag vet inte om man slutat med det nu när Nasdaq sålde till EEX.D daVinci skrev:
Det är ju det som är konstigt, anledningen till att jag startade tråden.L Leif i Skåne skrev:
Och till sist har kommit fram till att prisbildningen är en helt annan sak än import/export/produktion/konsumtion.
Eller såklart påverkar alt detta någonstans.
Men inget har påverkat lika mycket som förändringar i gas och kolpriset, samt priset på utsläppsrätter.
Ett mått på självförsörjning skull kunna vara kvoten mellan nettoimport under ett år och total förbrukning under ett år.S Snikholt skrev:
Det är en helt annan fråga.S Snikholt skrev:
Vill man vara seriös får man hålla isär olika frågor. Det här får man kvantifiera på något annat sätt.
Och här får man börja med att definiera vad kraftsystem är och vilken egenskap man vill mäta.S Snikholt skrev:
Ett bättre mått är nog att man utan import alltid kan förse inrikes kunder med el. Att man har ett enormt överflöd den varmare tiden som man kan exportera för att ha ett underskott under delar av vintern är knappast att vara självförsörjande på el.D daVinci skrev:
Ungefär som säga att man är självförsörjande på mat ifall man har ett enormt överskott av mat som inte tål att lagras under en stor period av året. Men sen är det 2 månader utan mat. Konstigt, hur kunde de svälta ihjäl när landet är självförsörjande på mat.