319 772 läst · 7 037 svar
320k läst
7,0k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Nej inte alls däremot för att bana väg för att lägga ner kärnkraft i Tyskland!K karlmb skrev:
1400MW och då ersatte man Emsland kkv, en av de sista tre stoppade kärnreaktorerna.
https://www.rwe.com/der-konzern/laender-und-standorte/rueckbauanlage-emsland/
Sedan ljög ju storhycklaren Robert Habeck för det tyska folket.
https://www.tn.se/naringsliv/37222/...-lurade-de-grona-befolkningen-om-karnkraften/
Men jovisst så har även elmäklarna tjänat en hacka på elröran....
Givetivs var det politiker som tog besluten.P paralun skrev:Nej inte alls däremot för att bana väg för att lägga ner kärnkraft i Tyskland!
1400MW och då ersatte man Emsland kkv, en av de sista tre stoppade kärnreaktorerna.
[länk]
Sedan ljög ju storhycklaren Robert Habeck för det tyska folket.
[länk]
Men jovisst så har även elmäklarna tjänat en hacka på elröran....
Men de lobbades förstås av aktörerna på elmarknaden.
En del av dem (eller deras bevakare) verkar sitta här i tråden.
Inget svar som vanligt. Inget sakligt innehåll.K karlmb skrev:
Du skrev: "Ingen lär vilja bygga något större kraftverk utan att veta hurpaas mkt kabel och 70%-regel som kommer att finnas."
Och så synade jag det påståendet. Och du har producerat exakt 0 i form av svar. Ingen som helst redogörelse.
Ingen fakta.
Ingen logik.
Ingenting.
Helt tomt.
Istället försöker du smita undan genom att kasta andra frågor på mig.
Om du bara skrev lite slumpmässiga ord och inte fanns någon logik och fakta bakom är det väl bättre att du bara skriver att du inte har den blekaste aning.
Vad skriver du det till mig för?K karlmb skrev:
Jag har ju länkat SvK's tolkning som blir ganska konkret på slutet.
Bättre att du jobbar med redogörelsen, ovan nämnd, som helt saknas.
När ACER skriver går det utmärkt att tolka som t ex aggregerad kapacitet in/ut för ett elområde. Och då kan man stänga av en eller flera kablar så länge det inte är mer än 30% av kapaciteten till andra elområden.K karlmb skrev:
Det är väl en ganska uppenbar möjlighet.
Det kan också vara 30% av den totala kapaciteten i hela elområdet. Och inte bara över elområdets gräns.
Då har du missförstått SvK's målsättning. Det är att ha maximal kapacitet hela tiden. Enda ggr dom kan tolerera kapacitetsneddragning är vid underhåll och för att säkra nätets funktion.K karlmb skrev:
Inte så att jag har några högre tankar om SvK men dom drar inte ned kapacitet för att jävlas med andra.
Du har missförstått i grunden.
Kan du visa vilka neddragningar det är då?K karlmb skrev:
Du har fått länken till loggen över alla kapacitetsneddragningar.
Och du skulle gå igenom den. Har inte sett röken av svar.
Och nu när du skriver om neddragning så förutsätter jag att du har ordentligt på fötterna, och kan langa fram data får loggen.
Här för du den igen: https://www.nucs.net/outage-domain/unavailability-messages/show
Varför la du inte in data från dom som visar på vilken neddragning du avser.
Nu saknas fakta.
Varför menar du att dom skulle behöva det???K karlmb skrev:
Hur tänker du då?
Jo men nu lobbade nog Tysklands Scholz men sin norske partivän Störe och Magda, alla (S) att man skulle göra så här galet. Sen passade det nog även elmarknadens aktörer så att det blev mer ruljangs på affärerna men jag betvivlar att de behövde "lobba".K karlmb skrev:
Just för att målet är att ha då hög kapacitet som möjligt. Den tillåtna nerdragningen på 30% är för att hantera nätproblem. Inte för att manipulera elpriset. Det finns dock problem i södra Sverige som sannolikt ofta med för att det är rimligt att begränsa kapaciteten.D daVinci skrev:
Du tror inte de inblandade politikerna hade lite egna intressen i utvecklingen?P paralun skrev:
Har du inga bättre argument än att insinuera konspirationer?
Haha, är ju svårt att veta hur du resonerar, så då brukar man ställla lite frågor för att leda diskussionen framåt. Men du väljer aggression som vanligt.D daVinci skrev:
Om du inte tycker något är oklart så får jag gratulera.D daVinci skrev:
Vi andra ser att 70&-regeln används til att just dra ner till 70%. Fick man så skulle man kunna dra ner den mer.
Men den brukar användas som fanbärare för den fantastiska frihandeln såna som du tillber, så vi kan väl då övergå till att argumentera för och emot en regel som denna.
En verkar tro att jag inte fattar att den till stor del är tänkt att de möjlighet för de nationella nätoperatörerna att dra ned på överföring i syfte att stabilisera det egna nätet.
Det fattar nog de flesta.
Liksom att att i en politisk värld så ger möjlgiheten till neddragning med 30% utan motivering, vissa andra möjligheter.
Du har inte svarat på varför SvK sökte och fick dispens innan 2020, var vänlig gör det.
Jobbar din farsa där eller?D daVinci skrev:Då har du missförstått SvK's målsättning. Det är att ha maximal kapacitet hela tiden. Enda ggr dom kan tolerera kapacitetsneddragning är vid underhåll och för att säkra nätets funktion.
Inte så att jag har några högre tankar om SvK men dom drar inte ned kapacitet för att jävlas med andra.
Du har missförstått i grunden.
Jävlas med andra är inte riktigt samma sak som att bromsa orimliga prissvängningar, hur mkt nu en dumliberal tycker det.
På riktigt, jag ska ta de där raderna och visa vilka som inte var strikt tekniskt motiverade?D daVinci skrev:
Är det det som krävs för att du ska tro på något?
Igen, varför sökte man dispens tidigare? Fråga farsan om det.
Om du hade el att sälja, skulle du då välja att sälja den billigt i Sverige eller sälja den dyrt i Tyskland? Det är väl rätt rimligt att elproducenterna säljer elen till den som betalar bäst?D daVinci skrev:Finns dock mycket konstiga fantasier om "70%-regeln". Och jag har nog läst sådant som iaf påminner om föreställningar om export-tvång. Dvs elen som skulle gått till svenskar går till utlänningar. Att alla svenskar hela tiden får den el dom förbrukar är inget som de här personerna ser falsifierar deras fantasier.
Sedan har vi alla de som hänvisar till regeln som något negativt men aldrig kan förklara vad dom tror regeln innebär. Det är bara ett slagord som används.
Tror du elproducenterna erhåller prisskillnaden mellan Sverige å utlandet?B bjorn.abelsson skrev:
Eller tror du det är kabel ägaren/SvK?