310 956 läst · 6 789 svar
311k läst
6,8k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Nej. Men ser inte att det skulle vara mer problematiskt än att bygga motorvägar. Å det har man fått till under samma tidsperiod.S Snikhol skrev:
Oslo-CPH, motorväg hela sträckan är väl bra!
Poängen är att SvK påstår de blev ”tagna på sängen” av ändrade flöden.
Inkompetents är marknadsdeltagarnas dom.
Att privat äganderätt får ge vika (självklart mot god ersättning) för nationella intressen har jag noll problem med.
I sverige är ersättningen allt annat än god. Närmast löjeväckande snarare. I alla fall om man vill ha kvar fastigheten.Z Zodde skrev:Nej. Men ser inte att det skulle vara mer problematiskt än att bygga motorvägar. Å det har man fått till under samma tidsperiod.
Oslo-CPH, motorväg hela sträckan är väl bra!
Poängen är att SvK påstår de blev ”tagna på sängen” av ändrade flöden.
Inkompetents är marknadsdeltagarnas dom.
Att privat äganderätt får ge vika (självklart mot god ersättning) för nationella intressen har jag noll problem med.
Det skulle du kunna införa själv.L lbgu skrev:
När elpriset når pristaket stänger du av strömbrytaren, tills priset fallit under taket.
Desto fler ni blir som inför pristak desto lägre kommer prispucklarna bli.
När tror du att ni kan komma igång med detta?
Är det brukligt att lösa in hela fastigheter för att man ska dra högspänningsledningar? Tvivlar starkt på det.S Snikhol skrev:
I vilket fall som helst så är det INTE orsaken till SvKs senfärdighet
Ja där har du en poäng. Men jag kategoriserar den i trams-högen.D daVinci skrev:
Nej, expropriation kan de göra tämligen obehindrat. Värre är det med MKB in absurdum, kulturvärden, yadayada. Många instanser som ska få säga sitt innan man kan bygga.Z Zodde skrev:
Och nej de löser inte in fastigheter. Men de gör intrång och du måste godkänna det som ägare, annars går det till ledningsrätt. Ersättningarna är patetiska.
0 risk för fastighetsägaren att obstruera och förhala.
Det är väl oerhört tramsig argumentation, det tjänas grova pengar på elen, utan tvekan, och vinsterna lär bara stiga i takt med högre priser och fortsatt låg produktionskostnad. Som du känner till är marknaden i Sverige i princip mättad idag, ökande produktion och sjunkande konsumtion, att nyetablera elproduktion idag kräver att man redan har enheter som kan bära de nya till efterfrågan ökar.D daVinci skrev:
Har man en bred värdepappersportfölj är man sannolikt redan investerad i aktörerna på marknaden, dvs man äger redan lite elproduktion.
Vi ska ju snacka om elproduktionen här, det känns som att pristaksdiskussionen ligger utanför detta, om inte någon snabbt kan knyta den till hur vi ska få mer fossilfri och ännu billigare elproduktion i Sverige än idag så kanske vi bara kan släppa den?
Nej, två partier vill inte fortsätta med kablarna när avtalet löpt ut. Och det lär vara av rent populistiska skäl.S Snikhol skrev:
Men kan notera att Ebba är helt hysterisk över det förslaget. Ebba verkar vara fiende nr 1 till de som vill isolera Sverige.
Det är i sig inget större problem att ordna sig en helt konstant strömförbrukning. Jag har gjort en grov skiss på det tidigare i forumet.tveksamt skrev:
Man bara köper några batterier och lagrar när man har förbrukning under snitt och bidrar från batteri när man förbrukar över.
Men idag är det inte riktigt lönsamt att göra så.
Men batterierna blir billigare och tog staten bort skatten från dom så skulle man kunna räkna hem en investering om några år.