Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Mikael_L]

Det här handlar i nuläget om två dagar. Tittar man på mer än i dag och i går så är elpriset snarare lågt.

Ja det hävdar Ebba Busch med, så då måste det vara sant.
https://sverigesradio.se/avsnitt/2496192#147

(länken startar 2:27 in i Ekot, precis när hon börjar nämna detta)

 

[Mikael_L]

I bidrag inkluderas även gratis anslutning till elnätet, vilket den nya regeringen stoppat, med följden att Vattenfall skrinlägger vindkraftparken vid Kriegers flak ute i Östersjön.
Jag bara skriver detta för att förhindra att din okunskap sprider sig.

Och nu skrev du om något som aldrig har skett.

Ungefär som att jag skulle skriva att regeringen har stoppat att kvinnor som köper bil får halva bilen skattesubventionerad.

Ja, de har stoppat något som aldrig har funnits.

Ja bara så att okunskapen inte sprider sig, tänker jag ...

 

[Mikael_L]

Nu säger jag inte att Sverige skulle kopiera Norges modell men nån form av stöd borde man ha för att kapa pristopparna för privatpersoner. Detta har vi diskuterat förut å vi är oense. Jag anser att stödet inte ger mer än högst marginellt högre elpriser

Ifall staten skulle äga all elproduktion, eller åtminstone det mesta, så skulle man helt klart kunna köra rakt av med dagens prismodell, och sen räkna av folks förbrukning som ett elstöd, ja även Svenska företag skulle man kunna ge denna förmån.
Det blir ingen marknadsstörning, det blir inte att vi särbehandlar Sverige positivt i den gemensamma marknaden.

Men nu när privata aktörer äger så stora delar av elproduktionen så skulle detta resultera i en mycket stor kapitalöverföring av våra skattepengar till privata företag, många av dem dessutom utländska, så därför är det ingen attraktiv idé.

 

[Mikael_L]

Det var mer eller mindre Angela Merkel, CDU som är Liberalkonservativa o lite kristna, som efter Fukushima bestämde att de då elva fungerande reaktorerna skulle läggas ner.

Kan inte du lägga med henne också i varje j*kla inlägg du gör där du gapar om de röd/gröna? För sakens skull så att säga...

Det kan förvisso vara bra att ha klart för sig att Energiewende startades före Fukushima-olyckan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende

Sen påverkade olyckan det hela en del, förvisso, men omställningen mot förnybar energi hade redan påbörjats.

 

[Boilerplate4U]

Ja det hävdar Ebba Busch med, så då måste det vara sant. [länk]

Ja eller hur! 😀

Standard floskelbingo:
- Ekot: "Några nya åtgärder?"
- Busch: "Vi har beredskap att pausa indexering av elskatten…. lägre elpriser total sett just nu…"

 

[Mikael_L]

Men eftersom elcertifikatssystemet ska hålla på till 2035 så innebär det att majoriteten av alla vindkraftsbolag idag subventioneras av staten. Sen subventioneras vindkraften på andra sätt med.

Vindkraften slipper t.ex. stå för kostnader för de stabiliseringsåtgärder som krävs i elsystemet tack vare vindkraften. Istället betalar staten för detta, givetvis är detta en form av gynnande/subvention.

Så alla som påstår att vindkraft inte subventioneras far med osanning.

Jo, men de redan utfärdade elcertifikaten har gett mindre än 1 öre per kWh de senaste åren, så den subventionen har ingen praktiskt betydelse längre.
Sista året innan systemet lades ner (i förtid) så fick producenterna 0,8 öre/kWh från sina elcertifikat, och de har nog knappast blivit bättre.

Men du kan ha rätt i att vindkraften inte är med och betalar notan för stabiliteten i elnätet.
Det får du hemskt gärna utveckla lite mer detaljer om, för här har jag dålig koll.

 

[Daniel 109]

Ifall staten skulle äga all elproduktion, eller åtminstone det mesta, så skulle man helt klart kunna köra rakt av med dagens prismodell, och sen räkna av folks förbrukning som ett elstöd, ja även Svenska företag skulle man kunna ge denna förmån.
Det blir ingen marknadsstörning, det blir inte att vi särbehandlar Sverige positivt i den gemensamma marknaden.

Men nu när privata aktörer äger så stora delar av elproduktionen så skulle detta resultera i en mycket stor kapitalöverföring av våra skattepengar till privata företag, många av dem dessutom utländska, så därför är det ingen attraktiv idé.

Jo, det blir definitivt en marknadsstörning. Priselasticiteten skulle bli ännu värre.

 

[Mikael_L]

Jo, det blir definitivt en marknadsstörning. Priselasticiteten skulle bli ännu värre.

Jag menade marknadsstörning i meningen störning av EU's inre marknad.

 

[Daniel 109]

Ökar priset och efterfrågan i Sverige på grund av manipulationen så sprider det sig ju till andra länder.

 

[daVinci]

Du menar inte 100%, men du tänker på den underbara marginalprissättningen där Kalle i stugan i Svedala får punga ut med samma pris som fettysken som drar på sitt SPA mitt i vintern?
Denna fantastiska marknadsfunktion som enligt dumliberalerna inte har någon motsvarighet värd ens att överväga?

Ja tänk så ondsint, folk får betala samma pris.

Ingen skillnad görs. Vare sig på börd eller befattning eller något annat.

 

[daVinci]

Men du kan ha rätt i att vindkraften inte är med och betalar notan för stabiliteten i elnätet.
Det får du hemskt gärna utveckla lite mer detaljer om, för här har jag dålig koll.

Och det gör inte kärnkraften heller. Eller solkraften.

Ingen av dom anpassar sig till förbrukningen.

Sedan kan man fråga sig om det är elproducenterna som har något sådant ansvar. Det är väl inte uppenbart.

Det ansvaret kanske skall ligga på konsumenterna. Dom anpassar sig ju inte det minsta till produktionen.

I slutändan hamnar vi i att ingen tar ansvar utan hattar om kring helt förvirrat.

Men det finns bara en som betalar och det är konsumenterna. Och då blir det dom som får pynta för "stabiliteten". (Vad nu "stabiliteten" är för något. Vet att jag frågat det tidigare utan att få något vettigt svar).

 

[daVinci]

Nu säger jag inte att Sverige skulle kopiera Norges modell men nån form av stöd borde man ha för att kapa pristopparna för privatpersoner.

Varför i all världen då?
Det havererar ju prisinformationen. Och prisets uppgift att anpassa förbrukning med produktion.

Staten kunde istället låta bli att bötfälla lagring. Med lagring skulle prisvariationerna dämpas ut mycket.

 

[daVinci]

Och du hävdade att de 0,6% av Tysklands konsumtion som köps från Sverige var kritisk och utan den (plus Norges andel) så hade inte Tyskland kunnat fullfölja Kknedläggelsen.

[bild]

Jag läste detta i tidningen idag:

Europas största ekonomi ville bygga gaseldade kraftverk för att hjälpa till att fasa ut kol till 2030, åtta år före ett lagstadgat stoppdatum. Tyskland expanderar snabbt sina förnybara energikällor, men stängde ner kärnkraften förra året. Planen att bygga ut gaseldade anläggningar var avsedd att stödja nätet när vind- och solförsörjningen inte räcker till.

https://www.di.se/live/tyskland-ger-upp-planer-pa-expansion-av-gaseldade-kraftverk/

Nu ger man upp den iden. Eller rättare sagt staten ger upp den iden. Och det har väl betydelse när staten är så extremt styrande och reglerande. Finns antagligen små möjligheter för privata initiativ här.

Hade det inte varit så reglerat och staten styrt så mycket hade marknaden redan reducerat ned prisvariationerna.

 

[nybyggarn3]

Nu är visst "Grunden för ny kärnkraft redan lagd" säger Ebba. Det hade varit intressant att läsa mer om den gjutningen.

 

[paralun]

Jag läste detta i tidningen idag:



[länk]

Nu ger man upp den iden. Eller rättare sagt staten ger upp den iden. Och det har väl betydelse när staten är så extremt styrande och reglerande. Finns antagligen små möjligheter för privata initiativ här.

Hade det inte varit så reglerat och staten styrt så mycket hade marknaden redan reducerat ned prisvariationerna.

Jo nu blev det regeringkris istället när notan för det gröna elkalaset blev synlig.

Misstroendeomröstning förmodligen nästa vecka och nyval i Februari.

Efter nyvalet kan man säkert dra igång stoppade kärnreaktorer igen.