Det är ett högre pris i grannländerna och dessutom bättre överföringsmöjligheter. Den nya ledningen mellan Norge och UK har en tydlig påverkan på Skandinaviens elpriser.
Men hur skulle vi kunna veta att UK skulle lämna EU?D Daniel 109 skrev:
Verkade det på något sätt troligt då kabeln projjades?
Norge och UK är en konstellation utanför EU som styr och ställer efter eget behag. Kanske Island kommer bidra framöver också.
Du hittar kanske svaret i sista grafen, i inlägg #42B Byggmarodören skrev:
Under 2017-2018 verkade vi importera rätt ofta och mycket jämfört med senare, och exportera mindre.
Men priset var lågt.
Under första halvan av 2020 importerade vi inget, exporterade mycket (trots en nyligen avstängd reaktor) och priset var riktigt lågt, detta stärker din tes.
Men sen blir det precis tvärtom under 2022, det slaktar din tes.
Det måste finnas något mer som påverkar, eller något helt annat ...
UK skriver ett eget avtal med EU precis likadant som Norge gjort som icke medlem.E El-Löken66 skrev:
Sen tar det här då tid för UK men just elhandelsavtalet har man säkert klarat av.
UK satsar då sedan hårt på ny kärnkraft inkl deras eget bolag Rolls-Royce som vi nog får se lite varstans inom EU.
https://www.rolls-royce-smr.com/
Kan någon nu motbevisa det jag hittills försökt visa.
Att vår produktion inte har minskat, vår import har inte ökat osv.
Så allt jämfört med t.ex. 2018-2019 (Innan R2) borde inget ha blivit sämre de två senaste åren.
Men det blev det! Trots att det inte verkar som att vi har tagit sönder något?
Att vår produktion inte har minskat, vår import har inte ökat osv.
Så allt jämfört med t.ex. 2018-2019 (Innan R2) borde inget ha blivit sämre de två senaste åren.
Men det blev det! Trots att det inte verkar som att vi har tagit sönder något?
Man bör se på värde för många fler år alltså. Åtminstone så långt tillbaka så man har med Fukushima och lika långt till bakåt. Då kan man se hur produktion, import och export har sett ut historiskt.
Bara de åren du tittar på ser man en ökad export på 0,58 per år, med samtidig produktionsökning på 0,25. En minskad inhemsk förbrukning på -0,4 väger upp men VARFÖR minskar vi vår förbrukning? Är det på grund av priset så är ju "behovet" inte lägre.
Bara de åren du tittar på ser man en ökad export på 0,58 per år, med samtidig produktionsökning på 0,25. En minskad inhemsk förbrukning på -0,4 väger upp men VARFÖR minskar vi vår förbrukning? Är det på grund av priset så är ju "behovet" inte lägre.
Jag varken kan visa detta i siffror eller vill, utan det är en uppfattning som säkert går att analysera och eventuellt kan någon sätta siffror på det.
1. Om Sverige inte skulle ha kablar för import/export behöver vi hjälpa ha ett system som kan hantera variationer i behov. Detta system kan bara ske på två sätt:
- hindra uttag över viss nivå (avbrott)
- ha överkapacitet
Att bygga för överkapacitet som inte används är dyrt och på en begränsad marknadsekonomisk marknad skulle detta lösas med högre pris. Eventuellt kan det beräknas hur mycket en sådan överkapacitet skulle kostat beroende på vilka energislag som ska användas.
2. Våra kärnkraftverk börjar bli gamla och nedstängning sker inte bara pga politiska beslut utan även pga ålder.
- Ja, politiska beslut kan göra beslutet att bygga nytt enklare eller svårare/osäkrare.
- Kostnad för nybyggnation av kärnkraft får konsekvensen att elpriserna blir högre än från kärnkraft idag.
3. Nedstängningen av kärnkraft i Sverige kan göra så att Sverige har sämre möjlighet att exportera el (finns för lite el) vilket gör att andra dyrare produktioner måste användas.
Tror säkert att en del av ovanstående kan visas i fakta men exakt hur detta påverkar priset är nog mer spekulation än fakta då det säkerligen finns väldigt många påverkande faktorer.
1. Om Sverige inte skulle ha kablar för import/export behöver vi hjälpa ha ett system som kan hantera variationer i behov. Detta system kan bara ske på två sätt:
- hindra uttag över viss nivå (avbrott)
- ha överkapacitet
Att bygga för överkapacitet som inte används är dyrt och på en begränsad marknadsekonomisk marknad skulle detta lösas med högre pris. Eventuellt kan det beräknas hur mycket en sådan överkapacitet skulle kostat beroende på vilka energislag som ska användas.
2. Våra kärnkraftverk börjar bli gamla och nedstängning sker inte bara pga politiska beslut utan även pga ålder.
- Ja, politiska beslut kan göra beslutet att bygga nytt enklare eller svårare/osäkrare.
- Kostnad för nybyggnation av kärnkraft får konsekvensen att elpriserna blir högre än från kärnkraft idag.
3. Nedstängningen av kärnkraft i Sverige kan göra så att Sverige har sämre möjlighet att exportera el (finns för lite el) vilket gör att andra dyrare produktioner måste användas.
Tror säkert att en del av ovanstående kan visas i fakta men exakt hur detta påverkar priset är nog mer spekulation än fakta då det säkerligen finns väldigt många påverkande faktorer.
Kanske också intressant att fundera om varför elpriset i norr blev som den blev i november och december, och under den perioden var också priset i Finland högt. Så varför hade Finland höga elpriser, var det något som orsakades av Sverige, eller fanns det andra orsaker?
Sedan var ett stort problem att vattenkraft levererade mindre pga isläggning, vindenergi levererade mindre pga isbeläggning på rotorbladen och kärnkraft levererade mindre pga oplanerat underhåll av Oskarshamn och Ringhals. Är det något som är unikt för denna vintern eller händer det alltid och ska vi i fortsättningen alltid räkna med höga priser i december? Eller hur kan vi undvika att det händer igen?
En tredje fråga som jag har är, hur nära var elsystemet att krascha. Fanns det dagar eller timmar där man var nära att stänga av delar av elnätet?
Sedan var ett stort problem att vattenkraft levererade mindre pga isläggning, vindenergi levererade mindre pga isbeläggning på rotorbladen och kärnkraft levererade mindre pga oplanerat underhåll av Oskarshamn och Ringhals. Är det något som är unikt för denna vintern eller händer det alltid och ska vi i fortsättningen alltid räkna med höga priser i december? Eller hur kan vi undvika att det händer igen?
En tredje fråga som jag har är, hur nära var elsystemet att krascha. Fanns det dagar eller timmar där man var nära att stänga av delar av elnätet?
Mikael_L skrev:
En jämförelse... Ett land producerar 10 enheter mat om året, normalt sett ökar befolkningen och även förbrukningen med 10%. Normalt sett ökar man dock produktionen med 12% och exporterar mer och mer för att öka välståndet i landet. Internationellt sett producerar landet bra med mat men är inte så rika.
Nu har det blivit en ökning av 15% av befolkningen i ett antal år. Produktionsökningen är 12% men på grund av exportens ökning så har bara förbrukningen ökat med 9% om året. Importen ökar inte eftersom befolkningen inte har råd att köpa utländskt.
Analogt med ovanstående så ser det ju ganska bra ut, förbrukningen minskar, produktionen ökar, exporten ökar, importen minskar. Men ändå svälter folket och matpriserna stiger.
Förbrukningen behöver alltså inte nödvändigtvis spegla behovet
Kan du visa på att om vi hade ytterligare kapacitet/el att vi inte skulle sålt det?
Kan du visa på att en ökad försäljning av billig el från Sverige inte skulle sänka priset då mindre av den dyrare produktionen skulle behövts?
Jag förstår verkligen vad du försöker visa och jag håller med dig om att det är för svårt att likställa stängning av kärnkraft till direkt ökade priser i Sverige.
Det är väl heller ingen som påstått att vi gjort något fel, det är ju bara "oppositionens" valpropaganda under förraåret.
Men med facit i hand är det ju tydligt att Merkel, Schröder med flera gått i fällan Putin riggat för längesen, detta problemet spiller nu över på hela Europa.
Nej, Norge är med i EES det är inte UK. Det var ju just det de inte ville vara med i.P paralun skrev:
UK har otroligt komplicerade handelsavtal med EU, dessa sysselsätter en hel skyskrapa med byråkrater.D Daniel 109 skrev:
Men bör inte vara särskilt fördelaktigt för UK.
Man fick "Tysklandspriser" i hela Norden, främst beroende på att gaspriset starkt påverkade elpriset.harry73 skrev:
Sedan fick Tyskland igång alla sina stora kolkraftverk samt Frankrike lyckades hyfsat få igång sin kärnkraft till mer normal produktion, ca 45GW. Polen körde sedan alla sina stora kolkraftverk utan begränsningar.
Kung Bore har varit snäll förutom då i början av December.
"Moder jord" har fått en massa stryk av koleldarna och Tyskland står fast vid att lägga ner sina kärnkraftverk...
Tyskland och Polens kolkraft samt Norges vattenkraft gjorde att det inte blev någon större risk för frånkopplingar!
Vilken sten har du bott under?E El-Löken66 skrev:
Det är väldigt många som skriker om att det gjorts fel. Även om de till viss del har olika uppfattning om vad som gjorts fel.