Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Elendil]

1. ELPRISET STYRS AV KOSTNADEN ATT PRODUCERA EL.

2. MÄNGD PRODUCERAD EL STYRS AV BEHOVET AV EL.

Om produktionen av el var billig, blir elpriset lågt.
Om produktionen av el var dyr, blir elriset högt.

Kärnkraft är billigaste sättet att producera el på.

Du kan inte säga nått om priset genom att titta på historisk produktionsdata.

El är inte en sällanköpsvara konsumenten kan välja bort. Hushåll och industri MÅSTE köpa el oavsett vad priset är. Så produktionsmängd kommer så klart vara endast svagt kopplad till pris!

Dock vet vi från grundläggande ekonomi att produktionen ökar när priset går upp. Detta eftersom de förrut olönsamma produktionsformerna nu blivit lönsamma.

Så vi kan säkert veta att priset måste stiga om produktionen i snitt blivit dyrare.

 

[Dublin]

Jag ska kanske förklara mig mer.
Jag vet ju vad jag själv tänker, ni andra är väl inte tankeläsare ... väl?

Jag satt för ett drygt år sedan och insåg att den nedlagda kärnkraften nu orsakade skenande elpriser.

Men så småningom så tyckte jag inte att siffrorna stämde med vad jag trodde.
Saker som:
Vi exporterar mer och importerar mindre
Vi producerar mer
Antalet timmar med import minskar
Elpriset gick ner när R2 stängde (vi borde alltså inte stängt R1, utan istället stängt R2 igen, för det var ju lyckat).

Så jag började intressera mig för bakomliggande data, och kommer alltså fram till något annat.
Och allt detta är alltså inte baserat på känslor, eller vad någon opinionsbildare ifrån något läger påstår, utan vad rena råa data visar.

Så nu sätter jag upp min teori.
Som lyder:
Alla parametrar i vår elenergiproduktion är faktiskt bättre - ändå högre elpriser.
Det beror inte på något vi gjort fel i Sverige, utan vi har bättre läge nu än 2017-2019, och därför beror inte dessa elpriser på de två nedlagda reaktorerna, utan det är något annat som ändrades i mitten av 2021, som ledde till dessa högre elpriser.

Och nu i denna tråd kommer jag presentera lite av de saker jag tycker bevisar denna teori, men sen är trådens syfte att falsifiera denna teori, på ett faktagrundat underlag, det spelar alltså ingen roll vad Jönsson säger i sin åsiktsbubbla, så länge han inte redovisar data som stöder det.
Det är alltså en målsättning i den akademiska traditionen, teorier blir mindre sanna när de fälls.
Området här passar synnerligen bra, allt är känt, inget behöver gissas om.

Jag följer tråden med intresse. Men jag funderar lite på om man kan titta på produktionen enbart? Borde man inte också se på konsumtionen också? Om vi nu har ett bättre läge nu än 2017 är det även så om man tar hänsyn till att förbrukningen gått upp (mitt egna antagande)?

 

[Daniel 109]

Nej, kärnkraften är i princip aldrig det prissättande kraftslaget. Så det blir inte per automatik högre elpris om den tas bort.

 

[Mikael_L]

[länk]

Den där rapporten är lite intressant att den fortfarande snurrar runt.
Du kan läsa den igen för att upptäcka att de kommer fram till möjligen 6% högre elpriser, men kanske allra viktigast, modelleringen är baserad på gas och kolpriser från 2019, dvs inte de 10 ggr högre som gäller nu.

 

[Elendil]

Nej, kärnkraften är i princip aldrig det prissättande kraftslaget. Så det blir inte per automatik högre elpris om den tas bort.

Kärnkraft är det du måste konkurrera med. Så det sätter gränsen för vad som är lönsam produktion. Det är därför vindkraft å solkraft endast vart möjlig genom att staten slösa bort miljarder i subventioner.

 

[Mikael_L]

Kärnkraft är det du måste konkurrera med. Så det sätter gränsen för vad som är lönsam produktion. Det är därför vindkraft å solkraft endast vart möjlig genom att staten slösa bort miljarder i subventioner.

Nu kör du bara ren ideologi, vilket inte hör hemma i tråden. Men jag kan i alla fall passa på och nämna att sedan dec 2020. Straffskatten på kärnkraft togs bort 2016. Så det blir spännande att se vad som byggs efter 2020, dvs om det endast berott på skatter och subventioner. Men vi släpper väl detta nu, och kollar var för sig vad som häner.

 

[fribygg]

Nu kör du bara ren ideologi, vilket inte hör hemma i tråden.

Det avgör knappast du även om du startat tråden, hittar du inget som bryter mot forumreglerna i inläggen får du nog acceptera att folk skriver vad de tycker..

 

[Elendil]

1. Kärnkaft har vart straffad, och "grön" sol och vind produktion har varit subventionerad.
2. Ett färdigbyggt, avbetalt och fullt fungerande kärnkraftverk producerar billigare och bättre el
än alternativen. (oberoende av väder)

Detta var det enda jag påpekade. Och om detta nu skulle vara en ideologi så kanske det är den sanna ideologin?

Men detta är OT, det viktiga är att du inte kan säga nått om priset från produktionsdata. Som jag förklarade i tidigare inlägg.

 

[Mikael_L]

Jag följer tråden med intresse. Men jag funderar lite på om man kan titta på produktionen enbart? Borde man inte också se på konsumtionen också? Om vi nu har ett bättre läge nu än 2017 är det även så om man tar hänsyn till att förbrukningen gått upp (mitt egna antagande)?

Ja mitt stora xl-ark är perfekt, man trollar fram kurvor på nolltid.
Varsågod.
Förbrukning inkl nätförluster (även detta data har jag tagit vänt på så det blir positiva värden i diagrammet)
Och import är fortfarande på höger y-axel, dvs 10 ggr "större" kurva jämfört med de andra.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Thomas_Blekinge]

Priset är ju bara delvis kopplad till produktionen. Det är ju på elbörsen priset sätts och det dagen innan. Från elkonsumentsidan vill man ju att marknaden mättas för då drivs priset ner till produktionskostnaden+marginal. Från produktionsledet vill man ju att marknaden inte mättas för att då måste man gå in med dyrare elproduktion som då sätter pris för hela marknaden.

Min åsikt i det hela är att efter R1 och R2 stoppades så slutade marknaden att mättas (mer ofta) med högre elpris och dyrare produktionssätt som resultat.

Men ingen är tvingat att sälja el till priserna som sätts på elbörsen. Ett elbolag som producerar vattenkraft till låga kostnader kan sälja elen till vilket pris som helst (t ex ett lågt pris) till den lokala bagaren. Men girigheten leder till annat.

 

[Tomtom79]

Jag följer tråden med intresse. Men jag funderar lite på om man kan titta på produktionen enbart? Borde man inte också se på konsumtionen också? Om vi nu har ett bättre läge nu än 2017 är det även så om man tar hänsyn till att förbrukningen gått upp (mitt egna antagande)?

Ja, det låter som ett grundläggande fel. Om vi har 10% "bättre" produktion men 15% "sämre" behov så stiger priserna. Med sämre menar jag då ojämnt behov, när det inte blåser, export/import, osv osv. Finns så många faktorer att titta på så 75 rader data från de senaste 5-6 åren knappast kan påvisa problemen. Om vi har haft en starkt uppåtgående (kanske exponentiell) trend i 50 år och de senaste 5-6 åren har legat stabilt eller svagt stigande så betyder även det att det historiskt sett är en stark försämring...

 

[Mikael_L]

Men då vi egentligen (jag i alla fall) diskuterar främst priset som parameter, så är det underligt att jag inte än lagt in något sådant.
Så här kommer det.
Priset för SE3 och SE4 på höger y-axel. Jag lade nollpunkten någonstans mitt i för att graferna inte ska bli helt ihopkladdade med de andra. Man ser ju tydligt hur priset har rört sig.

Import har jag lite syntetiskt multiplicerat med 10 i xl-tabellen, för vår import av el är så liten att det bara ser ut som noll hela tiden annars. Så tänk på att import visar 10 ggr mer än vad det verkligen var.

Syftet med denna graf är att bedöma ifall vi ska se hur den nedlagda kärnkraften visar sig i minskad produktion, export och ökad import.
Eller om det finns någon koppling mellan import och elpris.

Kolla själva!

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Mikael_L]

Ja, det låter som ett grundläggande fel. Om vi har 10% "bättre" produktion men 15% "sämre" behov så stiger priserna. Med sämre menar jag då ojämnt behov, när det inte blåser, export/import, osv osv. Finns så många faktorer att titta på så 75 rader data från de senaste 5-6 åren knappast kan påvisa problemen. Om vi har haft en starkt uppåtgående (kanske exponentiell) trend i 50 år och de senaste 5-6 åren har legat stabilt eller svagt stigande så betyder även det att det historiskt sett är en stark försämring...

Om du vill jobba själv med lite data, andra data, så glädjer det mig.
Bara att sätta igång. Söker du någon datakälla för något, skicka en efterlysning här i tråden så får du förhoppningsvis hjälp.
Jag vill få fram sanningen, så jag är tacksam för allt.

 

[Mikael_L]

Syftet med denna graf är att bedöma ifall vi ska se hur den nedlagda kärnkraften visar sig i minskad produktion, export och ökad import.
Eller om det finns någon koppling mellan import och elpris.

Det är sånt här som fick mig att verkligen undra vad det beror på.
Vi importerade alt mindre, typ inget alls, och exporterade gigantiskt mycket mer.
Ändå stiger elpriset, trots en så stor, och ökande överproduktion.
Blir inte även du nyfiken på varför alla normala marknadsmekanismer verkar ha satts ur spel?

Vi har ju inte ändrat något sedan t.ex. 2018 (jo fått ökad elproduktion, men som sagt, det var ju därför detta verkar så mystiskt)

 

[paralun]

Men då vi egentligen (jag i alla fall) diskuterar främst priset som parameter, så är det underligt att jag inte än lagt in något sådant.
Så här kommer det.
Priset för SE3 och SE4 på höger y-axel. Jag lade nollpunkten någonstans mitt i för att graferna inte ska bli helt ihopkladdade med de andra. Man ser ju tydligt hur priset har rört sig.

Import har jag lite syntetiskt multiplicerat med 10 i xl-tabellen, för vår import av el är så liten att det bara ser ut som noll hela tiden annars. Så tänk på att import visar 10 ggr mer än vad det verkligen var.

Syftet med denna graf är att bedöma ifall vi ska se hur den nedlagda kärnkraften visar sig i minskad produktion, export och ökad import.
Eller om det finns någon koppling mellan import och elpris.

Kolla själva!
[bild]

Kort så handlar det inte om nuläget utan det handlar om framtiden.
- Ska vi kunna ha elintensiv industri i södra Sverige?
- Ska Volvo vara kvar i Sverige och elbilssatsningen?
- Ska vi bygga en ny batterifabrik i Trollhättan?
- Ska vi satsa på Hybrit i Norbotten?
- Ska vi lägga ner vår industri och flytta den till Kina?

Om vi vill hänga med och förbli ett rikt välfärdsland så måste vi inse att vi behöver både ny kärnkraft samt ny havsbaserad vindkraft, allt annat är enbart grön nonsens.