Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[bjorn.abelsson]

Elspotpriserna rusar i hela Sverige och når under onsdagen som högst över 3 kronor per kilowattimme. Och det högsta timpriset är för ovanlighetens skull i norra Sverige. Det beror på den omstridda modell som Svenska kraftnät nyligen införde. Det uppger en expert som varnar för fler pristoppar närmaste tiden.

Det går bra med elproduktionen. Bättre än någonsin.
Blir bra med fossilfritt stål.

Tack Magdalena för den jämlikhet vi kommer att få. Alla ska ha höga priser.

Sverige har fortfarande bland de lägsta elpriserna i Europa. Men jag vet inte om det är Magdalenas förtjänst eller fel.

 

[Mikael_L]

Om Ringhals 1 och 2 fortsatt varit i drift skulle elpriserna i södra och mellersta Sverige varit 30–45 procent lägre,

Ja det verkar sant, priset blev 22 resp 27 öre per kWh istället för 15 öre.
Så nedstängningen påverkade faktiskt priset med ca 10 öre.

Så hur mycket bättre har rikets elproduktion blivit efter att sossar och mp lagt ner 6 väl fungerande kärnkraftverk?

Konstigt nog blev det inte alls sämre.
Från att importera hälften av årets timmar gick vi till att importera 42 timmar av årets drygt 8500 timmar.
Och från att i princip importera ungefär lika många TWh som vi exporterade (dvs ungefär balans) så exporterar vi idag ca 35 TWh av de 130 vi producerar.
Så ärligt talat, det verkar ha varit ett bra drag faktiskt att stänga kärnreaktorerna (även om jag inte håller med om detta).


Sen skrev du att vi stängt 6 st välfungerande kärnreaktorer, det är inte sant, två st var allt annat än välfungerande, med stora driftsproblem resp säkerhetsproblem.
Och två nedstängda var väldigt små, skulle varit rejält olönsamma i massor av år, och idag över 60 år gamla och alltså nedlagda ändå.


Jag tycker det är lite jobbigt att förklara en massa fakta såhär för typer som dig.
Vill du vara med i diskussionen skulle det vara trevligt ifall du läste upp dig till ungefär samma nivå som de du diskuterar med.

 

[Leif i Skåne]

Den energin kan driva saker lika bra som energi från andra källor.

Nä ! Det kan den inte, den innehåller inte effekt och reakiv effekt som kan trycka energi i en viss riktning.
Jämför med vår mest energirikaste älv som är Götaälv när den flyter strax innan Göteborg, men man kan inte få ut effekt ur den enorma energin som flyter där.

 

[Mikael_L]

Däremot är det sant, att om Tyskland hade behållit sin kärnkraft, så hade troligen elpriserna i Sverige varit lägre. Eller om Frankrike hade skött om sina kärnkraftverk så att inte hälften av dem hade stått stilla och Frankrike tvingats importera el från Tyskland, vilket bidrog till ännu högre elpriser i Tyskland, vilket också påverkade de svenska elpriserna.

Framförallt skulle vi knappt märkt något alls med elpriset om inte Putin startat sitt energikrig mot Europa.
Nu har vi ersatt nästan all rysk gas med LNG, som alltså är dyrare då den fraktas med båt, inte pipeline, och har mer kostnader vid hanteringen (t.ex. göra den i flytande form).

Detta är den enskilt absolut största orsaken till högre elpriser.
Sen gör nedlagd kärnkraft förstås lite på marginalen, men inte ögonbrynshöjande skillnad.

Det sämsta med nedlagd kärnkraft är att det var väldigt dumt mot klimatet.
Självklart skulle kol och gaskraftverk stängts ner först.

 

[Mikael_L]

Nej. Elpriserna styrs inte av kostnaden för att producera el. Elpriserna styrs av hur mycket elanvändarna är beredda att betala. I Södra Sverige är det de tyska elanvändarnas betalningsvilja som styr elpriserna, inte kostnaden för att producera el i Sverige.

Nej igen. Mängden producerad el styrs inte av behovet av el. Även mängden elproduktion beror på vad elkunderna är beredda att betala. Nu påverkas förstår betalningsviljan av det upplevda behovet. Men om elen är dyr så minskar elanvändningen och om elen är dyr så ökar elproducenternas vilja att bygga ut ny elproduktion. Det vi ser nu är ju att elen är så billig att vare sig kärnkraftsföretagen eller vindkraftsbolagen anser att det är lönsamt att bygga ut mer elproduktion. Om vi ska få mer elproduktion måste vi alltså acceptera högre elpriser.

Detta är ju inte riktigt sant.
Den som äger ett fossildrivet kraftverk startar naturligtvis inte detta så länge som försäljningen av el inte täcker kostnaden för råvaran (gas eller kol (och man kan väl även räkna in utsläppsrätterna som en imaginär råvara, det ska i alla fall betalas för)).

Och visst har du rätt på sätt och vis, om ingen skulle vara beredd på att betala över 1kr/kWh, så skulle det betyda att elen inte räcker alla dagar, eller egentligen att vi självmant låter huset bli kallt.
Nu är ju detta inte den faktiska situationen, utan vi fortsätter köpa det vi måste ha.

Jag vet inte hur jag ska skriva, på sätt och vis har du rätt, men på sätt och vis fel också.
Självklart finns det ju en smärtgräns när ingen längre köper (mer).
Men samma sekund som första fossildrivna kraftverket startar (för att det har budats på deras el till det pris de begär) så är vi uppe i fossilpriserna direkt - för all el.

 

[Mikael_L]

Dessutom påstås att Ringhals 1 och 2 var uppgraderade för åtskilliga miljarder utifrån strängare krav.

Nej, R1 och R2 var inte uppgraderade med OBH.
Men som jag har hört så skulle R1 inte behövas byggas om, utan det skulle räckt med (omfattande) tester och dokumentation (det skulle R2 också behövt göra efter ombyggnaden)
R1 är en BWR och R2 - R4 är PWR, så det är en helt annan reaktortyp, därför skulle det varit olika slags ombyggnader.

Så R1, som var i väldigt fint skick, borde verkligen ha kunnat få leva i något decennium till (medan vi bygger nya reaktorer som ersättare).
Men R2 krävde dyr ombyggnad och var dessutom typ dödsdömd redan pga sin korrosionsskada i bottenplåten av reaktorinneslutningen.
R2 gick f.ö den sista tiden på ett tillfälligt förlängt drifttillstånd med krav på täta inspektioner.

 

[Leif i Skåne]

Men R2 krävde dyr ombyggnad och var dessutom typ dödsdömd redan pga sin korrosionsskada i bottenplåten av reaktorinneslutningen

Helt fel !!!
Man reparera botteplåten det kostade 2 miljarder mest i utebliven produktion under 2 år!

Läs här hel historia om R2
https://group.vattenfall.com/se/nyh.../2019/ringhals-2-stanger-den-30-december-2019

"Tiden mellan augusti 2014 och november 2016 stod Ringhals 2 stilla under ett över två år långt driftuppehåll på grund av korrosionsskador i reaktorinneslutningens bottenplåt. Stora mängder betong bröts upp och reparationsarbeten genomfördes, som sedan verifierades med täthetsprovningar, inspektioner och provtagningar. I oktober 2016 konstaterade Strålsäkerhetsmyndigheten att Ringhals 2 var driftklar och reaktorn fick startas igen. Med både vd och delar av Vattenfalls ledning på plats, kunde skiftlag 1 utföra de sista åtgärderna och klockan 10:47 den 26 november 2016 meddelades marknaden att Ringhals 2 åter producerade el."

Reviderad

 

[Mikael_L]

Det går bra med elproduktionen. Bättre än någonsin.

Ja faktiskt.
Du har helt rätt, man behöver inte ha svårt för ironi, för det är ju helt korrekt.

Här kan du se elproduktionen sedan 1970, och som du ser så har den hela tiden ökat, och har även ökat de senaste åren också.
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/elfakta/energiproduktion/elproduktion_1208518.html

Så du har helt rätt, det går bra med elproduktionen nu, ja bättre än någonsin.

 

[Mikael_L]

Helt fel !!!
Man reparera botteplåten det kostade 2 miljarder mest i utebliven produktion under 2 år!

"Tiden mellan augusti 2014 och november 2016 stod Ringhals 2 stilla under ett över två år långt driftuppehåll på grund av korrosionsskador i reaktorinneslutningens bottenplåt. Stora mängder betong bröts upp och reparationsarbeten genomfördes, som sedan verifierades med täthetsprovningar, inspektioner och provtagningar. I oktober 2016 konstaterade Strålsäkerhetsmyndigheten att Ringhals 2 var driftklar och reaktorn fick startas igen. Med både vd och delar av Vattenfalls ledning på plats, kunde skiftlag 1 utföra de sista åtgärderna och klockan 10:47 den 26 november 2016 meddelades marknaden att Ringhals 2 åter producerade el."

Jag ska se om jag återigen snubblar över dokumentet med att R2 endast hade ett tillfälligt och tidsbegränsat tillstånd för drift ifrån SSM.
Jag återkommer då.

 

[Mikael_L]

Jag tror att den där reaktorinneslutningen i R2 har varit en surdeg som aldrig blev riktigt fixad, utan att reaktorn har fått startats flera gånger med ej fullt godkända reparationer.

https://www.hn.se/nyheter/varberg/r...fran-ssm.2c4add5d-a71c-4014-87cc-a8e4fea485ea

 

[Mikael_L]

Nja, skadan var kanske fixad, men fullständig kontroll och erforderliga intyg var inte utförda, så reaktorn gick sista åren i s.k provdrift, vilket kan utläsas av föregående års strålsäkerhetsvärdering.

"1.2 Driftåret 2019
I april 2015 meddelade Vattenfalls styrelse ett inriktningsbeslut som innebär stängning av R1 och R2. I oktober 2016 beslutade RAB:s styrelse att R2 ska stoppas 2019 och att R1 skall stoppas 2020. RAB har för R2 ansökt om tidsbegränsat undantag från gällande krav för recirkulationssilar avseende den inledande händelsen ”giljotinbrott på huvudkylkretsarna” som konstruktionsförutsättning för härdnödkylningsfunktionen. För bottenplåten i reaktorinneslutningen i R2 har RAB även ansökt om dispens från intyg om överensstämmelse för att få ta en skadad anordning i drift. Ansökningarna gäller drift fram till den 31 december 2019 och har efter granskning beviljats av SSM [2][3]."

sid 5
https://www.stralsakerhetsmyndighet...-stralsakerhetsvardering-2019-for-ringhals-ab

 

[bjorn.abelsson]

Ja det verkar sant, priset blev 22 resp 27 öre per kWh istället för 15 öre.
Så nedstängningen påverkade faktiskt priset med ca 10 öre.

Naturligtvis hade elpriserna varit lägre om vi hade behållit R1 och R2. Förutsatt att vi ändå hade byggt ut lika mycket vindkraft., och förutsatt att vi trots ett ännu större elöverskott ändå inte hade byggt några nya exportledningar. Norge befann sig i samma situation som Sverige, med ett stort överskott av el. Så de byggde två nya exportledningar på tillsamman 2800 GW och fick samma höga elpriser som Sverige. Men kanske hade Sverige valt att ha ett större elöverskott och lägre elpriser. Dock hade detta kostat mycket för elproducenterna i form av just lägre priser på el.

 

[Mikael_L]

Naturligtvis hade elpriserna varit lägre om vi hade behållit R1 och R2. Förutsatt att vi ändå hade byggt ut lika mycket vindkraft., och förutsatt att vi trots ett ännu större elöverskott ändå inte hade byggt några nya exportledningar. Norge befann sig i samma situation som Sverige, med ett stort överskott av el. Så de byggde två nya exportledningar på tillsamman 2800 GW och fick samma höga elpriser som Sverige. Men kanske hade Sverige valt att ha ett större elöverskott och lägre elpriser. Dock hade detta kostat mycket för elproducenterna i form av just lägre priser på el.

I stora drag håller jag för det mesta med om det du skriver.

Och visst är det så, med ett riktigt lågt elpris så försvinner helt incitamentet att bygga ny kraftproduktion, kapitalet letar sig någonstans där det går att tjäna pengar.
De är inga altruister som lägger pengar på sånt som de kan räkna ut att de förlorar pengar på.

Så det som kvarstår är att staten bygger olönsam elproduktion, och då kanske vi får billig el (på elräkningen), men resten av elkostnaden betalar vi på skattsedeln.
Och det övriga Europa hurrar, för de köper el billigt som du och jag betalar för via skatten.

 

[daVinci]

Man köper el på ett produktionsavtal, då går det väl inte på spotmarknaden? Det är ju per defention ett motsatsförhållande.

Hm, som jag förstår det går all el via NordPool. Och det bestämmer priset mellan elproducent och elhandelsbolag.
Producenten talar om hur mycket dom kommer leverera. Och dess elhandelsbolag hur mycket dom kommer köpa. Till Nordpool då. Och ursprungsrätterna säljs till elhandelsbolaget. Och det senare kan teckna PPA med kund.
Att man går genom NordPool har egentligen ingen nämnvärd betydelse. Det bara bestämmer priset mellan producenten och elhandelsbolaget.

Här är ett exempel: https://www.energi-sverige.se/tjanster/pool-ppa/
Det här handelsbolaget köper då el via Nordpool och ursprungsrätterna från producenten.

Liksom en producent kan hoppas på höga priser istf för ett tråkigt PPA-pris på typ 30 öre. Men ifall dessa stora aktörer på marknaden inte var inne och störde på spotmarknaden genom att lägga massiva köp eller säljbud, så skulle troligen spotmarknaden bete sig lite lungnare, det var min tanke.

Nja, på en välfungerande marknad skulle priset bli samma som NordPool priset. Alla producenter kommer lägga sig på samma pris som den som behöver mest (far att går runt).

Om vi säger att Micron tar ut ett visst pris för sina DRAM chip (pga sina kostnader), så kommer Hynix och Samsung att lägga sig på samma nivå även om dom har lägre kostnader. Dvs det blir samma pris världen över.

Elproducenten kommer bygga ut sin elproduktion om Nordpool priserna är tillräckligt höga. Givet att staten inte hindrar dom då. Dom kan fokusera på elproduktion med bästa marginal.

Att sätta ett vettigt pris på ett 10 års PPA blir elhandelsbolagets huvudvärk. Och kan jobba med terminskontrakt för att hålla ned risken.

 

[karlmb]

Hm, som jag förstår det går all el via NordPool. Och det bestämmer priset mellan elproducent och elhandelsbolag.
Producenten talar om hur mycket dom kommer leverera. Och dess elhandelsbolag hur mycket dom kommer köpa. Till Nordpool då. Och ursprungsrätterna säljs till elhandelsbolaget. Och det senare kan teckna PPA med kund.
Att man går genom NordPool har egentligen ingen nämnvärd betydelse. Det bara bestämmer priset mellan producenten och elhandelsbolaget.

Här är ett exempel: [länk]
Det här handelsbolaget köper då el via Nordpool och ursprungsrätterna från producenten.


Nja, på en välfungerande marknad skulle priset bli samma som NordPool priset. Alla producenter kommer lägga sig på samma pris som den som behöver mest (far att går runt).

Om vi säger att Micron tar ut ett visst pris för sina DRAM chip (pga sina kostnader), så kommer Hynix och Samsung att lägga sig på samma nivå även om dom har lägre kostnader. Dvs det blir samma pris världen över.

Elproducenten kommer bygga ut sin elproduktion om Nordpool priserna är tillräckligt höga. Givet att staten inte hindrar dom då. Dom kan fokusera på elproduktion med bästa marginal.

Att sätta ett vettigt pris på ett 10 års PPA blir elhandelsbolagets huvudvärk. Och kan jobba med terminskontrakt för att hålla ned risken.

Från energiföretagens hemsida:
Så gott som all elproduktion i Sverige går också numera via Nord Pool, vilket är viktigt för att öka trovärdigheten i den nordiska elbörsen. Handeln på Nord Pool är inte obligatorisk, utan även handel genom så kallade bilaterala kontrakt förekommer. Med bilaterala kontrakt avses handel där avtal tecknats mellan två aktörer.

Det står även att ca 90 % av all el går via Nordpool. Så 10% är alltså inte spot idag.
Oavsett, jag förstår inte varför inte fler vill köpa på längre kontrakt.
De allra flesta större kunder vet rätt bra hur mkt el de behöver. Varje timme i åratal. Samma med producenter.